﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10043/2020

г. Вологда

29 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Осокиной Н.Н. и                 Черединой Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой-69» Васильевой О.Б. по доверенности от 31.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой-69» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2021 года по делу                 № А66-10043/2020,

установил:

администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» (адрес: 170554, Тверская область, район Калининский, деревня Рязаново, дом 21; ОГРН 1026900592773, ИНН 6924003220; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой-69» (адрес: 171261, Тверская область, район Конаковский, поселок городского типа Редкино, улица Садовая, дом 90; ИНН 6949012152, ОГРН 1146952000370; далее – Общество) о признании отсутствующим права собственности Общества на хозяйственную постройку площадью 30 кв. м, расположенную по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, деревня Пасынково, кадастровый номер 69:10:0260101:392.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области, государственное бюджетное учреждение Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением суда от 21 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к следующему. Незаконность возникновения права собственности Общества на спорный объект не доказана. Несмотря на отсутствие в заключении строительно-технической экспертизы однозначных выводов, суд первой инстанции не назначил дополнительную экспертизу.   

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, 03.06.2015 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 69:10:0260101:380, имеющий адресный ориентир: Тверская область, Калининский муниципальный район, Эммаусское сельское поселение, д. Пасынково, - для использования в целях: для размещения открытой лодочной станции (том 2, лист 111).

Строений на участке не имеется ( пункт 1.3 договора).

Установленная в пункте 1.1 договора цель предоставления участка может быть изменена или дополнена по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, путем заключения дополнительного соглашения между сторонами.

Договор заключен на срок до 03.06.2020.

Впоследствии в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) была отражена информация о том, что на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0260101:380, площадью 16 000 кв. м (+/- 4 кв. м), расположенном по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный район, Эммаусское сельское поселение, д. Пасынково, расположена нежилая хозяйственная постройка, деревянная, кадастровый номер 69:10:0260101:392, площадью 30 кв. м, принадлежащая с 07.12.2015 на праве собственности Обществу (том 1, листы 14–15, том 2, лист 81).

Дополнительным соглашением от 21.03.2019 разрешенное использование земельного участка было изменено на «причалы для маломерных судов».

Далее, 28.05.2020 главным специалистом ГБУ «Центр кадастровой оценки» С.А. Пиминовой, в присутствии представителя Администрации Н.М. Семеновой, было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260101:380, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный район, Эммаусское сельское поселение,  д. Пасынково. 

Зафиксировано, что расположенный на данном земельном участке объект представляет собой металлический каркас, обшитый пластиковыми сэндвич–панелями, асбестоцементными листами, элементами крепления (металлические скобы), позволяющие перемещать и транспортировать объект без нарушения его целостности. 

По итогам обследования специалистом сделан вывод о  том, что объект не является объектом недвижимости (том 1, листы 16–17).

По результатам  повторного обследования земельного участка от                      01 октября 2020 года установлено, что объект, расположенный на земельном участке, претерпел значительные изменения с момента обследования 28 мая 2020 года. 

За время между обследованиями на железобетонном фундаменте был выложен кирпичный цоколь. Выявить наличие прочной связи объекта с землей в рамках данного обследования не представляется возможным (том 2, лист 6-7).

В последующем, Общество 21.03.2019 обратилось в Администрацию с заявлением на получение разрешения на строительство (том 2, листы 26, 78).

В тот же день разрешение № 69-RU69510317-35-2019 на строительство административно-бытового здания общей площадью 110 кв. м, площадью застройки 114 кв. м, объемом 308 куб. м. было выдано (том 2, листы 27–28,               76–77); постановлением Администрации от 05.12.2019 № 238 разрешение на строительство  № 69-RU69510317-35-2019 было отменено.

В мае 2020 Общество обратилось в Администрацию в заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, со ссылкой на нахождение на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 69:10:0260101:392, площадью 30 кв. м, принадлежащим на праве собственности Обществу ( том 1 лист 9).

Администрация, полагая, что права на спорный объект зарегистрированы Обществом незаконно, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, с учетом выводов судебной экспертизы, иск удовлетворил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 69:10:0260101:380 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (абзац 2 части 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ («О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») (далее – Закон № 137-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Наличие, либо отсутствие у ответчика права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, существенным образом влияет на порядок предоставления указанного земельного участка в аренду (с проведением или без проведения торгов).

Земельный участок с кадастровым номером  69:10:0260101:380 был образован для целей, не связанных  со строительством.

Постановлениями  администрации Эммаусского сельского поселения  неоднократно менялись виды разрешенного использования спорного земельного участка.

Постановлением администрации Эммаусского сельского поселения от 13.02.2019 № 41 был измен вид разрешенного использования  «для размещения  открытой лодочной станции» на вид « причалы для маломерных судов», а  в последствие, на вид «отдых (рекреация)» (постановление администрации Эммаусского сельского поселения от 25.11.2019 № 232), который допускает  размещение зданий, сооружений на земельном участке, что входит в противоречие  с целями формирования указанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: является ли хозяйственное строение с кадастровым номером 69:10:0260101:392, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0260101:380, находящееся по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, д. Пасынково, площадью 16 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения открытой лодочной станции, объектом капитального строительства (обладает ли признаками объекта недвижимого имущества)?

Согласно выводам судебно-технической (строительной) экспертизы           № 20-161 хозяйственное строение с кадастровым номером 69:10:0260101:392, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0260101:380, находящееся по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, д. Пасынково, площадью 16000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения открытой лодочной станции, обладает признаками объекта недвижимого имущества и является объектом капитального строительства (том 1, листы 128–148).

В заключении приведено следующее описание объекта: одноэтажная постройка, состоящая из трех блоков: двух блоков размером 5 на 6м, среднего блока размером 9 на 6 метров, площадью по наружному обмеру 114 кв. м, строительный объем 308 куб. м, кровля двухскатная с наружным неорганизованным водостоком. Фундамент – сборный ленточный из блоков ФБС, высотой в два блока, 1200 мм по слою песчаной подушки. Цоколь строения – силикатный кирпич. Наружные стены – трехслойные сэндвич–панели толщиной 120 мм, с утеплителем на основе базальтовых минеральных плит по металлическому каркасу. Кровля – совмещенная с крышей (том 1, листы 137–138). 

Вместе с тем, согласно ответу Управления Росреестра № 22-17499/21 от 29 апреля 2021 года при регистрации объекта недвижимости с кадастровым номером 69:10:0260101:392 была представлена декларация об объекте недвижимого имущества, согласно которой хозяйственная постройка имеет общую площадью 30 кв. м и материал наружных стен – дерево.

Объекта с характеристиками, совпадающими с характеристиками объекта с кадастровым номером 69:10:0260101:392, на земельном участке не выявлено.

Поскольку в ЕГРН внесена запись в отношении несуществующего объекта, данная запись нарушает права истца (как уже указывалось ранее, наличие зарегистрированного права собственности Общества на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, влияет на порядок предоставления указанного земельного участка в аренду (с проведением или без проведения торгов)), вывод суда об удовлетворении иска является верным.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября                   2021 года по делу № А66-10043/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой-69» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.В. Чередина