АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-252965/2021

18 августа 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей: Борсовой Ж.П., Ярцева Д.Г., при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Эйвон Бьюти Продактс  Компани» (ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани») – ФИО1 по дов.  от 29.09.2021,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Киберплат»  (ООО «Киберплат») – ФИО2 по дов. от 21.02.2022, ФИО3 по  дов. от 21.02.2022,  

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью коммерческий  банк «Платина» (ООО КБ «Платина») – неявка, извещено,  

рассмотрев 16 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «Киберплат»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня  2022 года  

по иску ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» к ООО «Киберплат» о взыскании денежных средств третье лицо: ООО КБ «Платина», 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к ООО «Киберплат о взыскании задолженности по  договору от 29.01.2010 № 001AVC (далее – договор) в размер  4 253 249 руб. 99 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого  судом).  

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле № А40-252965/2021 в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО КБ «Платина».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу   № А40-252965/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, заявленные исковые  требования были удовлетворены. Кроме того, суд распределили расходы по  оплате государственной пошлины.  

По делу № А40-252965/2021 поступила кассационная жалоба от  ООО «Киберплат», в которой заявитель просит отменить решение суда первой,  постановление суда апелляционной инстанций; направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на  неправильное применение норм материального права, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило. 

ООО КБ «Платина», извещенное надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание  суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает  необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии  кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом  размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной  инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности,  предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «Эйвон Бьюти  Продактс Компани» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно  возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и  обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций  судебных актов – решения и постановления.  

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО КБ «Платина»  поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно поддержало доводы,  изложенные в кассационной жалобе ООО «Киберплат».  

Отзывы приобщены к материалам дела, поскольку поданы с соблюдением  требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения  кассационной жалобы.  

Представители ООО «Киберплат» поддержали доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Представитель ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» по доводам  кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и  

процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что,  по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на  нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств,  представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда  кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы,  изложенные в отзыве на кассационную жалобу.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов  на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции,  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных  актов.  

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной  инстанций установлено следующее.  

Между компанией - ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» и агентом -  ООО «Киберплат» был заключен договор (с учетом дополнительных  соглашений), согласно условиям которого, компания поручает, а агент обязуется  осуществлять прием платежей от плательщиков через платежные терминалы  самообслуживания в целях исполнения денежных обязательств физического  лица перед компанией, обеспечивать передачу компании информации о  принятых платежах, а также осуществлять последующие расчеты с компанией в  объеме принятых платежей в установленном договором порядке и в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу п. 2.1.3 договора агент обязуется осуществлять перечисление  денежных средств, составляющих платежи за реализуемые компанией товары,  на расчетный счет компании, указанный в разделе 11 «Адреса, реквизиты и  подписи сторон» договора.  

Согласно п. 4.1 договора агент осуществляет все перечисления денежных  средств на банковский счет компании, в оплату реализуемых компанией товаров  по поручению плательщиков через платежные терминалы самообслуживания,  банкоматы, системы дистанционного банковского обслуживания, электронные  каналы связи с использованием электронного кошелька и прочее, в срок не  позднее рабочего дня, следующего за днем фактического приема платежа. Агент  вправе поручить осуществление таких расчетов банку - ООО КБ «Платина».  Агент ответственность за действия расчетного банка - ООО КБ «Платина» как за  свои собственные.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «Эйвон  Бьюти Продактс Компани» в обоснование заявленных исковых требований  указало, что в нарушение п. 2.1.3 договора в период с 16.09.2021 по 20.09.2021  агент не осуществил перечисление на банковский счет компании денежных  средств в размере 4 253 249 руб. 99 коп.  

Исследовав и оценив доводы сторон, собранные по делу доказательства, в  соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора в  соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в том числе по порядку расчетов между сторонами по договору),  определив правовую природу спорных правоотношений, руководствуясь  положениями действующего законодательства, регулирующего спорные  правоотношения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  апелляционной инстанции, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение  для дела обстоятельства и, установив факт приема агентом платежей от  плательщиков (что подтверждается, в том числе реестром платеже физических  лиц, принятых ООО «Киберплат в период с 16.08.2021 по 20.09.2021,  подлежащих перечислению в адрес ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани»), а  также неисполнение ООО «Киберплат обязательств по перечислению спорных  платежей на банковский счет компании, пришел к выводу о наличии  предусмотренной законом совокупности для удовлетворения заявленных  исковых требований.  

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные  ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права. Оснований для иной оценки приведенных выводов у  суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по  переоценке доказательств и установленных обстоятельств.  

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «Киберплат» не  опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм  права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку  доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции»)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд  кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы ООО «Киберплат», а принятые по делу решение суда  

первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и  обоснованными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены решения суда первой и постановления суда  апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не  допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня  2022 года по делу № А40-252965/2021 оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киберплат» – без  удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов,  введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня  2022 года.  

Председательствующий-судья В.В. Петрова  

Судьи: Ж.П. Борсова  

Д.Г. Ярцев