ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-7494/2023

19 декабря 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 06.12.2022;

от ответчика: неявка уведомлен;

от третьего лица не явился, извещен;

рассмотрев 14 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Элби генерация»

на решение от 05 июня 2023 года

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 04 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Опен компьютер солюшнз»

к ООО «Элби генерация»

третье лицо ФИО2

о взыскании задолженности и неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Опен компьютер солюшнз» обратился с иском о взыскании с ООО «Элби генерация» задолженности в размере 72 196, 35 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойки за период с 12.05.2022 по 11.01.2023 в размере 17 688, 10 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 12.01.20223 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Элби генерация» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ООО «Опен компьютер солюшнз» о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

Представитель истца принял участие в онлайн-заседании, поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Участвующие в деле ответчик и третьи лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ISOLIN TRADE & INVEST LIMITED (Продавец) и ООО «ЭЛБИ ГЕНЕРАЦИЯ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи N IS-20/SA1002 от 10.02.2020, согласно которому продавец продает, а покупатель обязуется приобрести продукты в соответствии с условиями, изложенными в договоре купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Также в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2020 года сторонами подписана спецификация N 1 к договору купли-продажи (спецификация), в которой была согласована поставка дизель-генераторных установок Mitsubishi S12R-PTA мощностью 1250/100 кВа/кВт в количестве 3 штук, стоимостью 125 000 долларов США каждая, на общую сумму 375 000 долларов США. Условиями оплаты, согласованными в спецификации, являются уплата покупателем 100% (ста процентов) от стоимости оборудования, указанного в спецификации и в счете продавца в течение сорока пяти (45) календарных дней с даты поставки оборудования.

Передача оборудования осуществлена 03 мая 2020 года на основании акта приема-передачи. Таким образом, срок оплаты, предусмотренный спецификацией, приходится на 18 июня 2020 года.

Кроме того, между продавцом и покупателем заключены дополнительные соглашения о предоставлении коммерческого кредита от 07.05.2020, 03.12.2020, 11.01.2021, 15.06.2021 в отношении оплаты за весь объем продуктов, поставленных по спецификации N 1 от 25.02.2020 г. к договору (спецификация).

Стороны согласовали предоставление продавцом коммерческого кредита в виде дополнительной платной отсрочки оплаты поставленных продуктов с момента истечения стандартной отсрочки платежа, согласованной сторонами в спецификации на следующих условиях:

Документ-основание с реквизитами (номер и дата): спецификация N 1 от 25.02.2020 к договору купли продажи N IS-20/SA1002 от 10.02.2020.

Валюта суммы коммерческого кредита: доллары США.

Сумма коммерческого кредита: 375 000 долларов США.

Период предоставления коммерческого кредита по соглашению от 07.05.2020: с 18.06.2020 (с 46-го дня с даты поставки оборудования) по 26.08.2020 (по 115-ый день с даты поставки оборудования включительно). Период предоставления коммерческого кредита (с учетом продления ранее предоставленного) по соглашению от 03.12.2020: с 18.06.2020 по 31.12.2020 включительно; по соглашению от 11.01.2021: с 18.06.2020 по 15.06.2021 включительно; по соглашению от 15.06.2021: с 18.06.2020 по 30.09.2021 включительно.

Процентная ставка по коммерческому кредиту (в % годовых): 18%.

Стоимость коммерческого кредита, определенная п. 1.3. дополнительного соглашения от 07.05.2020 составила 12 909 долларов США 84 цента. В соответствии с п. 1.2. дополнительного соглашения покупателю был выставлен счет-фактура N DN- ISO100-0062 от 01.04.2021 года на сумму 12 909 долларов США 84 цента.

Стоимость коммерческого кредита, определенная п. 1.3. дополнительного соглашения от 03.12.2020, за период с 27.08.2020 по 31.12.2020 составила 23 422 доллара США 13 центов, а за период с 18.06.2020 по 31.12.2020 включительно составила 36 331 Доллар США 13 центов. В соответствии с п. 1.2. дополнительного соглашения покупателю был выставлен счет-фактура N DN-ISO100-0054 от 31.12.2020 года на сумму 23 422 доллара США 13 центов.

Стоимость коммерческого кредита, определенная п. 1.3. дополнительного соглашения от 11.01.2021, за период с 01.01.2021 по 15.06.2021 составила 30 698 долларов США 63 цента, а за период с 18.06.2020 по 31.12.2020 включительно составила 67 030 долларов США 60 центов. В соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения Покупателю был выставлен счет-фактура NDN-ISO 100-0063 от 09.06.2021 года на сумму 29 589 долларов США 04 цента (за период по 09.06.2021).

Стоимость коммерческого кредита, определенная п. 1.3. дополнительного соглашения от 15.06.2021, за период с 16.06.2021 по 30.09.2021 составила 19 787 долларов США 67 центов.

Полностью коммерческий кредит, предусмотренный дополнительным соглашением от 15 июня 2021 года покупателем использован не был, так как покупатель 06 и 07 июля 2021 года произвел оплату по спецификации N 1 от 25.02.2020 к договору купли продажи N IS-20/SA1002 от 10.02.2020, в связи с чем ему был выставлен счет-фактура N DN-ISO100-0066 от 11.08.2021 за период с 10.06.2021 по 07.07.2021 на сумму 6 275 Долларов США 34 цента.

Оплату по выставленным счетам покупатель не произвел. Таким образом, задолженность по оплате коммерческого кредита составляет 12 909,84 + 23 422,13 + 29 589,04 + 6 275,34 = 72 196 Долларов США 35 центов.

С целью обеспечения исполнения обязательства по названному договору купли-продажи N IS-20/SA1002 между ФИО2 (поручитель) и ISOLIN TRADE & INVEST LIMITED (продавец) 10 февраля 2020 года заключен договор поручительства N IS-20/GA0210 (далее - «договор поручительства»).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Суды установили, что 21 апреля 2021 года между ООО «ОПЕН КОМПЬЮТЕР СОЛЮШНЗ» и ISOLIN TRADE & INVEST LIMITED заключено соглашение об уступке права требования, согласно п. 1 которого ISOLIN TRADE & INVEST LIMITED (цедент) уступает все свои права и обязанности по договору купли-продажи N IS-20/SA1002 от 10.02.2020, дополнительным соглашениям к нему, договору поручительства N IS-20/GA0210 от 10.02.2020 ООО «ОПЕН КОМПЬЮТЕР СОЛОШНЗ» (цессионарию), в том числе, но не ограничиваясь, право требования задолженности по оплате предоставленного коммерческого кредита и уплаты неустойки, предусмотренной договорами и дополнительными соглашениями, а цессионарий принимает такие права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты коммерческого кредита не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 72 196, 35 долларов США законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о неустойки, предусмотренной п. 9.6. дополнительного соглашения от 07.05.2020 за период с 12.05.2022 по 11.01.2023 в размере 17 688, 10 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 12.01.20223 по дату фактической оплаты.

Вопреки доводам жалобы, претензия Ответчику была направлена ФИО3 - представителем ISOLIN TRADE & INVEST LIMITED по доверенности 11 апреля 2022 года. 21 апреля 2021 года между ISOLIN TRADE & INVEST LIMITED (Цедент) и ООО «ОПЕН КОМПЬЮТЕР СОЛЮШНЗ» (Цессионарий) было заключено Соглашение об уступке права требования. Соответствующее уведомление от 25.04.2022 г. было направлено Ответчику.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доводы жалобы о том, что срок оплаты изменен, в связи с чем неустойку необходимо рассчитывать только за 20 дней (по 06.07.2021), были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, дополнительное соглашения к Спецификации N 1 сторонами договора не заключалось. Вместе с тем, из дополнительного соглашения от 09 февраля 2021 года к Договору купли-продажи N IS-20/SA1002, оригинал которого был представлен на обозрение Суда 22.05.2023 г. следует, что срок оплаты Оборудования продлен до 15.06.2021 года (то есть непосредственно стоимости самого Оборудования), но при этом указано, что, начиная с 18.06.2020 года (после истечения ранее согласованной в Спецификации стандартной отсрочки платежа - 45 дней с даты поставки Оборудования), отсрочка платежа в периоды, указанные в подписанных Сторонами Дополнительных соглашениях на предоставление/продление коммерческого кредита, предоставляется на платной основе (на условиях, указанных в соответствующих дополнительных соглашениях).

Ответчик 15.06.2021 года не исполнил обязанность по оплате непосредственного самого Оборудования и 15.06.2021 года подписал четвертое Дополнительное соглашение о предоставлении ему коммерческого кредита.

Плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а является вознаграждением за пользование предоставленным в кредит товаром, те относится к части основного долга.

Оплата коммерческого кредита ответчиком не произведена.

Расчет неустойки осуществлен по истечении 30-дневного срока с даты направления досудебной претензии о необходимости оплаты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по делу № А40-7494/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Гречишкин 

 

Ю.Л. Матюшенкова