АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5791/2025

г. Нижний Новгород 25 июля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 14 июля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-128),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Электро НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 2 862 630 руб. 39 коп., 

в связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, аудиозапись не велась,

установил:

дело рассмотрено по существу в судебном заседании 14.07.2025 в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 14.07.2025, изготовление полного текста решения отложено до 25.07.2025.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.09.2023 между ООО «Комстрой» (далее - поставщик, истец) и ООО «Партнер Электро НН» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор подряда №23 на выполнение инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий, а так же разработку разделов проектной документации КМ и КЖ, в отношении объекта «Строительство производственного здания по адресу: 

<

...> земельный участок 70Б, з.у.с к.н. 52:21:0000006:2373» (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 1.2. договора заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором. 

Наименование, цены и иные характеристики, срок выполнения работ, а также их стоимость согласовываются сторонами в отдельных приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.5. договора).

Общая цена договора отражается в приложениях (спецификациях) к настоящему договору (пункт 2.1. договора).

Согласно спецификации к договору №23 от 20.09.2023 (приложение №1) оплата поставки производится следующим образом:

- 350 000 руб. 00 коп. первый платеж в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящего договора;

- 300 000 руб. 00 коп. окончательный платеж в течение 10-ти календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Срок выполнения работ: 

- инженерные изыскания - в течение 40 календарных дней.

- проектная документация (КМ и КЖ) - в течение 60 календарных дней.

20.09.2023 ответчик оплатил аванс по договору подряда в размере 350 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора 09.08.2024 истец выполнил работы в полном объеме. Согласно универсальному передаточному документу №19 от 09.08.2024, общая стоимость выполненных работ составляет 650 000 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 20.11.2024 за ООО «Партнер Электро НН» по договору подряда №23 от 20.09.2023 числится задолженность в размере 300 000 руб. 00 коп.

Кроме того, 20.09.2023 между ООО «Комстрой» (далее - поставщик, истец) и ООО «Партнер Электро НН» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки №24, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю металлоконструкции производственного задания - «Цех скруток», а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. наименование, ассортимент, количество, цена продукции, ее технические и иные характеристики, срок поставки и общая сумма договора согласовываются сторонами в отдельных приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая цена договора, а также стоимость изготовления отражаются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору (пункт 2.1. договора).

Согласно спецификации к договору №24 от 20.09.2023 (приложение №1) оплата поставки производится следующим образом:

- 6 500 000 руб. 00 коп. авансовый платеж в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящего договора, на закупку материалов;

- 3 000 000 руб. 00 коп. второй авансовый платеж в течение 3-х календарных дней после получения уведомления от поставщика о готовности продукции к отгрузке;

- 640 000 руб. 00 коп. окончательный платеж в течение 5-ти календарных дней после поставки продукции и подписания УПД.

Срок поставки продукции: 

- изготовление и доставка части продукции (ферм кровли) - до 20.10.2023

- общий срок изготовления и поставки продукции - в течение 50 календарных дней с момента внесения авансового платежа.

26.09.2023 ответчик оплатил аванс по договору поставки в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

27.09.2023 г. ответчик оплатил аванс по договору поставки в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Как поясняет истец, по условиям спецификации к договору №24 от 20.09.2023 авансовый платеж составлял 6 500 000 руб. 00 коп. В результате поставка товара обусловлена своевременной выплатой аванса. Поскольку со стороны ответчика возникла просрочка уплаты авансового платежа на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., поставка товара задержана до 15.03.2024.

Во исполнение условий договора 15.03.2024 ООО «Комстрой» осуществило в полном объеме поставку продукции. Согласно универсальному передаточному документу №2 от 15.03.2024, общая стоимость поставленной продукции составляет 10 140 000 руб. 00 коп. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 20.11.2024 за ООО «Партнер ФИО1» по договору поставки №24 от 20.09.2023 числиться задолженность в размере 1 637 257 руб. 00 коп.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию исх.№53 от 05.12.2024 с предложением погасить долг, которая получена ответчиком. Однако претензия оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания работ по договору подряда №23 от 20.09.2023 и факт поставки товара по договору поставки №24 от 20.09.2023 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащие электронную подпись ответчика. 

Однако ответчиком обязательство по оплате в полном объеме не исполнено. Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 937 256 руб. 85 коп. (300 000 руб. 00 коп. по договору подряда №23 от 20.09.2023 и 1 637 257 руб. 00 коп. по договору поставки №24 от 20.09.2023).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в отзыве просит отказать в иске в полном объеме. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от ответчика на дату рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

Учитывая изложенное, требование ООО «Комстрой» о взыскании с ООО «Партнер Электро НН» 1 937 256 руб. 85 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 925 373 руб. 39 коп. неустойки по договору поставки №24 от 20.09.2023 за просрочку исполнения обязательства за период с 28.09.2023 по 27.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. договора поставки №24 от 20.09.2023, покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты по настоящему договору в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный ООО «Комстрой» и признан неверным в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков предварительной оплаты.

Положения статей 328 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление предварительной оплаты.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.05.2007 № 15651/06, ответственность за неисполнение обязательства по предварительной оплате может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае ответственность за неисполнение обязательства по предварительной оплате договором не предусмотрена. 

Поскольку поставка товара осуществлена 20.03.2024, то товар подлежал оплате не позднее 20.03.2024. Таким образом, начальным периодом начисления неустойки является 21.03.2024.

С учетом изложенного подлежит взысканию неустойка в размере 666 513 руб. 39 коп. пени за период с 21.03.2024 по 27.11.2024.

Во взыскании остальной суммы неустойки истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Электро НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 937 256 руб. 85 коп. долга, 666 513 руб. 39 коп. пени за период с 21.03.2024 по 27.11.2024, а также 100 853 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 393 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по чеку по операции ПАО Сбербанк от 28.02.2025 (плательщик ФИО2).

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья С.А. Курашкина