АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8981/22 

Екатеринбург

15 декабря 2022 г.

Дело № А76-50971/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Мындря Д. И., Сафроновой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Старт» (далее – кооператив «Старт») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2022 по делу № А76-50971/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал-Сити» (далее – общество «УК «Урал-Сити») о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя удовлетворено судом в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, принял участие представитель кооператива «Старт» – ФИО1 (доверенность от 11.04.2022). 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый квартал» (далее – общество «УК «Чистый кварта», после переименования – общество «УК «Урал-Сити») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к кооперативу «Старт» о взыскании 767 185 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, составляющего размер собранных за указанный период с жильцов многоквартирного дома денежных средств, 85 515 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 11.04.2022, 58 500 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, составляющего сумму полученных за указанный период платежей от сдачи в аренду общего имущества в многоквартирном доме, 7 181 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 13.04.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2022 исковые требования удовлетворены частично: с кооператива «Старт» в пользу общества «УК «Урал-Сити» взыскано 657 916 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 66 442 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 381 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе кооператив «Старт», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судами верно установлено и вступившим в законную силу судебным актом по делу № А76-800/2020 подтверждено, что до проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 25 по ул. 250-летия Челябинска (18.09.2017) кооператив «Старт» фактически выполнял все функции управляющей организации в отношении части (секции) указанного многоквартирного дома (подъезды № 1 - 5), после решений, принятых общим собранием собственников, продолжил обслуживание указанных подъездов многоквартирного дома в качестве подрядной организации. При таких обстоятельствах, ответчик считает установленным то обстоятельство, что в период с 18.09.2017 по 30.09.2020 деятельность по управлению поименованным в иске многоквартирным домом осуществлял кооператив «Старт», в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде собранных на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и неизрасходованных денежных средств отсутствуют. Изложенное, с точки зрения кассатора, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2022 № 302-ЭС21-25851. 

Податель жалобы отмечает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу № А76-800/2020, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в спорный период фактически управлял многоквартирным домом кооператив «Старт», на ответчика возложена обязанность передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом. Таким образом, между обществом «УК «Урал-Сити» и кооперативом «Старт» имел место спор относительно права управления многоквартирным домом, независимо от заключения договора подряда от 09.01.2018. 

Кроме того, как указывает кооператив «Старт», судами не применены, подлежащие применению к правоотношениям сторон Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416). 

Общество «УК «Урал-Сити» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов кооператива «Старт». Истец поясняет, что в спорный период кооператив «Старт» не осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, а являлся обслуживающей организацией на основании заключенного с управляющей компанией договора подряда от 09.01.2018, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А76-800/2020. Ссылаясь на часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец указывает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, таковой  на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 18.09.2017 № 1, является общество «УК «Урал-Сити». 

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 25 по ул. 250-летия Челябинска, оформленным протоколом от 18.09.2017 № 1, выбран способ управления – управляющей организацией, а именно обществом «УК «Урал-Сити». 

Общим решением собрания собственников помещений также утверждены подрядные организации для обслуживания, содержания и ремонта многоквартирного дома с правом заключения необходимых договоров с третьими лицами, с соответствующим разграничением зон ответственности за обслуживание, содержание и ремонт: в отношении подъездов № 1 - 5 – кооператив «Старт», в отношении подъездов с № 6 - 12 – общество «УК «Урал-Сити»; соответственно проведенному разграничению зон ответственности кооператив «Старт» и общество УК «Урал-Сити» наделены правом представлять интересы и вести дела в интересах собственников соответствующих подъездов многоквартирного дома, производить начисление и сбор платы за содержание и ремонт общего имущества соответствующей части многоквартирного дома и расходовать собранные средства в соответствии с договором управления, заключать договоры на использование общего имущества и направлять полученные по таким договора денежные средства на содержание и ремонт общего имущества. 

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 18.09.2017 № 1, и заключенного в соответствии с ним договора управления от 18.09.2017, общество «УК «Урал-Сити» осуществляет управление многоквартирным домом № 25 по ул. 250-летия Челябинска, указанный дом включен в реестр лицензий Челябинской области как управляемый обществом УК «Урал-Сити».

Между обществом УК «Урал-Сити» (заказчик) и ЖСК «Старт» (исполнитель) заключен договор подряда на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 09.01.2018, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию общего имущества подъездов № 1 - 5, (квартиры № 1 - 198 включительно) многоквартирного жилого дома № 25 по ул. 250-летия Челябинска в г. Челябинск, надлежащему содержанию и ремонту инженерных систем и оборудования, мест общего пользования на основании протокола  общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 25 по ул. 250-летия Челябинску в г. Челябинск от 18.09.2017 № 1 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель обязался, в том числе, производить сбор и начисление платы за содержание и ремонт помещений № 1 - 198 включительно, расположенных в подъездах № 1 - 5 многоквартирного дома № 25 по ул. 250-летия Челябинску, г. Челябинск; расходовать полученные денежные средства в качестве платы за содержание и ремонт помещений по согласованию с собственниками помещений многоквартирного дома в рамках настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора исполнитель имеет право передавать и заключать от своего имени, но в интересах собственников помещений № 1 - 198 включительно, расположенных в подъездах № 1 - 5 многоквартирного дома № 25 по ул. 250-летия Челябинску, г. Челябинск договоры с организациями и физическими лицами по пользованию общим имуществом. Денежные средства полученные по данным договорам направлять на содержание и ремонт общего имущества и прочие нужды многоквартирного дома. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору производится собственниками помещений дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании выставляемых исполнителем платежных документов. 

Срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018, если за тридцать дней до даты окончания настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящий договор автоматически пролонгируется на каждый последующий срок на тех же условиях (пункт 4.1 договора).

Письмом от 14.11.2019 № 303 общество «УК «Урал-Сити» уведомило кооператив «Старт» о принятии решения о расторжении договора подряда с 15.12.2019. 

Полагая, что договор подряда расторгнут не позднее чем с 01.01.2020, при этом ответчик в отсутствие правовых оснований в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 (до момента фактической передачи технической и иной документации на жилой многоквартирный дом) осуществлял деятельность по сбору и расходованию денежных средств жильцов многоквартирного дома № 25 по ул. 250-летия Челябинска, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере собранных с жильцов платежей, не израсходованных на нужды многоквартирного дома, общество «УК «Урал-Сити» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 209, 291, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-800/2020, исходили из того, что деятельность кооператива «Старт» по оказанию услуг по обслуживанию части площади многоквартирного дома с момента выбора собственниками помещений в многоквартирного дома способа управления и управляющей организации – общества УК «Урал-Сити» (протокол от 18.09.2017 № 1) не может отождествляться с деятельностью управляющей организации, включенные в договор от 09.01.2018 полномочия кооператива «Старт» производны от полномочий общества УК «Урал-Сити», обусловлены наличием заключенного с управляющей организацией договора на  обслуживание части  многоквартирного дома в рамках договора подряда.

Определяя подлежащую взысканию с кооператива «Старт» сумму неосновательного обогащения, суды учли как размер собранных последним денежных средств с жильцов многоквартирного дома и арендатора нежилого помещения, так и размер фактически понесенных ответчиком расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Откорректировав представленный истцом расчет неосновательного обогащения с учетом вышеназванных обстоятельств, суды удовлетворили требования общества «УК «Урал-Сити» в сумме 657 916 руб. 84 коп.

Судами также на основании пункта 1 статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленной суммы задолженности и моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 677 руб. 80 коп. за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 на сумму неосновательно сбереженных платежей за содержание общего имущества, 6 765 руб. 12 коп. за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 на сумму неосновательно сбереженных арендных платежей. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судами при исследовании обстоятельств спора установлено, что строительство многоквартирного дома № 25 по ул. 250-летия Челябинска осуществлялось поэтапно, в частности, строительство подъездов № 1 - 5 относилось к одной очереди строительства, оформленная на данную секцию техническая документация с момента завершения строительства находилась у кооператива «Старт». До общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 18.09.2017 кооператив «Старт» фактически выполнял все функции управляющей организации в отношении части (секции) дома (подъезды № 1 - 5), после решений, принятых общим собранием собственников помещений, продолжил обслуживание указанных подъездов многоквартирного дома в качестве подрядной организации на основании заключенного с управляющей организацией - обществом «УК «Урал-Сити» договора подряда от 09.01.2018.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу № А76-800/2020, которым частично удовлетворены требования общества УК «Урал-Сити» к кооперативу «Старт» об истребовании технической и иной документации, связанной с управлением жилым многоквартирным домом № 25 по ул. 250-летия Челябинска. 

Из материалов дела также следует и не оспаривалось ответчиком, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу № А76-800/2020 фактически исполнено ответчиком 30.09.2020, с 01.10.2020 ответчиком не создаются препятствия истцу к управлению спорной частью многоквартирного дома (подъезды № 1 - 5), с 01.10.2020 ответчик не осуществляет деятельности, связанной с содержанием и обслуживанием многоквартирного дома по указанному адресу, не производит начисление платежей и сбор денежных средств с жильцов.

Проанализировав правоотношения сторон в рамках настоящего спора, суды пришли к верному выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по поводу исполнения заключенного 09.01.2018 договора на оказание работ, услуг по обслуживанию помещений в многоквартирном доме.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что данный договор подписан обеими сторонами, на стадии заключения и исполнения договора у кооператива «Старт» неопределенности относительно его правового статуса в указанных правоотношениях не возникало. 

Учитывая, что уведомлением от 14.11.2019 общество УК «Урал-Сити» выразило волю на прекращение договора от 09.01.2018 с кооперативом «Старт», суды пришли к обоснованному выводу, что в соответствии с пунктом 4.1 договора он не был пролонгирован на 2020 год, обязательства сторон по нему с 01.01.2020 по 30.09.2020 являлись прекратившимися.

Несмотря на вышеуказанное уведомление, ответчик продолжил в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 осуществлять деятельность по содержанию общего имущества, начислению и взиманию платы с потребителей за содержание и ремонт общего имущества. Также материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что на основании подписанного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора аренды от 01.01.2020 нежилого помещения в спорном многоквартирном доме ответчиком за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 получены арендные платежи в общей сумме 58 500 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что деятельность кооператива «Старт» по оказанию услуг по обслуживанию части площади спорного МКД с момента выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления и управляющей организации – обществом УК «Урал-Сити» (протокол от 18.09.2017 № 1) не может отождествляться с деятельностью управляющей организации, включенные в договор от 09.01.2018 полномочия ЖСК «Старт» производны от полномочий общества УК «Урал-Сити», обусловлены наличием заключенного с управляющей организацией договора на обслуживание части площади многоквартирного дома. Соответствующие предусмотренные договором от 09.01.2018 действия, включая начисление и сбор платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, выполнявшиеся кооперативом «Старт» являлись правомерными строго при исполнении их в рамках действующего договора с управляющей организацией.

При таких обстоятельствах подтвержденный материалами дела факт осуществления ответчиком деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в подъездах № 1 - 5 указанного многоквартирного дома, вопреки явно выраженной истцом воли на отказ от пролонгации договора от 09.01.2018, обусловливающего соответствующие полномочия ответчика, не свидетельствует о правомерности таких действий ответчика. 

Вопреки позиции кооператива «Старт», решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020 по делу № А76-800/2020 не установлена правомерность указанной деятельности кооператива в период с 01.01.2020 по 30.09.2020. Напротив, из материалов дела № А76-800/2020 усматривается наличие между сторонами спора относительно правомерности осуществления ответчиком деятельности по обслуживанию подъездов № 1 - 5 в многоквартирном доме № 25 по ул. 250-летия Челябинска, а также воспрепятствование со стороны кооператива «Старт» на протяжении периода с 01.01.2020 по 30.09.2020 в осуществлении деятельности по управлению и содержанию указанной части многоквартирного дома силами общества УК «Урал-Сити».

Как верно указано судами, обстоятельства, положенные в основу выводов суда о частичном удовлетворении иска по делу № А76-800/2020, установлены не по состоянию на 30.09.2020, а по состоянию на 18.09.2017 (избрание решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме способа управления и управляющей организации – общества «УК «Урал-Сити»).

Определяя подлежащую взысканию с кооператива «Старт» сумму неосновательного обогащения, суды верно исходили из того, что в рассматриваемом случае следует учитывать как размер собранных последним денежных средств с жильцов многоквартирного дома и арендатора нежилого помещения, так и размер фактически понесенных ответчиком расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; обратное, при установленном факте несения ответчиком расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с 01.01.2020 по 30.09.2020, привело бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца.

Проверив представленный истцом расчет, суды установили, что он выполнен на основании проверки представленного ответчиком отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, и представленных ответчиком документов в подтверждение обоснованности указанного отчета. Так, согласно отчету ответчика за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 собрана плата за содержание и ремонт общего имущества в общей сумме 2 050 719 руб. 08 коп., расходы понесены в сумме 1 606 614 руб. 87 коп. 

При определении подлежащей взысканию суммы суды обоснованно исключили из расчета стоимость ремонтных работ по замене трубы                       (5 747 руб. х 2) и стоимость материалов, израсходованных для поддержания дома в безаварийном состоянии (76 826 руб. 37 коп.).

При изложенных обстоятельствах, исходя из доказанности обществом «УК «Урал-Сити» всей совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 657 916 руб. 84 коп, суды  правомерно удовлетворили иск в указанном размере. 

Учитывая, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворено частично, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суды также пришли к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части в сумме 66 442 руб. 92 коп., в том числе 59 677 руб. 80 коп. за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 на сумму неосновательно сбереженных платежей за содержание общего имущества, 6 765 руб. 12 коп. за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 на сумму неосновательно сбереженных арендных платежей. 

Ссылка кооператива «Старт» на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 302-ЭС21-25851, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку приведенная в этом определении правовая позиция основана на иных фактических обстоятельствах. 

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба кооператива «Старт» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2022 по делу № А76-50971/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Старт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийЛ.В. Громова 

СудьиД.И. Мындря 

                                              А.А. Сафронова