﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76753/2020

12 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Короткевичем В.И. 

при участии:  

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Павлюченко Ю.М. по доверенности от 15.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12542/2021) ООО "Байкал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу № А56-76753/2020 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску ООО "Байкал"

к ООО "АвтоТрансИнфо"

о защите деловой репутации и возмещении убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал", адрес: 432045, Ульяновская обл., г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 64, оф. 315, ОГРН: 1197325011950 (далее – истец, ООО «Байкал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансИнфо", адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д. 2, лит. А, пом. 13Н, оф. 18, ОГРН: 1057810467131 (далее – ответчик, ООО «АТИ») о восстановлении деловой репутации путем опубликования опровержения и удаления информации о взаимосвязи с организациями в личном кабинете ООО «Байкал» № 2 022 266, возмещении 1 000 000 руб. убытков, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

        Решением суда от 02.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

        В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, распространение ответчиком сведений о взаимосвязи ООО «Байкал» с  компаниями ООО «Транс-Эксперт», ООО «Мир», ООО «Голдтранс», АТП 73 ИП Борисова Г.В., ООО «Мастер» является фактом, который может быть проверен, а не субъективной оценкой деятельности организации.

        Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Згурской М.Л., находящейся в очередном отпуске, на судью Горбачеву О.В. Рассмотрение жалобы начато сначала.

       В судебном заседании представитель ответчика доводы, приведенные в апелляционной  жалобе, отклонил, просит решение суда оставить без изменения.

        Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, ООО «Байкал» является участником сайта ati.su, код 2 022 266, зарегистрированный 18.06.2019.

       При этом в разделе «баллы участника системы» 06.02.2020 ОД КС «Круглый стол»  присвоил компании штрафной балл «баллы от клонов участника системы» за связь с другими аккаунтами, в паспорте надежности опубликована связь с иными компаниями.

        Ссылаясь на то, что ООО «Байкал» не имеет отношения к организациям -ООО «Транс-Эксперт», ООО «Мир», ООО «Голдтранс», АТП 73 ИП Борисова Г.В., ООО «Мастер»  в отношении которых, выдвинуто утверждение о неисполнении ими гражданско-правовых обязательств перед контрагентами, то есть распространенные  сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, ООО «Байкал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

        Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из пункта 7 Постановления N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

При этом для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.

Из доводов истца следует, что спор связан с наличием баллов в паспорте аккаунта N 2 022 266 за связь с другими аккаунтами.

Из Пользовательского соглашения (договор присоединения), размещенного в открытом доступе на сайте ответчика,  следует, что посетителем сайта является любое лицо, посредством сети Интернет получившее доступ к сайту; карточка участника АТИ - страница на сайте с контактной и иной информацией об участнике АТИ, доступная всем посетителям сайта; паспорт участника АТИ - совокупность имеющейся в системе АТИ информации о деятельности участника АТИ.

        В соответствии с Положением о формировании Паспорта участника АТИ каждый зарегистрированный Участник АТИ имеет "Паспорт Участника АТИ", в котором отражены данные о его деятельности. Эти данные включают в себя как объективную и проверенную информацию, так и субъективную информацию, оставленную другими Участниками АТИ, Администрацией АТИ, общественными движениями и проч. Помимо этого, в Паспорте Участника отражаются данные, полученные с помощью "КонтурФокуса" и проанализированные в "Светофоре": факты о деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, собранные из официальных источников и отраженные в Паспорте в виде индикатора определенного цвета.

Зеленый - нет красных баллов и больше двух рекомендаций. При наличии балла "За подтверждение аккаунта".

Звезды становятся красными, если в итоге у Участника АТИ красных баллов больше, чем зеленых.

Наличие красных звезд в Паспорте предупреждает контрагентов о возможных рисках при сотрудничестве с таким Участником АТИ.

        При этом в соответствии с правилами сайта, оцениваются не юридические лица, а аккаунты.

        Из  представленных ответчиком сведений следует, что в контактах аккаунта N 2 022 266 указаны три физических лица, вместе с тем фактически сотрудником общества является один человек – Борисов В.П., являющийся согласно сведениям ФНС России  и ЕГРЮЛ директором ООО «Байкал».

        Из контактной информации аккаунта следует, что в контактах значится 3 физических лица: Борисов В.П. (директор ООО «Байкал»), Борисова Г.В., которая одновременно является участником ООО «Мастер» - аккаунт в АТИ № 1 339 252;. ООО «Голдтранс» - аккаунт в АТИ № 985 932 и зарегистрировала аккаунт АТП 73 -  аккаунт в АТИ № 600 213. Также Борисова Г.В. значится в контактах аккаунта с № 1 339  252.

        По правилам пользовательского соглашения аккаунты, зарегистрированные  одним лицом, либо если в контактах указано одно и то же физическое лицо, такие аккаунты являются клонами, а баллы являются общими.

При этом, оценка баллами и звездами относится не к юридическому лицу, а к аккаунту, который регистрируется физическим лицом, находится во владении и пользовании физического лица, которое зарегистрировалось на сайте самостоятельно.

Баллы, звезды их количество и цвет являются субъективной оценкой того или иного зарегистрированного на сайте аккаунта в соответствии с правилами сайта. При этом данные оценочные показатели являются динамическими, то есть могут постоянно изменяться.

Оспариваемые истцом сведения не порочат его деловую репутацию, поскольку не содержат утверждений, позволяющих их квалифицировать, как утверждения о фактическом обвинении ООО "Байкал" в нарушении законодательства в сфере оказания услуг по грузоперевозкам, недобросовестности при осуществлении им производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, обычаев делового оборота или норм морали.

Содержательно-смысловой анализ информации, изложенной на сайте http://www.ati.su в отношении истца, позволил суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что оспариваемые сведения отражают субъективное мнение пользователей и не относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию и подлежащим оспариванию в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, а именно факта распространения ответчиком сведений об истце, не соответствующих действительности и порочащий характер этих сведений, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.03.2021 по делу №  А56-76753/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Е.И. Трощенко