АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2980/2024

г. Ярославль

22 марта 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Козодой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «ОДК - Газовые турбины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.02.2024 № 10.2-Пс/0011-212-0077пл-2024,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «ОДК - Газовые турбины» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление, ЦУ Ростехнадзора, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от 14.02.2024 № 10.2-Пс/0011-212-0077пл-2024 в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб.

Определением суда от 06.03.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, просит оставить оспариваемое постановление без изменения, заявление без удовлетворения.

Определением от 07.05.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А82-874/2023.

Определением от 05.07.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 19.11.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А40-97106/2024, рассматриваемом в Арбитражном суде г. Москвы.

Определением суда от 24.03.2025 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 16.07.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Козодой Н.А.

Судебное заседание неоднократно откладывалось судом до 20.01.2026, участниками процесса представлялись в дело доказательства в обоснование позиции, письменные объяснения, пояснения, дополнительные отзывы.

В судебных заседаниях представители заявитель требования поддержали по основаниям, изложенным ранее в заявлении, правовых позициях, представили

дополнительные документы, просили признать незаконным и отменить спорное постановление.

Ответчик по требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзывах, дополнениях, пояснениях, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.02.2026 до 16 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания, иные ходатайства не заявили, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в бумажном и электронном виде, суд, оценивая сложившуюся правовую ситуацию, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела в период с 23.01.2024 по 05.02.2024 на основании решения заместителя руководителя ЦУ Ростехнадзора от 28.12.2023 № Р-212-77-рш учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ): 77240111000007714007, в отношении Общества проведены контрольно-надзорные мероприятия в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности при осуществлении Обществом деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта – «Сеть газопотребления ОИС», регистрационный номер А18-03731-0013, II класс опасности, расположенного по адресу: 152914, 

<

...>, находящегося в эксплуатации у Общества.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности по эксплуатации опасных производственных объектов.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 10.2-212-0077пл-А/0004-2024 от 05.02.2024 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 10.2-212-0077пл-П/0004-2024 от 05.02.2024.

По результатам проверки 05.02.2024 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10.2-212-0077пл-Пр/0011-2024, которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 14.02.2024 № 10.2-Пс/0011-212-0077пл-2024 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 руб.

Административным органом вменены Обществу следующие нарушения:

- статей 2, 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее – Закон № 116-ФЗ); пунктов 6, 7, 9 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471, выразившиеся в следующем:

1) в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, отсутствуют проектные (эксплуатационные) характеристики газопровода высокого давления от ГРП № 3 (Шекснинское шоссе), а именно не указан диаметр трубопровода;

2) в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, отсутствуют проектные

(эксплуатационные) характеристики газопровода высокого давления от ГРП № 3 (Шекснинское шоссе), а именно не указан материал трубопровода;

3) не верно произведена идентификация опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, а именно не осуществлена разбивка газопровода высокого давления от ГРП № 3 (Шекснинское шоссе) на внутренний и наружный;

- статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 8 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437, выразившиеся в следующем:

4) план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте АО «ОДК-ГТ» «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, утвержден не руководителем (заместителем руководителя) организации;

- статей 2, 9 Закона № 116-ФЗ; пунктов 1, 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371; пунктов 6, 7, 9 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471; пункта 23 Приказа от 08.04.2019 № 140 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», выразившиеся в следующем:

5) в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, не включены все технические устройства и сооружения, обладающие признаками опасности, а именно БПГШ-50 - 3 шт.;

6) в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, не включены все технические устройства и сооружения, обладающие признаками опасности, а именно внутриплощадочный надземный и подземный газопровод среднего давления;

7) в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, не включены все технические устройства и сооружения, обладающие признаками опасности, а именно ГРПШ ГСГО-М зав. № 5315;

8) в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, не включены все технические устройства и сооружения, обладающие признаками опасности, а именно ГРПШ-03М-1У1-2 зав. № 78;

9) в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, не включены все технические устройства и сооружения, обладающие признаками опасности, а именно ГРУ-04-2У4-С;

10) в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, не включены все технические устройства и сооружения, обладающие признаками опасности, а именно подземный газопровод к ГСГО зд. 100;

11) в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, не включены все технические устройства и сооружения, обладающие признаками опасности, а именно ГСГО-М-СГ, зав. № 566;

12) в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, не включены все технические устройства и сооружения, обладающие признаками опасности, а именно сушильная камера типа РКР GALATEK, зав. № 04/2014;

13) в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, не включены все технические устройства и сооружения, обладающие признаками опасности, а именно окрасочно-сушильная камера РКРF MAXI, зав. № 03/2014;

14) в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, не включены все технические устройства и сооружения, обладающие признаками опасности, а именно надземный газопровод от ПГБ-13- 2В-У1 к зд. 98;

15) в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, не включены все технические устройства и сооружения, обладающие признаками опасности, а именно ГРПШ-13-2Н-У1, зав. № 29509;

16) в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, не включены все технические устройства и сооружения, обладающие признаками опасности, а именно камера окрасочно-сушильная 2-х камерная тупиковая модель: BENDD EX-170510;

17) в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, не включены все технические устройства и сооружения, обладающие признаками опасности, а именно ПГБ-13- 2В-У1;

- статей 9, 10 Закона № 116-ФЗ; статьи 12 Федерального закона «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» от 22.08.1995 № 151-ФЗ; пункта 2 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1091, выразившиеся в следующем:

18) созданное в организации нештатное аварийно-спасательное формирование не аттестовано в установленном порядке на право ведения аварийно-спасательных работ;

- статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 6 Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1243, выразившиеся в следующем:

19) отсутствует размещенное на сайте эксплуатирующей организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заявление АО «ОДК-Газовые турбины» о политике в области промышленной безопасности, утвержденное 09.03.2021;

- статьи 13 Закона № 116-ФЗ; пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420, выразившиеся в следующем:

20) отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности на здание пункта подготовки газа в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания;

21) отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности на сооружение - газопровод высокого давления 1а категории участок от ГРП № 3 до ДКС, протяженностью 986,23 м, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения;

22) отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности на сооружение - газопровод высокого давления 1а категории от ДКС до штатных систем топливопитания агрегатов, протяженностью 2335,65 м, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения;

- статей 9, 13 Закона № 116-ФЗ; статьи 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, выразившиеся в следующем:

23) не выполнено мероприятие, указанное в разделе 8 заключения экспертизы промышленной безопасности здания открытого испытательного стенда, рег. № 18-ЗС-10518-2016, а именно соблюдать температурный режим в здании не менее 10°C;

- статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.20.2020 № 531; подпункта «е» пункта 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и

газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, выразившиеся в следующем:

24) при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, не обеспечены мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы (наружный газопровод), а именно: присутствуют следы нарушения лакокрасочного покрытия на участке наружного газопровода от ПГБ до ДККС;

25) при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, не обеспечены мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы (продувочный газопровод), а именно: присутствуют следы нарушения лакокрасочного покрытия продувочных газопроводов пункта подготовки газа;

- статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункта «и» пункта 333 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» утвержденных приказом Ростехнадзора 15.12.2020 № 536; пункта 8 Производственной инструкции 114-205-2007 по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением, выразившиеся в следующем:

26) записи в сменный журнал о результатах осмотра сосудов, проверок исправности действия КИП, предохранительных клапанов, запорно-регулирующей арматуры ведутся не ежесменно;

- статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункта «л» пункта 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» утвержденных приказом Ростехнадзора 15.12.2020 № 536, выразившиеся в следующем:

27) осуществляется эксплуатация установки длительного хранения для жидкой двуокиси углерода УДХ-25-2,2 зав. № 036 рег. № 32391, входящей в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, со значительным обмерзанием трубопроводов и запорной арматуры;

28) осуществляется эксплуатация установки длительного хранения для жидкой двуокиси углерода УДХ-25-2,2 зав. № 035 рег. № 32392 входящий в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731- 0013, со значительным обмерзанием трубопроводов и запорной арматуры;

- статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 269 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» утвержденных приказом Ростехнадзора 15.12.2020 № 536, выразившиеся в следующем:

29) техническое устройство Ресивер Р-40-6,3 (ЕП. 1416.1211.00.000), зав. № 1410271, рег. № 32415, входящий в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, не имеет дублирующего сниженного манометра;

- статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункта 6 пункта 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» утвержденных приказом Ростехнадзора 15.12.2020 № 536, выразившиеся в следующем:

30) лестница для обслуживания, осмотра, ремонта Ресивера Р-40-6,3 (ЕП. 1416.1211.00.000) зав. № 1410271, рег. № 32415, входящий в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, выполнена из круглой стали, что запрещается;

31) лестница для обслуживания, осмотра, ремонта Ресивера Р-40-6,3 (ЕП. 1416.1211.00.000) зав. № 1410274, рег. № 32414, входящий в состав опасного

производственного объекта «Сеть газопотребления ОИС», рег. № А18-03731-0013, выполнена из круглой стали, что запрещается.

Не согласившись с данным постановлением, АО «ОДК-Газовые турбины» обратилось в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные документы, позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем статья 65 АПК РФ не исключает обязанность лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в случае оспаривания соответствующего постановления административного органа.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушения требований промышленной безопасности или условий действия лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, и его действие направлено на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определены в Законе № 116-ФЗ.

Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Закона № 116-ФЗ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (в редакции, действующей в проверяемый период).

Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (действующим в проверяемый период) утверждены требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных

производственных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1437 утверждено Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (далее – Положение № 1437).

По эпизодам, вменяемых Обществу нарушений, отраженных в пунктах 1, 2, 3 постановления судом установлено следующее.

Согласно статьей 2 Закона № 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Формой сведений, характеризующей опасный производственный объект (приложение 2 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденному приказом Ростехнадзора от 8 апреля 2019 г. № 140), предусмотрено указание проектных (эксплуатационных) характеристик технических устройств.

Правильность проведенной идентификации, присвоения наименования и установления класса опасности опасному производственному объекту проверяется Ростехнадзором при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании информации, представленной эксплуатирующей организацией.

Пунктом 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 870 определены понятия внутреннего и наружного газопровода.

Не указание в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, проектных (эксплуатационных) характеристик газопровода и не осуществление разбивки газопровода высокого давления от ГРП № 3 (Шекснинское шоссе) на внутренний и наружный является нарушением требований промышленной безопасности.

По эпизоду, отраженному в пункте 4 постановления судом установлено следующее.

Согласно пункту 8 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437, план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, утверждается только руководителем (заместителем руководителя) организации. Главный инженер не является ни руководителем, ни заместителем руководителя организации. Таким образом, Обществом допущено нарушение требований промышленной безопасности.

По эпизодам, отраженным в пунктах 5, 14-17 постановления судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно пунктов 6, 7, 9 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 года № 471 (действующим в проверяемый период) отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации. При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие

признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов. На основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, эксплуатирующая организация формирует сведения, характеризующие опасный производственный объект.

При этом указанные в пунктах 5, 14-17 постановления технические устройства и сооружения, обладающие признаками опасности в состав опасного производственного объекта сеть газопотребления ОИС, рег. № А18-03731-0013, включены не были.

Согласно ситуационному плану данные технические устройства и сооружения находятся именно на данном опасном производственном объекте сеть газопотребления ОИС, рег. № А18-03731-0013 и подключены с восточной стороны.

Обратное в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не доказано.

Неверная ссылка на пункт 23 Приказа Ростехнадзора от 08 апреля 2018 года «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» не является основанием для отмены данных пунктов, так как требования к правильной идентификации ОПО содержатся в пункте 6 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471(в редакции, действующей в проверяемый период).

По эпизоду, отраженному в пункте 18 постановления судом установлено следующее.

Приказом от 30 мая 2023 года № 177 Обществом создано нештатное аварийно-спасательное формирование.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» от 22.08.1995 № 151-ФЗ, пункта 2 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1091, созданное в организации нештатное аварийно-спасательное формирование должно быть аттестовано в установленном порядке на право ведения аварийно-спасательных работ.

По эпизоду, отраженному в пункте 19 постановления суд полагает, что поскольку при проведении проверки сайт Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был не доступен, вывод о нарушении Обществом установленных требований, является правомерным.

Ссылка заявителя на архив страницы сайта, об отсутствии нарушения не свидетельствует, поскольку содержимое ссылки на файл «Заявление о политике ПБ АО ОДК-ГТ» проверить не представлялось возможным в виду недоступности указанного файла.

По эпизоду, отраженному в пункте 20 постановления судом сделан вывод о том, что указанные в жалобе доводы о наличии сроков эксплуатации элементов здания не свидетельствуют о наличии срока эксплуатации здания в целом и не снимают с Общества обязанности по исполнению установленных требований промышленной безопасности.

По эпизодам, отраженным в пунктах 21, 22 постановления судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года № 420 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и

ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в том числе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

В соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 техническое задание не является одним из разделов проектной документации. Наличие предложения о сроке эксплуатации сооружения в техническом задании, не свидетельствуют о наличии срока эксплуатации, указанного проектировщиком.

По эпизодам, отраженным в пунктах 24, 25 постановления судом установлено следующее.

В рамках проверки выявлено присутствие следов нарушения лакокрасочного покрытия на участках наружных газопроводов.

В соответствии с пп. «е» пункта 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870 при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы. Доводы Общества об обратном основаны на неверном толковании норм права.

По эпизоду, отраженному в пункте 26 постановления суд установил следующее.

Подпунктом «и» пункта 333 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» утвержденных приказом Ростехнадзора 15.12.2020 № 536, производственной инструкцией должен быть регламентирован порядок ведения сменного (оперативного) журнала (в том числе оформление приема и сдачи дежурства, проверка записи лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосуда).

В пункте 8 Производственной инструкции 114-205-2007 по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением указано, что записи о результатах осмотра сосуда и проверок исправности действия КИП, предохранительных клапанов, запорно-регулирующей арматуры должны оформляться в начале и по окончании смены.

Таким образом, Управлением правомерно выявлено нарушение, связанное с отсутствием ежесменных записей в журнале.

По эпизодам, отраженным в пунктах 27, 28 постановления судом установлено следующее.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» утвержденных приказом Ростехнадзора 15.12.2020 № 536, эксплуатирующей организации необходимо контролировать состояние оборудования под давлением (в том числе металла или другого материала, из которого изготовлено оборудование) в процессе его эксплуатации в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации, принятых для применения в эксплуатирующей организации нормативных документов и ФНП.

В рамках проведения проверки выявлено и надлежащим образом зафиксировано значительное обмерзание трубопроводов и запорной арматуры, что свидетельствует о наличии нарушения.

По эпизоду, отраженному в пункте 29 постановления суд установил следующее.

Пунктом 269 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора 15.12.2020 № 536, установлено требование об установке сниженного манометра в качестве дублирующего при установке манометра на высоте более 5 метров.

В рамках проведения проверки выявлено отсутствие дублирующего манометра.

Наличие данного нарушения Обществом документально не опровергнуто.

По эпизодам, отраженным в пунктах 27, 28 постановления судом установлено следующее.

В 2015 году действовали Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, пунктом 13 которых запрещается применение гладких площадок и ступеней лестниц, а также выполнение их из прутковой (круглой) стали.

Подпунктом 6 пункта 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» утвержденных приказом Ростехнадзора 15.12.2020 № 536, установлено, что применение гладких площадок и ступеней лестниц, а также выполнение их из прутковой (круглой) стали запрещается.

В связи с чем, требования о запрете применения гладких площадок и ступеней лестниц, а также выполнение их из прутковой (круглой) стали, в 2015 году действовали. В рамках проверки выявлено наличие исполнения ступеней лестниц из прутковой (круглой) стали.

Таким образом, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения Обществом требований промышленной безопасности и условий действия лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, тем самым нарушены требования статьи 9 Закона № 116-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что АО «ОДК-Газовые турбины» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Ростехнадзора о признании незаконным решения № 202404180003714104001 от 22.04.2024 об отказе в продлении срока исполнения предписания, о признании незаконным предписания Управления об устранении выявленных нарушений № 10.2-212-0077пл-П/0004-2024 от 05.02.2024, об исключении из Акта выездной плановой проверки № 10.2-212-0077пл-П/0004-2024 от 05.02.2024 нарушения, указанные в таблице № 1 раздела 11, и пункты 1 - 31 предписания об устранении выявленных нарушений № 10.2-212-0077пл-П/0004-2024 от 05.02.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2024 в части требований об исключении из акта проверки нарушений производство по делу № А40-97106/2024 прекращено. В удовлетворении остальных требований общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А40-97106/2024, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2025, решение суда первой инстанции изменено, требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание управления об устранении выявленных нарушений № 10.2-212-0077пл-П/0004-2024 от 05.02.2024 в части пунктов 6 - 13, 23. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2024 по делу № А40-97106/2024 оставлено без изменения.

Как установлено судом, указанные в пунктах 6 - 13 предписания участки газопровода, газорегуляторные устройства и газоиспользующее оборудование включены в состав другого опасного производственного объекта «Сеть газопотребления АО «ОДК-ГТ» рег. № А18-03731-0001, в связи с чем отсутствуют основания для включения указанных технических устройств и сооружений в состав другого опасного производственного объекта, имеющего отдельное подключение.

Наличие нарушения по пункту 23 предписания административным органом не доказано, достаточных доказательств несоблюдения температурного режима в здании не менее +10°C материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, вменяемые Обществу пунктами с 6-го по 13-й и пунктом 23 оспариваемого постановления эпизоды подлежат исключению из объективной стороны правонарушения.

Таким образом, наличие и доказанность в деянии Общества, по эпизодам, отраженным в пунктах 1-5, 14-22, 24-31 оспариваемого постановления, события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, следует из представленных в материалы дела доказательств.

При этом принятие мер к последующему устранению выявленных нарушений обязательных требований не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Устранение нарушения после его выявления уполномоченным органом не позволяет говорить о принятии Обществом всех зависящих от него, достаточных мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

АО «ОДК-Газовые турбины» не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

Судом такие обстоятельства также не установлены.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является формальным, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Иные доводы и аргументы заявителя, судом рассмотрены, отклонены, как недоказанные, основанные на предположении и субъективной оценке, противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на ошибочном применении норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела, не влияют на принятие судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества «ОДК - Газовые турбины» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.А. Козодой