﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22735/2016-з

29 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

.19

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой, 

судей И.Ю. Тойвонена, Е.К. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н. (до перерыва) и Прониным А.П. (после перерыва),

при участии: 

от Авраамова В.Г.: представителя Кулагина А.А. по доверенности от 14.06.2019,  

Волковой О.Н. по определению  от 16.05.2016,

финансового управляющего Соломонова А.С. по определению   от 07.10.2019. 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21542/2019) Авраамова Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 в части установления приоритета долевого собственника (Волковой О.Н.) на получение ? части денежных средств от реализации залогового имущества по делу № А56-22735/2016-з.19 (судья С.С. Покровский), принятое 

 

по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий  о порядке реализации залогового имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волкова В.М., 

 

установил:

определением от 06.07.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении Волкова Владимира Марковича процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил в должности финансового управляющего Пойлову Марию Юрьевну. Решением от 14.12.2016 арбитражный суд признал Волкова Владимира Марковича несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества и утвердил в должности финансового управляющего Сергееву Юлию Анатольевну.

Финансовый управляющий 29.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, отметив, что ? его принадлежит кредитору Волковой О.Н.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 признано, что положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве к настоящим отношениям применены быть не могут постольку, поскольку акцессорные обязательства, взятые на себя должником, не должны затрагивать законные и охраняемые интересы Волковой О.Н. по получению денежной компенсации пропорционально ее доле. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил начальную продажную цену недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. Вырица, пр-кт Урицкого, д. 77 «б» и д. 77, равной кадастровой стоимости: земельного участка площадью 1800 кв.м., кадастровый номер 47:23:0604009:157 - в сумме 1 031 184 руб.; земельного участка площадью 1928 кв.м., кадастровый номер 47:23:0604009:158 в сумме 1 104 512,64 руб.; установил, что с торгов реализуется недвижимое имущество в полном объеме, включая долю, принадлежащую Волковой О.Н., с последующей выплатой Волковой О.Н. ? вырученных от реализации данного недвижимого имущества денежных средств; обязал залогового кредитора Авраамова Владимира Геннадьевича в срок до 15 июля 2019 года составить и представить финансовому управляющему Положение о торгах с учетом выводов арбитражного суда  в указанном определении.

Залоговым кредитором Аврамовым В.Г. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба в части установления приоритета долевого собственника (Волковой О.Н.) на получение ? части денежных средств от реализации залогового имущества. Подателем апелляционной жалобы выражено несогласие с применением норм материального права судом первой инстанции к фактическим обстоятельствам возникновения совместного залогового обязательства, не создающего приоритета перед залоговым кредитором и рядом текущих платежей. Залоговый кредитор сослался на выводы Санкт-Петербургского городского суда по делу № 2-1151/2014, которым залог не признан недействительным.

Финансовый управляющий Волкова В.М., утвержденный определением от 07.10.2019, согласился с правовыми доводами залогового кредитора.

Заявитель по делу о банкротстве кредитор Волкова О.Н. возражала относительно апелляционной жалобы, ссылаясь на решение по делу № 2-1151/2014 Московского районного суда Санкт-Петербурга о разделе совместно нажитого имущества, которым - по ее мнению - долги перед Авраамовым В.Г. признаны личными Волкова В.М., и на Волкову О.Н. как собственника ? долей в объектах недвижимости по адресу:  Россия, Ленинградская область, район Гатчинский, поселок городского типа Вырица, проспект Урицкого, д. №77, д.77Б (2 жилых дома и 2 земельных участка) не должны распространяться обязанности по расчетам с Авраамовым В.Г. за счет этих – не принадлежащих Волкову В.М. долей.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) и в отсутствие должника по части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы и возражения участвующих лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов обособленного спора, 25.10.2013 Волковым В.М. (залогодателем) и Авраамовым В.Г. (залогодержателем) заключен договор, в соответствии с которым залогодатель занял у залогодержателя 15000000 руб. на срок 2 месяца до 25.12.2013 с начислением процентов в размере 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог залогодержателю были переданы земельный участок площадью 1800 кв.м., размещенный на нем двухэтажный дом общей площадью 138 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: Ленинградская области, Гатчинский район, г.п. Вырица, проспект Урицкого, дом 77, и земельный участок площадью 1928 кв.м. с размещенным на нем одноэтажным жилым домом общей площадью 72,5 кв.м. с надворными постройками, по адресу: Ленинградская области, Гатчинский район, г.п. Вырица, проспект Урицкого, дом 77Б. Ипотека зарегистрирована в установленном порядке.

Брак между Волковым В.М. и Волковой О.Н. расторгнут решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу 11.12.2013.

Волковой О.Н. инициировался иск в производстве по делу № 2-1151/2014 о разделе совместно нажитого имущества и признании недействительным в силу ничтожности, в том числе, договора залога от 25.10.2013 в пользу Авраамова В.Г. в отношении земельных участков с расположенными на них жилыми домами по адресу: Ленинградская области, Гатчинский район, г.п. Вырица, проспект Урицкого, дом 77 и дом 77Б.  Определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2015 регистрационный номер № 33-1980 в удовлетворении требований Волковой О.Н. к Волкову В.М., Авраамову В.Г. о признании договора займа от 25.10.2013 года в части залога указанных в данном договоре земельных участков и размещенных на них жилых домов с надворными постройками, аннулировании государственной регистрации ипотеки отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 № а56-22735/2016 по заявлению Волковой О.Н. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Волкова В.М; определением от 29.06.2016 заявление кредитора признано обоснованным, к должнику применена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 14.12.2016 арбитражный суд признал должника банкротом, открыл процедуру реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 № А56-22735/2016 требования Авраамова В.Г. были включены в реестр требований кредиторов должника Волкова В.М. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов в размере 21170250 руб., как подлежащее удовлетворению в порядке, установленном статьей 138, пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору от 25.10.2013 - расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. Вырица, пр-кт Урицкого, д. 77 «б» и д. 77, земельных участков площадью, соответственно, 1928 кв.м, кадастровый номер 47:23:0604009:158 и 1800 кв.м, кадастровый номер 47:23:0604009:157 с размещенными на них жилыми домами общей площадью 72,5 и 138 кв.м., инвентарный №13773, лит. А, и надворными постройками.

Залоговым кредитором Аврамовым В.Г. было составлено и направлено финансовому управляющему положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже земельных участков должника. 29.03.2019 финансовый управляющий, выразив несогласие с разработанным Авраамовым В.Г. положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже объектов недвижимости, обратился в арбитражный суд с заявлением об определении начальной продажной цены, порядка и условий реализации имущества должника, обремененного залогом. В обоснование позиции заявителем указано на занижение начальной продажной цены, назначение даты подачи заявок на участие в торгах на нерабочий день, а также невозможность реализации земельных участков в полном объеме из-за принадлежности ? долей другому лицу.

Оценив мнения участвующих лиц по вопросам, поставленным финансовым управляющим должника, суд первой инстанции указал на реализацию недвижимого имущества в полном объеме, включая долю, принадлежащую Волковой О.Н., с последующей выплатой Волковой О.Н. ? вырученных от реализации данного недвижимого имущества денежных средств. В обоснование вынесенного определения судом было указано, что  обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, и изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. Вместе с тем, решением Московского районного суда от 04.08.2014 по делу № 2-1151/14, в котором решался вопрос о разделе совместного нажитого имущества супругов Волковых, было установлено, что обязательства Волкова В.М. из договора займа и залога имущества возникли в связи с предпринимательской деятельностью гражданина и являются его индивидуальным долгом.  Таким образом, положения пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к настоящим отношениям применены быть не могут поскольку, акцессорные обязательства, взятые на себя должником, не должны затрагивать законные и охраняемые интересы супруги Волковой О.Н. по получению денежной компенсации пропорционально ее доле.

Выводы суда первой инстанции о применении пункта 7 статьи 213.26 закона о банкротстве и равенстве/преимуществе Волковой О.Н. с залоговым кредитором не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Имущество, 1/2 стоимости которого определением суда необходимо выплатить Волковой О.Н., передано в залог полностью, в период нахождения Волкова В.М. и Волковой О.Н. в браке, когда имущество принадлежало им на праве совместной собственности.

Волкова О.Н. не находится в процедуре несостоятельности (банкротства).

Общий критерий распределения средств в данном случае состоит в том, что (бывшая) супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем, то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем. Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодержателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору. В силу абзаца 3 приведенного пункта 10 процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При отсутствии кредиторов первой и второй очереди и при условии, что первоначальные 80 процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10 процентов по смыслу абзацев 5 и 6 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. При этом из иных 10 процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Поскольку Волкова О.Н. в рассматриваемом случае является должником по обеспечительному обязательству, на нее также относятся указанные расходы.

После этого оставшиеся от иных 10 процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов, не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируется доля в совместной собственности -1/2) и расходуется следующим образом: часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшееся после этого средства в силу абзаца 6 названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу. Часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу названного абзаца 6 сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодержателем – должником по обеспечительному обязательству и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге.

  Указанный правовой подход приведен в определении от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615, согласно которому супруг - долевой собственник не имеет преимущества на получение причитающихся ему денежных средств в абсолютной величине, равной доле (1/2),  и преимущественно перед залогодержателем.

Возражения Волковой О.Н., направленные на опровержение ипотечных прав Авраамова В.Г., не приняты, как противоречащие вступившим в законную силу судебным актам по делам № 2-1151/2014, А56-22735/2016, и фактическим обстоятельствам общности залогового обязательства супругов, возникшего в период брака при осведомленности сторон.

Учитывая изложенное, подлежит корректировке обжалуемый судебный акт в части установления соотношения прав собственника части залогового имущества и залогового кредитора при реализации имущества.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от  26.06.2019 отменить в обжалуемой части: исключить из мотивировочной части 4-й абзац на 4-й странице определения о применении пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и фразу «…с последующей выплатой Волковой О.Н. ? вырученных от реализации данного недвижимого имущества денежных средств» из 6-го абзаца резолютивной части определения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 И.Ю. Тойвонен