Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118243/20-12-787

г. Москва

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО "Энергоисполком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО "Истринская Теплосеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 651.916,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.037.525,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия судом решения,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований ООО "Энергоисполком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Истринская Теплосеть" (далее – ответчик) в пользу истца неустойки в размере 651.916,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.037.525,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия судом решения.

Заявление мотивировано тем, что ответчик просрочил оплату задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму процентов и неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2020г. по делу №А41-44620/19 суд удовлетворил исковое заявление в полном объеме - постановил взыскать с АО «Истринская Теплосеть» задолженность  в размере 6.519.163 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 17.06.2020 года.

Ответчик оплату присужденной суммы в установленные сроки не произвел.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 10.07.2020 г. составила 1.037.525,58 руб.

Кроме того, на основании п. 10.4 договора от 31.08.2015 № 31502578882 в случае просрочки выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 10% от суммы задолженности.

Сумма неустойки составила 651.916,30 рублей.

Посчитав, что ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательства в добровольном порядке.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, задолженность, на которую истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами возникла на основании определения Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018 по делу № А41-30335/17, а не на основании договора, в связи с чем на данную задолженность могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право потерпевшего от неосновательного денежного обогащения начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным. Оснований для снижения размера рассчитанных процентов судом не установлено.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную уплату долга, суду не представлено.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требование истца о взыскании неустойки в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что неустойка начислена на идентичный период, на который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем накладывает на должника двойную ответственностью за одно нарушение, что недопустимо и нарушает принципы разумности и соразмерности возлагаемой на должника ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении требования о взыскании неустойки при наличии обоснованного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Истринская Теплосеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоисполком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 г. по 10.07.2020 г. в размере 1.037.525 (один миллион тридцать семь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 58 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 г. до даты фактической уплаты задолженности. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Истринская Теплосеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23.375 (двадцать три тысячи триста семьдесят пять) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергоисполком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.519 (шесть тысяч пятьсот девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:    А.С.Чадов