ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26970/2021

г. Самара

07 сентября 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Николаевой С.Ю., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года по делу № А65-26970/2021 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, город Москва,

о признании незаконным решения от 25 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган), с участием третьего лица Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - министерство), о признании незаконным решения от 25 августа 2021 года в части нарушения требований ч. 3 ст. 14, п. 10 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ.

Решением суда от 28.04.2022 г. в удовлетворении заявления фонду отказано.

Фонд, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Антимонопольный орган, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ в судебном заседании под председательством судьи Бажана П.В., судей Сорокиной О.П. И Харламова А.Ю. определением суда рассмотрение жалобы было отложено с 25.07.2022 г. на 24.08.2022 г.

Определением заместителя председателя суда от 24.08.2022 г. в связи с болезнью председательствующего судьи Бажана П.В., и нахождением судьи Сорокиной О.П. в отпуске, судебное разбирательство было отложено на 05.09.2022 г.

Определением заместителя председателя суда от 05.09.2022 г. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, в связи с нахождением судьи в отпуске в составе суда произведена замена судьи Сорокиной О.П. на судью Николаеву С.Ю., а рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило требование из Прокуратуры Республики Татарстан (исх. №7-44/3809-21 от 09.08.2021 г., вх. № 10801 от 11.08.2021 г.) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заказчика Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, 420111, 

<

...>) о соблюдении требований законодательства РФ о контрактной системе на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг при проведении закупок в области льготного обеспечения граждан лекарственными средствами и медицинскими изделиями (включая ТСР для инвалидов), оказания мер государственной поддержки, предоставления социальных выплат,

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом установлено:

Извещение о проведении электронного аукциона № 0211100000120000172 размещено на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru 21.12.2020 г.

Предмет закупки: Выполнение работ в 2021 г. по изготовлению корсетов функционально-корригирующих для обеспечения инвалидов и детей-инвалидов.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 326 383,80 руб.

Согласно извещению о проведении закупки объектом закупки является выполнение работ в 2021 г. по изготовлению корсетов функционально-корригирующих для обеспечения инвалидов и детей-инвалидов (код ОКПД2 32.50.22.125-Корсеты, реклинаторы, обтураторы).

В соответствии с техническим заданием на выполнение работ в 2021 г. по изготовлению корсетов функционально-корригирующих для обеспечения инвалидов и детей-инвалидов заказчиком установлены требования к выполнению работ по изготовлению 20 корсетов, наименование которого указано в решении суда первой инстанции.

Было установлено, что код ОКПД2 32.50.22.125 «Корсеты, реклинаторы, обтураторы» включен в перечень отдельных промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 г. № 617.

Также код ОКПД2 «Одежда специальная для поддержания физической формы» включен перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень).

Таким образом, заказчик при проведении электронного аукциона №0211100000120000172 должен был установить ограничения допуска в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 г. № 617.

Вместе с тем, в соответствии с извещением о проведении закупки, а также аукционной документацией заказчиком не установлено соответствующих ограничений допуска согласно ст. 14 Закона о контрактной системе, тем самым нарушены требования ч. 3 ст. 14, п. 10 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Аналогичные нарушения установлены по закупкам № 0211100000120000170 и №0211100000120000171.

По результатам проведения проверки 26.08.2021 г. было принято решение, в соответствии с которым:

1. заказчик - Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, 420111, 

<

...>) признан нарушившим требования ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 34 п. 10 ч. 1 ст. 42, п. 8 ч. 1 ст. 54.3, ч. 1 ст. 64 Закона Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2. Материалы переданы в установленном порядке должностному лицу УФАС по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с решением, фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе фонду в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона №0211100000120000172 размещено на официальном сайте РФ щулу.гакиркгдоу.ги 21.12.2020 г., а предмет закупки Выполнение работ в 2021 г. по изготовлению корсетов функционально-корригирующих для обеспечения инвалидов и детей-инвалидов, и начальная (максимальная) цена контракта - 1 326 383,80 руб.

Довод заявителя о том, что неправомерно по результатам проведенной внеплановой документарной проверки Региональное отделение ФСС признано нарушившим требования ч. 3 ст. 14, п. 10 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ, суд обоснованно признал безосновательным, исходя из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами РФ.

Частью 3 ст. 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка РФ, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства РФ устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства РФ предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное.

В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию.

Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 2 ст. 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю РФ, установленного Центральным банком РФ и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 25 ст. 95 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 г. № 617 утвержден перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень).

Пунктом 2 вышеназванного постановления установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

а) содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

б) не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении заявок (окончательных предложений).

Согласно п. 4 вышеуказанного постановления, ограничения, установленные названным постановлением, распространяются на товары, включенные в перечень, в том числе поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

Согласно извещению о проведении закупки объектом закупки является выполнение работ в 2021 г. по изготовлению корсетов функционально-корригирующих для обеспечения инвалидов и детей-инвалидов (код ОКПД2 32.50.22.125 - Корсеты, реклинаторы, обтураторы).

В соответствии с техническим заданием на выполнение работ в 2021 г. по изготовлению корсетов функционально-корригирующих для обеспечения инвалидов и детей-инвалидов заказчиком установлены требования к выполнению работ по изготовлению 20 корсетов, указанные в решении суда первой инстанции.

Антимонопольным органом установлено, что код ОКПД2 32.50.22.125 «Корсеты, реклинаторы, обтураторы» включен в перечень отдельных промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 г. № 617.

Также код ОКПД2 «Одежда специальная для поддержания физической формы» включен перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень).

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что заказчик при проведении электронного аукциона № 0211100000120000172 должен был установить ограничения допуска в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 г. № 617.

Из пояснений третьего лица Министерство промышленности и торговли РФ следует, что получение результата работ по производству товара, также, как и непосредственное производство товара, достигается путём выполнения технологических процессов с использованием оборудования, материалов и комплектующих.

Ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотрены для поддержки отечественных производителей с помощью национального режима при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отечественным признается производитель продукции, содержащейся в реестре промышленной продукции, произведенной на территории РФ, на основании выданного Минпромторгом России заключения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ» (далее - Заключение, постановление № 719).

Заключения по постановлению № 719 выдаются Минпромторгом России в случае соответствия требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории РФ, а также при соблюдении правил выдачи заключения, описанным в постановлении № 719.

При условии, если получение результата работ по производству товара, или непосредственное производство товара достигается путём выполнения идентичных технологических процессов, с использованием идентичного оборудования, применяя в производстве идентичные материалы и комплектующие, продукция признается произведенной на территории РФ, вне зависимости от объема произведенной партии.

Производитель такой продукции признается отечественным, а выданное заключение распространяется как на продукцию, изготавливаемую серийным способом, так и на такую же продукцию, изготавливаемую этим же производителем по индивидуальным заказам потребителей, в том числе и в отношении корсетов, отнесенных к коду ОКПД2 - 32.50.22.125, а также бандажей, отнесенных к коду ОКПД2 - 32.50.22.126.

Заключение действительно в течение 1 года со дня его выдачи. В течение этого срока произведенная промышленная продукция, в отношении которой выдано заключение, будет считаться произведенной на территории РФ.

Также, в течение этого срока, информация о такой продукции будет содержаться в реестре промышленной продукции, произведенной на территории РФ (далее - Реестр).

Таким образом, суд правомерно признает обоснованной позицию антимонопольного органа и третьего лица о том, что соблюдение ограничений допуска, установленных постановлением № 617 необходимо не только при закупках товаров, но и закупках услуг по производству товаров, содержащихся в Реестре для обеспечения государственных и муниципальных нужд, как для серийной продукции, так и для продукции, изготавливаемой по индивидуальным заказам потребителей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Суд в силу предоставленных ему ст. 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что решение антимонопольного органа вынесено на основании полного и всестороннего изучения материалов проверки, которое соответствуют закону, и не нарушает права и законные интересы заявителя, а поэтому в соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ, обоснованно отказал фонду в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года по делу №А65-26970/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 П.В. Бажан

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева

                                                                                                                          А.Ю. Харламов