Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8651/2022

г. Рязань

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.12.2023 по 19.12.2023.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,       

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новинской Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества промышленно-торговая компания "Ока" (ОГРН 

<

***>, 390006 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Современное жилищное строительство" (ОГРН 

<

***>, 390000 

<

...>, кабинет 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная компания" (ОГРН 

<

***>, 390000 

<

...>, лит.В, помещение 1)

о солидарном взыскании задолженности по оплате процентов за рассрочку платежей по договору обеспечения от 16.07.2018 в размере 1 763 613 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 15.05.2023  в размере 303 231 руб. 55 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ока-Универсал" (ОГРН 

<

***>, 390006 

<

...>)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023; 

от ответчика (ООО Cпециализированный застройщик "Современное жилищное строительство"): ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2023;

от ответчика (ООО "Северная компания"): ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2023;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом 

 

установил:

закрытое акционерное общество промышленно-торговая компания "Ока" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Современное жилищное строительство" о взыскании задолженности по оплате процентов за рассрочку платежей по договору обеспечения от 16.07.2018 в размере 1 763 613 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 579 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Северная компания", ООО "Ока-Универсал".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2023 суд, по ходатайству истца, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве солидарного ответчика ООО "Северная компания" и исключил общество из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать солидарно  с ответчиков задолженность по оплате процентов за рассрочку платежей в сумме 1 763613 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства. Увеличение суммы исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в заявленном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по договору обеспечения от 16.07.2018.

Представитель ответчика (ООО "Специализированный застройщик "Современное Жилищное Строительство") по заявленным требованиям возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности; представил контррасчет процентов за рассрочку оплаты задолженности, просил отказать во взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика (ООО "Северная компания") по заявленным требованиям возражал ввиду пропуска  пресекательного срока предъявления  требований к поручителю.

Третье лицо (ООО "Ока-Универсал") в  представленном в материалы дела отзыве поддержало требования, заявленные истцом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

 

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что ЗАО "ПТК "Ока" и ООО "Ока-Универсал" являлись сособственниками зданий с кадастровыми номерами: 62:29:0070035:225, 62:29:0070035:221, 62:29:0070035:224, 62:29:0070035:226 и земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0070035:281, 62:29:0070035:283, 62:29:0070035:282, 62:29:0070035:275, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственных зданий, расположенных по адресу: 

<

...>. 

26.10.2016 между ЗАО "ПТК "Ока" (Продавец) и ООО "Общество ветеранов правоохранительных органов" (в настоящее время ООО Специализированный застройщик "Современное Жилищное Строительство") (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил указанные в пункте 1.1 договора доли в праве  собственности на здания и земельные участки с кадастровыми номерами: 62:29:0070035:225, 62:29:0070035:221, 62:29:0070035:224, 62:29:0070035:226, 62:29:0070035:281, 62:29:0070035:283, 62:29:0070035:282, 62:29:0070035:275, расположенные по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.8-12).

26.10.2016 между ЗАО "Ока-Универсал" (Продавец) и ООО "Общество ветеранов правоохранительных органов" (в настоящее время ООО Специализированный застройщик "Современное Жилищное Строительство") (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил указанные в пункте 1.1 договора доли в праве  собственности на здания и земельные участки с кадастровыми номерами: 62:29:0070035:225, 62:29:0070035:221, 62:29:0070035:224, 62:29:0070035:226, 62:29:0070035:281, 62:29:0070035:283, 62:29:0070035:282, 62:29:0070035:275, расположенные по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.94-104).

16.07.2018 между ЗАО "Промышленно-торговая компания "Ока" (Продавец -1), ООО "Ока - Универсал" (Продавец-2), ООО Общество ветеранов правоохранительных органов" (Покупатель) и ООО "Северная компания (Поручитель), заключен Договор обеспечения согласно пункту 1 которого Продавцы ранее заключили с Покупателем договоры купли-продажи от 26.10.2016.  В связи с отсутствием необходимых денежных средств у Покупателя в результате отсутствия возможности до настоящего времени строительства многоквартирного жилого дома по долевому участию на земельных участках по указанным договорам имеется задолженность Покупателя перед Продавцами:  33 272 263 руб. 00 коп. - перед Продавцом-1; 30 727 737 руб. 00 коп. - перед Продавцом-2.

В соответствии с пунктом 3 Договора обеспечения предусмотрена оплата Покупателем задолженности истцу (Продавцу 1) в общей сумме 33 272 263 руб. в рассрочку  до 10.02.2020.

Пунктом 4 Договора обеспечения предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Продавцами за оплату Покупателем задолженности с учетом договорной неустойки в размере и в сроки, указанные в пп. 1-3 настоящего договора в случае неисполнения Покупателем вышеуказанных обязательств, принадлежащим Поручителю недвижимым  имуществом:

- земельным участком, с кадастровым номером 62:29:0080066:15, по адресу: 

<

...>, площадь 5158 кв.м., разрешенное использование: многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, с расположенным на участке объектом незавершенного строительства.

Оценочная стоимость земельного участка - 80 000 000 руб., стоимость объекта незавершенного строительства (по будущему проекту - подземный 3-этажный паркинг, 70 машино- мест) - 65 000 000 руб.

Поручитель обязуется до полного выполнения настоящего договора указанный участок и объект незавершенного строительства никому не продавать, не отчуждать любым иным образом.

В соответствии с пунктом 5 Договора обеспечения Договоры купли-продажи от 26.10.2016, заключенные Покупателем с Продавцами, остаются в силе, все их пункты обязательны к исполнению сторонами.

Согласно пункту 6 Договора обеспечения договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами.  Рассрочка оплаты долга по графикам пункта 3 настоящего договора производится под процент, равный 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент расчета. Уплата процентов производится до 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем расчетов по настоящему договору (т.1, л.д.13-15).

Оплата задолженности истцу в соответствии с пунктом 3 Договора обеспечения в общей сумме 33 272 263 руб.  произведена ООО Специализированный застройщик  "Современное жилищное строительство" в соответствии с установленным графиком.

В связи с просрочкой оплаты в марте 2019 года письмом исх.№75 от 25.04.2019 ЗАО "ПТК "Ока" направило в адрес ООО "Общество ветеранов правоохранительных органов"  расчет суммы штрафной неустойки по договору купли-продажи от 26.10.2016   и договору обеспечения от 16.07.2018, счет на оплату неустойки. Согласно выставленному ЗАО "ПТК "Ока" счету №59 от 25.04.2019 неустойка составила 21 600 руб. 65 коп. за период с 11.03.2019 по 18.03.2019 (1 542 903 руб. 50 коп. х 0,002 х 7 дней = 21 600 руб. 65 коп.). Неустойка оплачена 08.05.2019.

Ответчиком не произведена оплата процентов, установленных  пунктом 6 Договора обеспечения. В связи с чем, 02.09.2022 ЗАО "ПТК "Ока" направило в адрес ООО Специализированный застройщик  "Современное жилищное строительство" досудебную претензию, в которой предлагало в  досудебном порядке заключить мировое соглашение по вышеуказанному договору и уплатить ЗАО ПТК "Ока" 50% от цены иска в размере 1 043 818 руб. 34 коп. (т.1, л.д.16-18).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском.

 

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению к ответчику ООО Специализированный застройщик  "Современное жилищное строительство". При этом суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи объектов недвижимого имущества  от 26.10.2016 и Договоре обеспечения от 16.07.2018, которым установлена рассрочка оплаты под процент, равный 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент расчета.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснений в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Заслушав пояснения сторон, проанализировав условия Договора обеспечения от 16.07.2018, суд пришел к выводу о регулировании правоотношений сторон в рамках заключенного договора положениями статей 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 6 Договора обеспечения  стороны предусмотрели, что рассрочка оплаты долга по графикам пункта 3 договора производится под процент, равный 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент расчета. Уплата процентов производится до 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем расчетов по настоящему договору.

Истец, определяя сумму процентов, рассчитал ее с общей суммы долга по ставке ЦБ РФ на дату предъявления претензии, без учета произведенной оплаты. 

Ответчик - ООО Специализированный застройщик  "Современное жилищное строительство"  полагает, что рассрочка оплаты долга по графикам производится под процент, равный 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент расчета. Уплата процентов производится до 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем расчетов, т.е. расчет оплаты процентов предусмотрен ежемесячными исчислениями на уменьшенный остаток задолженности.

Рассматривая правоотношения сторон, суд предложил  сторонам представить пояснения и документальные доказательства исполнения обязательств по Договору обеспечения  от 16.07.2018 между третьим лицом – ООО "Ока-Универсал" и ООО Специализированный застройщик  "Современное жилищное строительство". В материалы дела представлено мировое соглашение и определение об утверждении мирового соглашения по делу № А54-7243/2021 от 213.08.2022 (т.2 л.д.22, 26-27). Пояснений, каким образом формировалась сумма задолженности по условиям  утвержденного мирового соглашения, участники процесса  дать не смогли.

Исходя из разъяснений пункта 43 постановления Пленума N 49, при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимание указанные положения, суд пришел к выводу, что проценты за рассрочку оплаты подлежат начислению на сумму фактического долга  по 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент осуществления соответствующего платежа. Таким образом, с учетом установленного графика погашения долга и произведенных платежей, сумма процентов за рассрочку оплаты объектов купли-продажи составляет 1 201 004 руб. 70 коп.

п/п

Задолжен-

ность

оплата задолженности

начало периода 

конец периода

2/3 действующей ставки рефинансирования

период просрочки

сумма процентов

1

35 272 263,00

23.07.2018

6500000

16.07.2018

23.07.2018

4,83

8

37 340,28

2

28 772 263,00

07.08.2018

250000

24.07.2018

07.08.2018

4,83

15

57 110,97

3

28 522 263,00

09.08.2018

150000

08.08.2018

09.08.2018

4,83

2

7 548,63

4

28 372 263,00

22.08.2018

600000

10.08.2018

22.08.2018

4,83

13

48 808,07

5

27 772 263,00

10.09.2018

900000

23.08.2018

10.09.2018

4,83

19

69 826,32

6

26 872 263,00

 

11.09.2018

16.09.2018

4,83

6

21 335,84

7

26 872 263,00

18.09.2018

642903,5

17.09.2018

18.09.2018

5

2

7 362,26

8

26 229 359,50

10.10.2018

1542903,5

19.09.2018

10.10.2018

5

22

79 047,38

9

24 686 456,00

02.11.2018

1542903,5

11.10.2018

02.11.2018

5

23

77 779,24

10

23 143 552,50

10.12.2018

1542903,5

03.11.2018

10.12.2018

5

38

120 473,29

11

21 600 649,00

 

11.12.2018

16.12.2018

5

6

17 753,96

12

21 600 649,00

10.01.2019

1542903,5

17.12.2018

10.01.2019

5,17

25

76 489,97

13

20 057 745,50

08.02.2019

1542903,5

11.01.2019

08.02.2019

5,17

25

82 390,62

14

18 514 842,00

18.03.2019

1542903,5

09.02.2019

18.03.2019

5,17

38

99 655,50

15

16 971 938,50

10.04.2019

1542903,5

19.03.2019

10.04.2019

5,17

23

55 291,32

16

15 429 035,00

08.05.2019

1542903,5

11.04.2019

08.05.2019

5,17

28

61 191,98

17

13 886 131,50

10.06.2019

1542903,5

09.05.2019

10.06.2019

5,17

33

64 907,20

18

12 343 228,00

 

11.06.2019

16.06.2019

5,17

6

10 490,05

19

12 343 228,00

09.07.2019

1542903,5

17.06.2019

09.07.2019

5

23

38 889,62

20

10 800 324,50

 

10.07.2019

28.07.2019

5

19

28 110,43

21

10 800 324,50

09.08.2019

1542903,5

29.07.2019

09.08.2019

4,83

12

17 150,32

22

9 257 421,00

 

10.08.2019

08.09.2019

4,83

30

36 750,69

23

9 257 421,00

10.09.2019

1542903,5

09.09.2019

10.09.2019

4,67

2

2 368,89

24

7 714 517,50

09.10.2019

1542903,5

11.09.2019

09.10.2019

4,67

29

28 624,03

25

6 171 614,00

 

10.10.2019

27.10.2019

4,67

18

14 213,31

26

6 171 614,00

08.11.2019

1542903,5

28.10.2019

08.11.2019

4,33

12

8 785,67

27

4 628 710,50

06.12.2019

500000

09.11.2019

06.12.2019

4,33

28

15 374,93

28

4 128 710,50

10.12.2019

1042903,5

07.12.2019

10.12.2019

4,33

4

1 959,16

29

3 085 807,00

 

11.12.2019

15.12.2019

4,33

5

1 830,35

30

3 085 807,00

30.12.2019

1542903,5

16.12.2019

30.12.2019

4,17

15

5 288,14

31

1 542 903,50

 

31.12.2019

31.12.2019

4,17

1

176,27

32

1 542 903,50

07.02.2020

1542903,5

01.01.2020

07.02.2020

4,17

38

6 680,01

 

 

35272263

 

 

1 201 004,70

 

Ответчиком ООО Специализированный застройщик  "Современное жилищное строительство" заявлено о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полагает, что срок исковой давности должен рассчитываться по каждому платежу  с 23.07.2018 на дату подачи иска – 24.10.2022 пропущен за рамками трехгодичного срока.

Истец, возражая по заявлению о применении срока исковой давности, указал, что начало его течения следует исчислять с 15.03.2020, и на дату обращения срок не пропущен.

Согласно пункту 6 Договора обеспечения уплата процентов производится до 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем расчетов по настоящему договору. Последним расчетным месяцем по договору является февраль 2020. Следовательно, стороны предусмотрели единовременную уплату начисленных процентов до 15.03.2020. Принимая во внимание, обращение истца с иском 24.10.2022, срок  исковой давности не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по процентам за рассрочку оплаты за период с 17.03.2020 с последующим начислением процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Возражая по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик ООО Специализированный застройщик  "Современное жилищное строительство"  указал, что проценты на проценты начислению не подлежат, кроме того, условиями Договора обеспечения  установлена ответственность в виде неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора купли-продажи от 26.10.2016.

Истец настаивал на взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом проценты за рассрочку оплаты недвижимого имущества  (проценты за пользование коммерческим кредитом) по своей правовой природе являются платой за предоставленный коммерческий кредит в виде отсрочки платежа, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат применению как мера гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

   В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, и денежные средства необходимо взыскивать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Факт несвоевременного исполнения ООО Специализированный застройщик  "Современное жилищное строительство" обязанности по оплате процентов за рассрочку оплаты долга подтвержден материалами дела. Заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ставки ЦБ РФ  не превышает размер, установленной  договорной неустойки (0,2%), следовательно, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Истец настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без учета периода моратория, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление Пленума  N 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 7 Постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из положения подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума  N 44, действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в отношении запрета на применение финансовых санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, распространяется на обязательства, возникшие и не исполненные до введения в действие моратория.

Обязательства ООО Специализированный застройщик  "Современное жилищное строительство"  по оплате процентов за рассрочку оплаты недвижимого имущества  возникло 15.03.2020, то есть до введения в действие моратория. Следовательно, из заявленного периода просрочки за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период моратория.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами   с 17.03.2020  на дату судебного заседания составляет 287 705 руб. 51 коп.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты,

руб.

c

по

  дни

1 201 004,70

17.03.2020

26.04.2020

41

6%

366

8 072,33

1 201 004,70

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

10 106,82

1 201 004,70

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

5 168,26

1 201 004,70

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

22 034,83

1 201 004,70

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

11 187,44

1 201 004,70

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

5 182,42

1 201 004,70

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

8 226,06

1 201 004,70

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

7 419,91

1 201 004,70

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

10 480

1 201 004,70

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

9 328,35

1 201 004,70

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

13 819,78

1 201 004,70

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

15 662,42

1 201 004,70

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

4 376,26

1 201 004,70

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

21 058,71

1 201 004,70

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

72 800,63

1 201 004,70

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

6 153,09

1 201 004,70

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

13 424,93

1 201 004,70

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

17 965,71

1 201 004,70

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

24184,62

1 201 004,70

18.12.2023

19.12.2023

2

16%

365

1052,94

Итого:

287705,51

В ходе судебного разбирательства 06.03.2023 истцом заявлено о солидарном взыскании заявленных требований с ООО "Северная компания", как поручителя по Договору обеспечения (т.1 л.д.126, т.2 л.д.1-2).

Пунктом 4 Договора обеспечения предусмотрено, что ООО "Северная компания" (Поручитель) обязуется отвечать перед истцом (Продавцами) за оплату ООО Специализированный застройщик  "Современное жилищное строительство" (Покупателем) задолженности с учетом договорной неустойки в размере и в сроки, указанные в пп. 1-3 настоящего договора в случае неисполнения Покупателем вышеуказанных обязательств, принадлежащим Поручителю недвижимым  имуществом земельным участком, с кадастровым номером 62:29:0080066:15, по адресу: 

<

...>, площадь 5158 кв.м., разрешенное использование: многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, с расположенным на участке объектом незавершенного строительства.

Суд выяснял у сторон, оформлялся ли залог указанного недвижимого имущества в пользу истца. Из представленных документальных доказательств (выписки из ЕГРН) и пояснений сторон следует, что залог в пользу истца не оформлялся, в настоящее время собственником земельного участка является ООО "Северная компания", земельный участок находится в залоге у Банка ВТБ. 

Стороны полагают, что по условиям Договора обеспечения ООО "Северная компания" отвечает по обязательствам как поручитель.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса поручительство по общему правилу прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В то же время, на основании пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Указанный срок не является сроком исковой давности, и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, выдавая обеспечение, поручитель на определенный срок принимает на себя риски неисправности должника.

Поручительство существует в течение срока, на который оно дано, и пока этот срок не истек, кредитор вправе предъявить требование из поручительства в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства. По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается и он более не несет бремя ответственности за должника, что позволяет поручителю свободно распоряжаться своим имуществом, не опасаясь предъявления иска.

В связи с этим основанное на поручительстве требование по общему правилу должно быть реализовано в процессуальной форме - посредством предъявления иска, который направлен на осуществление права кредитора по отношению к поручителю.

Условиями Договора обеспечения от 16.07.2018 срок поручительства не установлен.

   В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок  поручительства не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

Условиями Договора обеспечения уплата процентов производится до 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем расчетов по настоящему договору, то есть до 15.03.2020.  Следовательно, срок действия поручительства истек 15.03.2021 и на дату предъявления истцом требования к поручителю - ООО "Северная компания" (06.03.2023) поручительство прекращено в силу положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований к ООО "Северная компания" не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Современное Жилищное Строительство" в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 23793 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые  требования к обществу с ограниченной ответственностью "Северная компания" оставить без удовлетворения.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Современное Жилищное Строительство" (ОГРН 

<

***>, 390000 

<

...>, кабинет 5) в пользу Закрытого акционерного общества промышленно-торговая компания "Ока" (ОГРН 

<

***>, 390006 

<

...>) задолженность по оплате процентов за рассрочку платежей по договору обеспечения от 16.07.2018 в размере 1 201 004 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 705 руб. 51коп. за период с 17.03.2020 по 19.12.2023, расходы по оплате госпошлины в сумме 23793 руб. 71 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности (1 201 004 руб. 70 коп.), начиная с 20.12.2023, по день фактической оплаты долга по действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                                     И.А. Козлова