Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-5097/2016 22.03.2019 Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019 Полный текст постановления изготовлен 22.03.2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, О.В. Монаковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой  А.В.  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева Николая  Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019  года по делу № А58-5097/2016 по ходатайству конкурсного управляющего Никифорова  Д.А. об обязании бывшего руководителя должника Алексеева Николая Ивановича  передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные  и иные ценности конкурсному управляющему, в деле по заявлению открытого  акционерного общества «Сайсары» (ИНН 1435184228, ОГРН 1071435002495) от  13.09.2016 № 253-04 о признании сельскохозяйственного потребительского  перерабатывающего кооператива "Чолбон" (ИНН 1407006819, ОГРН 1081419000783)  несостоятельным (банкротом),  

принятое судьей Кононовой Т.В., 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2018  сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Чолбон»  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство.  

Определением арбитражного суда от 08.06.2018 конкурсным управляющим  утвержден Никифоров Дмитрий Александрович.  

03.12.2018 конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве должника  обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника  ФИО2 передать бухгалтерскую документацию должника по  дебиторской задолженности, транспортное средство конкурсному управляющему,  согласно перечню, указанному в заявлении.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года  ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал бывшего  руководителя сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива  "Чолбон" ФИО2 передать конкурсному управляющему в  десятидневный срок с даты вынесения судебного акта автотранспортное средство ГАЗ  КО503В-2, 2009 г.в. идентификационный № VIN 

<

***>. В остальной части  в удовлетворении ходатайства отказано.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить, ссылаясь на то, что ему не направлялись заявление с приложенными  документами.  

Указывает на отсутствие в деле доказательств наличия у него автомобиля, который  фактически находится у ФИО3  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленных лиц.  

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи  268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части удовлетворенных  требований.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,  собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для  исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный  управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех  дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о  банкротстве).  

В связи с неисполнением бывшим руководителем должника решения  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2018 обязанности по передаче  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей конкурсному управляющему, последний обратился в суд в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему должника, в частности  автотранспортное средство ГАЗ КО503В-2, 2009 г.в. идентификационный № VIN  

<

***>.  

В обоснование невозможности передачи конкурсному управляющему  истребуемого имущества бывший руководитель должника ФИО1 указал на  отчуждение обществом спорного автомобиля гражданину ФИО3, в подтверждение  чего представил в материалы дела копию договора купли –продажи автомобиля от  18.10.2014, из которого следует, что СППК «Чолбон» (продавец) продает, а ФИО3  (покупатель) принимает и оплачивает автомобиль марка – машина вакуумная,  государственные номерные знаки 

<

***>; год выпуска 2009, путем  перевозки жидких бытовых отходов в течение 5 лет с условием технического  обслуживания автомашины собственными средствами покупателя.  

Поскольку бывшим руководителем должника не представлено суду доказательств  приема- передачи спорной автомашины и относящихся к ней документов Чиряеву В.В.,  суд первой инстанции пришел к выводу о нереальности исполнения сделки с учетом ее  условий об оплате, в связи с чем обязал Никифорова Д.А. передать спорное транспортное  средство конкурсному управляющему.  

Между тем, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции вышел за  пределы заявленных требований, поскольку оценка договора купли-продажи на его  действительность не может быть осуществлена в рамках настоящего обособленного  спора.  

Такие выводы суд вправе делать при оспаривании договора, в то время как  настоящий договор не оспорен, признаков его ничтожности не установлено.  

Установление обстоятельств реальности исполнения договора подлежит оценке в  рамках самостоятельного спора с обязательным привлечением покупателя спорного  транспортного средства, что не было сделано судом, в связи с чем выводы суда являются  преждевременными.  

В рассматриваемом случае бывшим руководителем представлены относимые к  спору документы, свидетельствующие об отчуждении спорного транспортного средства  должником, в связи с чем оно не может быть возращено должнику силами ФИО4  

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления  конкурсного управляющего должника в части истребования у бывшего руководителя  должника у бывшего руководителя должника ФИО2 транспортного средства  средство ГАЗ КО503В-2, 2009 г.в. идентификационный № VIN 

<

***>, у  суда первой инстанции не имелось.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную  жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене  применительно к применительно к пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового  судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года по  

делу № А58-5097/2016 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.  

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об  обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать  бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные  ценности отказать полностью.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано установленном законом порядке.  

 Председательствующий: О.В. Барковская 

 Судьи Н.А. Корзова  

 ФИО5