Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115610/2018

21 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Электрощит-Монтаж" 

к обществу с ограниченной ответственностью "ОхтаЭнергоСервис" 

о взыскании 1 033 084,66рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.11.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрощит-Монтаж" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОхтаЭнергоСервис" (далее–Ответчик) о взыскании 1 033 084,66 рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 1 000 000рублей долга и  33 084,66рублей неустойки.

Определением от 19.09.2018, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направив доказательства вызова Ответчика на сверку расчетов.

Ответчиком – проигнорированы, как приглашение Истца на сверку расчетов, так и судебный процесс.

Иных документов сторонами спора не представлено. 

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

 Материалами дела подтверждается, что 01.02.2018 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №ОЭС-02/01-18.

Во исполнение договорных обязательств Истцом, в период с 12.03.2018 по 28.03.2018 в адрес Ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 1 598 904,20рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами 

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком заявлено не было.

Согласно пункту 2.27 договора Покупатель обязан оплачивать поставляемый товар в течение 30 календарных дней с момента подписания накладных.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар оплатил частично.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на дату рассмотрения дела, с учетом произведенных платежей, составляет 1 000 000рублей, требование о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Требование Истца о взыскании 33 084,66рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат отклонению.

Требование истца о взыскании 30 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги, подтверждено расходным кассовым ордером № 8 от 12.09.2018, и договором б/н от 12.09.2018 об оказании юридической помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Обоснованными и соразмерными объему работы, с учетом невысокой степени сложности спора, по мнению суда, могут быть отнесенными расходы в  размере, не превышающем 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОхтаЭнергоСервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж» (ОГРН 

<

***>)  1 000 000рублей задолженности, 10 000рублей в возмещение расходов на юридические услуги и 23 331рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;

в остальной части требования  о расходах на юридические услуги  – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.