АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-2328/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области 

в составе судьи   Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Технологический колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173018, Великий Новгород, ул. Лужская, д. 18)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304532127300042, адрес регистрации: 173000, Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 36, кв. 28, адрес проживания: 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 80, кв. 28)

о взыскании 2 008 411  руб. 18 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО3, дов. № 104 от 15.02.2021

у с т а н о в и л:

областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Технологический колледж» (далее - истец, Учреждение, Колледж) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании 2 008 411  руб. 18 коп., в том числе:

- 1 231 700 руб. 00 коп. задолженности и 52 479 руб. 91 коп. законной неустойки по договору аренды нежилого помещения № 3078 от 15.05.2006;

- 670 748 руб. 07 коп. задолженности и 53 483 руб. 20 коп. законной неустойки по договору на возмещение расходов за использование коммунальных услуг от 01.01.2013.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2021 в 10 час. 10 мин.

Этим же определением суд назначил дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 25.05.2021 на 10 час. 15 мин.

Определением от 25.05.2021 рассмотрение дела откладывалось на 17.06.2021.

Кроме того, 26.05.2021 суд вынес определение об истребовании доказательств, которым обязал Управление по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области представить сведения о месте регистрации по месту жительства ФИО2

09.06.2021 Учреждение представило ходатайство, в котором уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 2 008 411  руб. 18 коп., в том числе 1 231 700 руб. 00 коп. задолженности и 52 479 руб. 91 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения № 3078 от 15.05.2006;  670 748 руб. 07 коп. задолженности и 53 483 руб. 20 коп. неустойки по договору на возмещение расходов за использование коммунальных услуг от 01.01.2013. К ходатайству истец приложил расчет суммы иска и доказательства получения ответчиком уточненных исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. На вопросы суда пояснил, что просит взыскать с ответчика неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное Предпринимателю по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с  пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.06.2006 между Учреждением (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Новгородской области, закрепленного на праве оперативного управления за государственным областным учреждением образования № 3078, в редакции дополнительных соглашений от 22.03.2010, 26.05.2014, 01.01.2015, 01.02.2019 (далее – Договор аренды), согласно которому Арендодатель, владеющий передаваемыми в аренду помещениями на праве оперативного управления, передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Великий Новгород ул.Менделеева д.3 общей площадью 386,5 кв.м. для использования в качестве организации производства изделий из древесины.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019,  ежемесячный размер арендной платы составляет 66 800 руб. 00 коп., с учетом НДС – 11 133 руб. 33 коп.

Пунктом 2.3 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Имущество  передано в аренду по акту приема-передачи от 15.06.2006.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьей 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положений пункта 6.8 договора аренды, договор заключен на неопределенный срок.

За период с октября 2019 года по апрель 2021 года у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 1 231 700 руб. 00 коп.

Кроме того, 01.01.2013 между Учреждением (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор на возмещение расходов за использование коммунальных услуг (далее – Договор на возмещение расходов), согласно которому Арендодатель обеспечивает Арендатору доступ на пользование следующими коммунальными услугами: тепловая энергия (без горячей воды), водоснабжение и водоотведение, канализация, электроэнергия, вывоз твердых бытовых отходов (далее - Услуги).

Пунктом 2.1 Договора на возмещение расходов предусмотрено, что Арендодатель возмещает расходы за пользование Услугами пропорционально занимаемым площадям.

Возмещение расходов производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.3 Договора на возмещение расходов).

За период с ноября 2018 года по апрель 2021 задолженность ответчика по Договору на возмещение расходов составила 670 748 руб. 07 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы и возмещении расходов за использование коммунальных услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Новгородской области.

Исследовав сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, содержащиеся в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2, судом установлено, что ответчик не входит в перечень лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Следовательно, разъяснения, изложенные в вопросе 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), к ответчику не применяются.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по Договору аренды в сумме 1 231 700 руб. 00 коп. и Договору на возмещение расходов в сумме 670 748 руб. 07 коп подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору аренды и Договору на возмещение расходов в заявленной сумме.

Кроме того, обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим исковым заявлением истец просил взыскать с ответчика 52 479 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 21.04.2021 в связи с неисполнением обязательств по Договору аренды и 53 483 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 21.04.2021 в связи с неисполнением обязательств по Договору на возмещение расходов.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора аренды в случае невнесения Арендатором арендных платежей свыше 30 дней от срока, установленного пунктом 2.3 договора, Арендатор обязан уплатить штраф в сумме 1 800 руб. за каждое такое нарушение в течение срока действия договора, на счет, указанный в пункте 2.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора на возмещение расходов стороны несут ответственность за соблюдение условий договора в соответствии с законодательством РФ.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06. 2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ пункт 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Таким образом, исходя из даты заключения спорных договоров – 15.05.2006 и 01.01.2013, суд полагает,  что у истца имеется право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в применимой к спорным правоотношениям редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В  соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Расчет процентов и период их начисления судом проверены, размер процентов за указанный период не превышает размера, установленного действующим законодательством, ответчиком расчет  процентов не оспорен.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления было уплачено 33 042 руб. 06 коп. государственной пошлины. 

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Технологический колледж» 2 008 411  руб. 18 коп., в том числе 1 231 700 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 3078 от 15.05.2006 и 52 479 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 670 748 руб. 07 коп. задолженности по договору на возмещение расходов за использование коммунальных услуг от 01.01.2013 и 53 483 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 042 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Соколова Е.А.