198/2018-55968(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18274/2018

г. Саратов

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2018 года  Полный текст постановления изготовлен «27» сентября 2018 года  

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Энерготелекомстрой» на резолютивную часть  решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2018 года по делу   № А12-18274/2018, принятую в порядке упрощенного производства (судья  Муравьев А.А.)  

по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Волгоградоблэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготелекомстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды № 25 от 01.08.16г. за период с  01.06.17 по 31.01.2018 в размере 420.340 руб.,  

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Энерготелекомстрой» (далее ответчик) о  взыскании задолженности по договору аренды № 25 от 01.08.16г. за период с  01.06.17 по 31.01.2018 в размере 420 340 руб.,  

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2018 года  

с общества с ограниченной ответственностью «Энерготелекомстрой» в пользу  публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» взыскана  задолженность по договору аренды № 25 от 01.08.16г. в размере 420 340 руб., а так  же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 407 руб.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Энерготелекомстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт,  которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

 В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец скрыл от суда тот  факт, что условия о размере арендной платы неоднократно менялись по ходу  исполнения договора, путём заключения дополнительных соглашений,  инициатором которых являлся истец, в результате чего сложилась ситуация при  которой в отношении одних и тех же объектов аренды, действовали  противоречащие друг другу условия аренды.  

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства.  

 Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, 01.08.2016г. между ПАО  «Волгоградоблэлектро» (Арендодатель) и ООО «Энерготелекомстрой»  (Арендатор) заключен договор № 25 аренды мест на опорах ВЛ- 04/10 кВ для  подсветки кабель сетей.  

 По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает  в аренду места на опорах ВЛ-04/10 кВ для подсветки волоконно-оптического  кабеля.  

 Согласно пункту 1.2 названного договора истец взял обязательства  предоставить во временное пользование, а ответчик – принять и оплатить аренду  имущества на условиях согласованных сторонами договором.  

 Согласно пункту 2.1 названного договора ответчик производит оплату в  соответствии с соглашением об установлении цены (Приложение № 2).  

 В соответствии с пунктом 2.2 названного договора оплата стоимости  оказанных услуг производится в безналичном порядке путем перечисления  денежных средств на расчетный счет истца до 20 числа текущего месяца.  

 Истец исполнил свои обязательства по названному договору. Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил. 

 По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения своих  обязательств по договору аренды, в соответствии с условиями договора, у  ответчика образовалась задолженность по оплате за период с 01.06.2017 г. по  31.01.2018 г. в сумме 420 340 руб.  

 В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

 Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

 В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

 В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

 Договор, соглашение к нему и акты выполненных работ подписаны  сторонами без замечаний и разногласий.  

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

 Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и  односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве  дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены,  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному  делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает,  подлежит ли иск удовлетворению.  

 В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Ответчиком доказательств обратного и доказательств погашения  задолженности по уплате арендной платы в сумме 420 340 руб. суду не  предоставлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  удовлетворений требований истца в указанной части.  

 Доводы апеллянта, что истец скрыл от суда тот факт, что условия о размере  арендной платы неоднократно менялись по ходу исполнения договора, путём  заключения дополнительных соглашений, инициатором которых являлся истец, в  результате чего сложилась ситуация при которой в отношении одних и тех же  объектов аренды, действовали противоречащие друг другу условия аренды, судом  апелляционной инстанции отклоняются в виду следующего.  

 В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора аренды было  предусмотрено, что размер арендных платежей может изменяться в течение  срока действия договора по соглашению сторон путем заключения  дополнительного соглашения к договору.  

 Все дополнительные соглашения к договору, которые изменяли сумму  арендной платы, были подписаны и согласованы сторонами, соглашения об  установлении пены сторонами были также подписаны без замечаний.  

 Так как, сторонами заключались дополнительные соглашения к  договору аренды с изменением арендной платы, соответственно предыдущее  условие об установлении арендной платы утрачиваю свою силу.  

 Данные соглашения имеют законную силу и скреплены подписью и  печатью сторон.  

 Кроме того, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  где в п.21 указано, что «в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ если иное не  предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по  соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного  раза в год.  

 Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по  соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще  одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого  изменения в самом договоре аренды отсутствует»  

 За указанные периоды Истцом в суд представлены акты оказанных  услуг, подписанные сторонами без замечаний, ответчик претензий по  объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлял, возражений по  размеру арендной платы не поступало.  

 В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным  в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной  инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с  положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает  

дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде  первой инстанции.  

 Дополнительные доказательства по делу представление ответчиком в  обоснование доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не может  приобщить в качестве дополнительных доказательств по делу, ввиду того, что дело  было рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчику надлежало  раскрыть имеющиеся у него доказательства, в срок, установленный судом для  представления документов.  

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.  

 Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная  жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом  направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых  оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

 Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются  обоснованными, постановленными при правильном применении норм  материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке  имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не  подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.  

 Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2018 года  по делу № А12-18274/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Судья В.Б. Шалкин