ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-580/2023

г. Красноярск

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «08» апреля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (акционерного общества «Сибирский лесохимический завод»): ФИО2, представителя по доверенности от 17.05.2023, ФИО3, представителя по доверенности от 14.02.2023 (до и после перерыва),

от Енисейского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО4, представителя по доверенности от 14.11.2023        №01-218-18133 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирский лесохимический завод»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» августа 2023 года по делу № А33-580/2023,

установил:

акционерное общество «Сибирский лесохимический завод» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, управление) о признании недействительным требования от 20.09.2022 № 11 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 20.09.2022 (исх. № 03-2/7-13760 от 21.09.2022), вынесенного Енисейским Межрегиональным управлением Росприроднадзора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку само по себе складирование отходов более 11 месяцев не является основанием для применения 25-ти кратного повышающего коэффициента. В случае хранения отходов в пределах или свыше 11 месяцев у природопользователя возникает обязанность по внесению платы за НВОС с коэффициентом равным 1.

Как указывает заявитель, плата с применением 25-ти кратного повышающего коэффициента исчисляется при превышении количества/объема отходов, складированных у природопользователя, над количеством/объемом, указанном в лимитах на их размещение, декларации о воздействии на окружающую среду, либо отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании отходов, а также в случае отсутствия указанных документов.

Как следует из апелляционной жалобы, общество, осуществляющее деятельность на объектах III категории, представляло в Управление отчетность о размещении отходов в составе отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее – отчет о ПЭК) в порядке и сроки, которые определены законодательством в области охраны окружающей среды. При этом расхождения между фактическим количеством отходов и количеством отходов, указанном в отчете о ПЭК, отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу управление с ее доводами не согласилось, просило обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 30.10.2023.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 04.12.2023, 31.01.2024, 14.03.2024.

В судебном заседании 14.03.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 25.04.2024. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации в картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru). По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Сибирский лесохимический завод» осуществляет хозяйственную деятельность на территории Красноярского края на объекте негативного воздействия № 04-0124-001121-П «Производственная территория АО «СЛХЗ» III категории.

Истец предоставил в управление первичную декларацию о плате за НВОС за 2021 в размере 3496 рублей 99 копеек.

В ходе проверки декларации ответчиком установлено, что в составе декларации по плате за НВОС в разделе 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» не исчислена плата за фактически складированные отходы предыдущего отчетного периода, не утилизированные в течение 11 месяцев.

18.07.2022 в адрес истца поступило требование о предоставлении уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год письмом № 03-2/7/-10734.

26.07.2022 истец направил в адрес ответчика возражения на требование о предоставлении уточненной декларации о плате за НВОС за 2021, согласно которым истец пояснил, что хранение отходов не осуществлялось, отходы накапливались с целью дальнейшей передачи специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию, обязательства по своевременному вывозу отходов не исполнены в связи с тяжелым финансовым и санитарно-эпидемиологическим положением.

В адрес общества направлены акт проведения контроля за исчислением платы за НВОС и требование от 20.09.2022 № 11 о доначислении и довнесении в бюджет бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС за 2021 в размере 458 317 рублей 90 копеек за размещение отходов производства и потребления.

Заявитель, считая требование от 20.09.2022 № 11 не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества о признании недействительным требования управления о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) с применением повышающего коэффициента, исходил из того, что индивидуальные предприниматели и юридические, лица в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, обязаны вносить плату за НВОС при размещении (накоплении) отходов свыше 11 месяцев с применением коэффициента 25%.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции преждевременным, исходя из следующего.

Конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной 5 А33-12484/2019 деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона № 7-ФЗ), хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату).

Согласно пункту 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за НВОС по итогам отчетного периода является объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.

Плата за НВОС по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин (пункт 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон                  № 89-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ установлено, что обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (абзац четвертый); лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории (абзац двенадцатый); норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции (абзац тринадцатый); накоплением отходов признается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (абзац девятнадцатый); размещение отходов представляет собой хранение (складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения) и захоронение отходов (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду) (абзацы пятый, шестой, седьмой).

Пунктом 8 статьи 23 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в случае накопления отходов в целях утилизации или обезвреживания в течение одиннадцати месяцев со дня образования этих отходов плата за их размещение не взимается.

Как установлено выше, общество осуществляет хозяйственную деятельность на территории Красноярского края на объекте негативного воздействия № 04-0124-001121 -П «Производственная территория АО «СЛХЗ» III категории.

Пунктом 5 статьи 18 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в составе отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и сроки, которые определены законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, документом по нормированию образования отходов для общества является отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления в составе Отчета о ПЭК, содержащая фактические показатели образованных отходов по результатам отчетного года. Соответственно, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для общества в 2021 году не устанавливались.

Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля заявителем представлен 23 марта 2022 года (№ 6469068), принят Енисейским Межрегиональным управлением Росприроднадзора 25 апреля 2022 года. Управлением не опровергнута достоверность сведений, отраженных в техническом отчете.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила № 255).

В силу пункта 8 Правил № 255 плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы (далее - платежная база) по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Плата за размещение отходов в пределах лимитов на размещение отходов рассчитывается по формуле согласно пункту 18 Правил № 255 без применения повышающего коэффициента.

В силу пункта 12 Правил № 255 при отсутствии действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, лица, обязанные вносить плату, для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21 настоящих Правил.

На основании пункта 20 Правил № 255 плата за размещение отходов с превышением установленных лимитов на их размещение, а также при выявлении превышения фактических значений размещенных отходов над указанными в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании и о размещении отходов производства и потребления, представляемой субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, рассчитывается по формуле, в которой к ставке платы применяется 25-кратный коэффициент.

Административный орган ни при проведении проверки декларации, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных законодательством, для начисления платы за сверхлимитное размещение отходов с применением повещающего коэффициента.

Как следует из материалов дела, плата за фактически складированные отходы предыдущего отчетного периода, не утилизированные в течение 11 месяцев, была уплачена обществом «20» октября 2022 года с коэффициентом равным 1.

При изложенных обстоятельствах доводы Управления о необходимости применения повышающего 25-кратного коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду являются неправомерными, а заявленные требования - подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» августа 2023 года по делу № А33-580/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду и требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 20.09.2022 №11, составленные и вынесенные Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора, признать недействительными.

          Взыскать с Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу акционерного общества «Сибирский лесохимический завод» 4500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 26.12.2022 № 1332 и 13.09.2023 № 820.

          Возвратить акционерному обществу «Сибирский лесохимический завод» 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2022 № 1332.

          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова