Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5869/2017

г. Хабаровск

07 июля 2017 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 03.07.2017г. 

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «СпецтехникаДВ»

к ООО «Восток-Транзит»

о взыскании 6461500руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 03.05.2017г. (до перерыва), Рева А.А. дов. от 30.06.2017г. (после перерыва).

от ответчика: ФИО3 дов. от 20.06.2016г.

ООО «СпецтехникаДВ» (далее –– истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд к ООО «Восток-Транзит» (далее –– ответчик, заказчик) с иском о взыскании 6461500руб. задолженности за оказанные услуги спецтехники.

В судебном заседании представители истца иск поддерживали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика возразила против иска согласно отзыву и дополнительным письменным возражениям.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании договора на оказание услуг спецтехники от 01.02.2016г. б/н исполнитель обязывался оказать заказчику своими силами услуги спецтехники (согласно приложению №1: экскаватор гусеничный, объем ковша 1,5куб.м. по ставке 2000руб./машино-час; бульдозер 20тн. по ставке 2500руб./машино-час) согласно предварительных заявок через диспетчера для выполнения механизированных работ на объектах заказчика, а заказчик обязывался оплатить услуги согласно утвержденным планово-расчетным ценам исполнителя (п.1.1). Срок действия договора с 01.02.2016г. по 31.12.2016г. (п.1.2).

В силу п.2.1.3 договора заказчик обязуется подписывать путевые листы за каждый отработанный календарный день спецтехники, которые будут являться основанием для оплаты выполненных работ со сдачей путевых листов, оформленных печатью заказчика с талоном. В случае простоя спецтехники по вине заказчика (отсутствие фронта работ, отсутствие дизельного топлива, отсутствие финансирования и прочее), заказчик обязуется оплатить часы простоя в размере как за отработанное время из расчета 10 часов в сутки при односменном режиме работ и 20 часов в сутки при двусменном режиме. Время простоя спецтехники по причинам, зависящим от исполнителя, в частности вследствие поломки техники, проведения ремонта техники и технического обслуживания или вследствие отсутствия на рабочем месте экипажа спецтехники, заказчиком не оплачивается (п.2.1.4).

Согласно п.3.1 договора цена оказываемых услуг определена указанными в приложении №1 ставками.

Расчет за оказанные услуги производится на основании счетов, предоставляемых исполнителем за фактически отработанное время, согласно путевых листов, подписанных представителем заказчика (п.3.3). Оплата за услуги производится заказчиком не позднее 10 дней с момента выставления счета исполнителем (п.3.4).

Из материалов дела следует, что в период  с февраля по октябрь 2016г. истец оказывал ответчику услуги по работе бульдозера и экскаватора, что подтверждается представленными суду рапортами о работе машин, соответствующими им помесячными актами оказанных услуг №02000019 от 29.02.2016г. на сумму 2401500руб., №03000025 от 31.03.2016г. на сумму 1439500руб., №04000028 от 30.04.2016г. на сумму 764000руб., №05000019 от 31.05.2016г. на сумму 410000руб., №06000023 от 30.06.2016г. на сумму 480000руб., №06000024 от 30.06.2016г. на сумму 818000руб., №07000002 от 14.07.2016г на сумму 112500руб., №07000030 от 3.07.2016г. на сумму 550000руб., №08000026 от 31.08.2016г. на сумму 548000руб., №09000019 от 30.09.2016г. на сумму 516000руб., №10000020 от 31.10.2016г. на сумму 372000руб. (общая сумма 8411500руб.), подписанными ответчиком без возражений.

Также оказание услуг ответчику по указанным актам на соответствующие суммы подтверждается подписанным ответчиком без возражений актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2016г.

За вычетом произведенных ответчиком оплат на общую сумму 1950000руб. сумма его задолженности составляет 6461500руб.

Направленная истцом претензия от 03.03.2017г. б/е ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов.

В силу части 1 ст.779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 ст.781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается оказание услуг на заявленную сумму с учетом их неполной оплаты.

Представленные суду рапорты о работе машин соответствуют ст.9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подписаны работниками строительного объекта ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки подписания документа (часть 1 ст.182 ГК). Представитель истца Рева А.А. дал пояснения (аудиопротокол с/з 03.07.2017г.) о том, что подписание актов оказанных услуг директором предприятия-заказчика производилось в его присутствии, после проверки директором предприятия-заказчика указанных рапортов.

При этом оказанные услуги, факт выполнения которых подтвержден рапортами, частично ответчиком оплачены (услуги за февраль, июнь, июль 2016г.), что дополнительно свидетельствует в пользу их достоверности (ст.71 АПК).

Не могут быть приняты судом и доводы представителя ответчика о том, что при исчислении стоимости оказанных услуг в подписанных актах неправомерно учтены часы простоя спецтехники, происходившего по причинам, зависящим от истца.

В результате пересчета количества отработанных часов по рапортам в сравнении с актами оказанных услуг судом установлено, что случаи простоя, в том числе и зависящего от заказчика, фактически истцом в оплату не включались (то есть акты на самом деле подписаны на меньшее количество часов, нежели истец имел право согласно п.2.1.4 договора).

При этом, если бы в результате пересчета количества часов получилась иная ситуация (простой спецтехники был бы включен в оплату сверх нормативов, определенных п.2.1.4 договора), то и в этом случае, с учетом подписания актов оказанных услуг ответчиком без каких-либо возражений, стороны считались бы изменившими условие договора о порядке оплаты простоя спецтехники и основания для отказа в иске в соответствующей части все равно отсутствовали бы.

Наличие подписанных без возражений актов оказанных услуг дает ответчику право возражать против их содержания только в случае представлений доказательств того, что услуги фактически не оказывались либо оказывались в меньшем объеме (в том числе путем подачи заявления о фальсификации доказательств либо заявлений об иных обстоятельствах недобросовестности истца). Однако такие доказательства ответчик не представляет, ограничиваясь анализом представленных истцом рапортов в части указания в них на простой спецтехники в те или иные дни с учетом условий договора о расчетах при простое.

Но при подписанных актах оказанных услуг и акте сверки такой подход ответчика в силу части 3, 4 ст.1, ст.10 ГК не может быть признан судом добросовестным, а соответствующие доводы не могут быть признаны имеющими правовое значение.

Согласно ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Восток-Транзит» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СпецтехникаДВ» (ОГРН 

<

***>) 6461500руб. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 55308руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО4