АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10803/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» (ИНН 5320020823, ОГРН 1085331000370)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Боровичская центральная районная больница» (ИНН 5320028090, ОГРН 1195321001919)

о взыскании 102 362 руб. 51 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый свет» (место нахождения: 174411, Новгородская область, Боровичский район, г.Боровичи, площадь Володарского, 6; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области  с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Боровичская центральная районная больница» (место нахождения: 174406, Новгородская область, Боровичский район, г.Боровичи, площадь 1 Мая, дом 2А; далее – ответчик) о взыскании 81 195,07 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.01.2017 по 31.10.2019 по договору управления многоквартирным домом, 22 109,19 руб. законной неустойки, начисленной за период с 01.02.2017 по 31.10.2019.

Определением суда от 10.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.03.2020 истец представил в суд ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 81 195,51 руб. задолженности,  21 030,62 руб. законной неустойки, начисленной за период с 10.07.2017 по 26.03.2020, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга 81 195,51 руб., начиная с 27.03.2020 по день фактической оплаты.

Определением от 10.04.2020 суд принял уточненные истцом исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и судебное заседания арбитражного суда первой инстанции на 20 мая 2020 года на 10 час. 00 мин. и 10 час. 10 мин. соответственно.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 18.05.2020 представил в электронном виде заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 81 195 руб. 07 коп. задолженности и указал, что уменьшает требования в части взыскания штрафных санкций. 

Представленное истцом ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным  завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыть судебное заседание  арбитражного суда первой инстанции.

Суд признал необходимым объявить в судебном заседании перерыв и обязать истца уточнить исковые требования в части взыскания с ответчика штрафных санкций. Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 25 мая 2020 года до 10 час. 30 мин.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

Истец представил в электронном виде заявление от 21.05.2020 об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Учреждения 81 195 руб. 07 коп. задолженности за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом (содержание и текущий ремонт), 21 167 руб. 44 коп. законной неустойки за период просрочки платежа с 10.02.2017 по 20.05.2020, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 81 195,07 руб. с учетом ее фактического погашения, начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты  в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Уточненные истцом требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Представленное истцом заявление от 21.05.2020 приобщено судом к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что уточненные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД), (протокол № 1  от 23 июня 2015 года) приняты решения о  выборе способа управления домом в виде управления управляющей организацией; выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Новый свет»; об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом, предложенного ООО «Новый свет»; об утверждении перечня обязательных работ и услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества, порядку и размеру оплаты (в размере 14,44 руб./кв.м.) (л.д.71-74).

На основании данного решения между собственниками помещений МКД  и ООО «Новый свет» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 23.06.2015 сроком на 3 года (т.1 л.д.54-68).

Пунктом 10.2 данного договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

01.10.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества составила 16,50 руб./кв.м (л.д.75-78)

Учреждению на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 148,5 кв.м. с кадастровым номером 53:02:0040102:140, расположенное на первом этаже указанного многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2019 № 99/2019/239611752 (л.д.81-82).

12.11.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о необходимости погашения задолженности в размере 81 195,07 руб. за содержание и ремонт общего имущества в срок до 01 декабря 2019 года. Данная претензия была получена Учреждением в этот же день и оставлена без ответа (л.д.79).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу аналогичных норм, изложенных  в пункте 1 статьи 39, пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

 Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ ( пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Аналогичное положение содержит и пункт 4.5 договора управления от 23.06.2015.

Факт оказания Обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД в период с января 2017 года по октябрь 2019 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Следовательно, в спорном периоде именно Учреждение в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию данного нежилого помещения, поскольку  наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома. 

Расчеты ежемесячных платежей произведены Обществом с учетом площади принадлежащего ответчику  помещения;  платы на содержание и ремонт общего имущества, установленной общим собранием собственников помещений МКД от 23.06.2015 (с учетом дополнительного соглашения к договору управления от 01.10.2018); объемов коммунальных услуг, потребленных на содержание общего имущества и определенных с учетом нормативов потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (холодное водоснабжение и электроэнергия); действующих тарифов (т.1 л.д.8, 104-105, 114-115).

Представленный истцом расчет задолженности на сумму 81 195,07 руб.  ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга в полном объеме или частично им не представлено. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с Учреждения 81 195 руб. 07 коп. задолженности  за период с января 2017 года по октябрь 2019 года включительно является правомерным и подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21 167 руб. 44 коп. законной неустойки, начисленной за период просрочки исполнения обязательств с 10.02.2017 по 20.05.2020 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (с учетом заявления об уточнении требований от 21.05.2020). Неустойку истец просил взыскать по день фактической оплаты долга (л.д.139-140).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных Обществом услуг подтверждается материалами дела.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Мораторий в отношении взыскания неустойки на период с 06 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, установленный пунктами 4 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, действует в случае несвоевременного или неполного внесения платы за жилое помещение.

В данном случае ответчик является владельцем нежилого помещения, следовательно, взыскание законной неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным.

Учреждение не представило в суд возражений относительно размера взыскиваемой неустойки и не ходатайствовало о  ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

Проверяя расчет истца, суд принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 4.5 договора управления многоквартирным домом оплата за оказанные услуги должна быть произведена собственником помещения до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Исходя из положений статей 190, 194 ГК РФ и правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», условий договора от 23.06.2015, последним днем исполнения обязательства является 10 число месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что в представленном истцом расчете неустойки неверно определен начальный период ее начисления за несколько календарных месяцев.

Так, законная неустойка на сумму долга за январь 2017 года начислена истцом, начиная с 10.02.2017, правильно с 13.02.2017 (с учетом выходных дней). 

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга, истец просил суд применить ставку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что меньше установленной законом (1/130 с учетом периода просрочки).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные Обществом требования истца о взыскании с ответчика 21 167,44 руб. законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга, в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4099 руб. (л.д.7).

Исходя из размера уточненных Обществом исковых требований  (102 362,51 руб.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 4071 руб. 

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4071 руб. в возмещение расходов по госпошлине; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 28 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Боровичская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» 81 195 руб. 07 коп. задолженности за оказанные услуги по договору управления многоквартирным домом (содержание и текущий ремонт) за период с января 2017 года по октябрь 2019 года, 21 167 руб. 44 коп. законной неустойки, начисленной за период с 12.03.2017 по 20.05.2020 и 4071 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Боровичская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» законную неустойку, начисленную на сумму задолженности  81 195 руб. 07 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы  за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый свет» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  в размере 28 руб. Справку на возврат госпошлины из бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова