ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13207/2022, 10АП-13210/2022

Дело № А41-7500/19

24 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 21.03.22, зарегистрированной в реестре за № 50/377-н/50-2022-4-568,

от ФИО4: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 22.11.19, зарегистрированной в реестре за № 77/111н/77-2019-1-1992,

от акционерного общества «БМ-Банк»: ФИО5 по доверенности № 1457 от 15.12.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2022 года по делу №А41-7500/19, по заявлению финансового ФИО6 ФИО7 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО6 ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

1. Изменить порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2020 года по делу №А41-7500/19 в части возврата в конкурсную массу права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0080501:95, 50:20:0080501:197, 50:20:0080501:199, расположенные по адресу: 

<

...>.

2. Заменить возврат в конкурсную массу права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0080501:95, 50:20:0080501:197, 50:20:0080501:199, расположенные по адресу: 

<

...>, на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО6 денежной компенсации, равной стоимости переданного имущества - земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0080501:95, 50:20:0080501:197, 50:20:0080501:199 в общей сумме 3 700 000 рублей (т. 1, л.д. 3-4).

Заявление подано на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2022 года был изменен порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2020 года по делу № А41-7500/19 в части возврата в конкурсную массу права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0080501:95, 50:20:0080501:197, 50:20:0080501:199, расположенные по адресу: 

<

...>; возврат в конкурсную массу права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0080501:95, 50:20:0080501:197, 50:20:0080501:199, расположенные по адресу: 

<

...>, был заменен на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО6 денежной компенсации, равной стоимости переданного имущества – земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0080501:95, 50:20:0080501:197, 50:20:0080501:199 в общей сумме 3 700 000 рублей (т. 2, л.д. 24-25).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 и ФИО4 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 27-28, 30).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019 года ФИО6 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года ФИО8, был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО6, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 года, было удовлетворено заявление ПАО Банк «ВОЗРОЖДЕНИЕ» о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, признаны недействительными: 

1) договор купли-продажи от 09.01.14 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080217:140, заключенный между ФИО6 и ФИО2,

2) договор купли-продажи от 14.07.17 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080217:140, заключенный между ФИО2 и ФИО9, 

3) договор купли-продажи от 14.05.12 1/3 доли жилого дома и земельных участков с кадастровым номером 50:20:0080217:154, заключенный между ФИО6 и ФИО10, 

4) договор дарения от 27.02.18 доли земельного участка с долей жилого дома с кадастровым номером 50:20:0080217:154, заключенный между ФИО10 и ФИО9,

5) договор купли-продажи недвижимости от 14.05.12 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0080501:95, 50:20:0080501:197, 50:20:0080501:199, заключенный между ФИО6 и ФИО2,

6) договор купли-продажи недвижимости от 15.08.19, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0080501:95, 50:20:0080501:197, 50:20:0080501:199, заключенный между ФИО2 и ФИО4; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: 

1) земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080217:140, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, д. Ягунино, уч. 77;

2) 1/3 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080217:154, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, 

<

...>;

3) земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080501:95, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Саввинский, д. Рыбушкино, уч-к 43Б; 

4) земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080501:197, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, 

<

...>; 

5) земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080501:199, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, 

<

...> (материалы обособленного спора о признании сделки недействительной, т. 4, л.д. 88-92, 131-141, т. 5, л.д. 24-28).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий ФИО7 указала, что в январе 2020 года был образован новый земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080501:685 путем объединения в единое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0080501:199, 50:20:0080501:197, 50:20:0080501:95, на котором ФИО4 построен жилой дом. Таким образом, по мнению финансового управляющего, исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2020 года по настоящему делу в части применения последствий недействительности сделок не представляется возможным.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что выдел в натуре земельных участков, принадлежащих ФИО6, невозможен.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2020 года по настоящему делу применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: 

1) земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080217:140, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, д. Ягунино, уч. 77;

2) 1/3 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080217:154, расположенного по адресу: обл. Московская, рн Одинцовский, 

<

...>;

3) земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080501:95, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Саввинский, д. Рыбушкино, уч-к 43Б; 

4) земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080501:197, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, 

<

...>; 

5) земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080501:199, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, 

<

...>.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0080501:95, 50:20:0080501:197, 50:20:0080501:199 должником ФИО6 были отчуждены ФИО2 по договору купли-продажи недвижимости от 14.05.12, а ФИО2 - ФИО4 по договору купли-продажи недвижимости от 15.08.19.

Вышеназванным судебным актом данные договоры признаны недействительными сделками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

Изменение способа и порядка исполнения производится в случае невозможности исполнения принятого судебного акта, когда не может быть реализовано материальноправовое требование истца в том виде, в котором оно удовлетворено судом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В данном случае, в обоснование доводов о невозможности исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2020 года в части возврата в конкурсную массу должника права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0080501:95, 50:20:0080501:197, 50:20:0080501:199 финансовый управляющий ФИО7 указала, что в январе 2020 года данные земельные участки были объединены в один земельный участок, на котором ФИО4 построен жилой дом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0080501:95, 50:20:0080501:197, 50:20:0080501:199 в единое землепользование не представлено, в частности межевых планов, выписок из ЕГРН и т.п. Представленные финансовым управляющим данные публичной кадастровой карты и открытых источников информационно-телекоммуникационной системы «Интернет» Google Maps в качестве таких доказательств приняты быть не могут, поскольку в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.15 «О государственной регистрации недвижимости» достоверные сведения об объектах недвижимости и зарегистрированных на них правах содержатся в ЕГРН.

Более того, финансовый управляющий ФИО7 указывает, что спорные земельные участки были объединены в единое землепользование в январе 2020 года, то есть до даты рассмотрения настоящего спора по существу в суде первой инстанции (29 сентября 2020 года). Однако, ни в суде первой инстанции, ни при дальнейшем обжаловании принятого судебного акта, участвующие в деле лица не заявляли о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0080501:95, 50:20:0080501:197, 50:20:0080501:199 объединены в единое землепользование и возврат их в конкурсную массу должника не представляется возможным.

Апелляционный суд также полагает, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также самого факта принятия мер к исполнению судебного акта: доказательства обращения в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности, в которой было отказано, доказательства обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа и подаче его в службу судебных приставов и т.п.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2022 года по делу № А41-7500/19 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО7 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

В.П. Мизяк

Н.В. Шальнева