АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2775/2019

г. Южно-Сахалинск

28 октября 2019 года.

Резолютивная часть оглашена 21.10.2019, решение в полном объеме изготовлено 28.10.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Простовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по муниципальному контракту,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 032-046-18 от 03.07.2018 в размере 45 239,60 руб.

Определением суда от 13.05.2019 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.06.2019 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором не согласился с расчетом взыскиваемой суммы: указывает, что просрочка исполнения обязательств частично вызвана действиями истца, возникшей необходимостью в исправлении проектной документации, которая в исправленном виде им передана 13.09.2018, после чего и подлежит исчислению срок выполнения работ. Полагают, что просрочка исполнения обязательств составила 5 дней и сумма неустойки составляет 2458,67 рублей. Просят применить ст.333 ГК РФ.

Определением от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 21.10.2019, стороны не явились, извещены надлежащим образом.

15.10.2019 истцом представлено уточнение требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 882 рубля 40 копеек.

Данные уточнения вручены ответчику, в подтверждение чему представлена распечатка электронного отправления.

Уточнение иска в отсутствие возражений ответчика принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

03.07.2018 между муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ-СТРОЙ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-046-18 на выполнение работ по объекту: «Оборудование (дооборудование) административных зданий, социальных объектов и жилых домов приспособлениями, обеспечивающими беспрепятственный доступ к ним инвалидов».

В соответствии с условиями контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по контракту в соответствии с  техническим заданием, а заказчик – по оплате выполненных надлежащим образом работ в размере и сроки, установленные контрактом.

Цена контракта – 6 336 638,59 руб.

В соответствии с п. 3.1. Контракта общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий): «70» календарных дней с даты, следующей за датой вступления Контракта в силу.

Начало работ: с даты, следующей за датой вступления контракта в силу. Окончание – не позднее 70 календарных дней с даты, следующей с даты вступления контракта в силу.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, регулирующими отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 3.2. контракта предусматривается, что сроки, установленные контрактом, являются основанием для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

Согласно п. 3.3. контракта Подрядчик несёт ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, указанных в п.п. 3.1.1. и 3.1.2. контракта.

В соответствии с п. 3.4. контракта датой исполнения основных обязательств (за исключением гарантийных) по контракту, а также датой прекращения ответственности Подрядчика за сохранность построенного объекта является дата подписания без замечаний к качеству и объему выполненных работ акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

Пунктом 10.4. Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пунктом 11.10. Контракта установлено, что в течение одного рабочего дня с момента окончания всех работ по объекту Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности результата работ с приложением акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и организует его приёмку комиссией Заказчика с указанием даты и времени по согласованию с членами комиссии.

Обязательства по контракту подрядчиком выполнены, 12.12.2019 сторонами подписан Акт по форме КС-11 на сумму 5 367 052,88 рублей.

20.12.2018 сторонами подписано соглашение, в соответствии с которым контракт считается расторгнутым по факту выполнения работ на сумму 5 367 052,88 рублей.

Указывая на то, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, истец обратился к нему с претензией об оплате начисленной неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик указывает, что фактически имел возможность приступить к выполнению работ 13.09.2018, соответственно просрочку, допущенную по вине Заказчика, следует считать с 21.11.2018, то есть после истечения 70 календарных дней с момента, когда Подрядчик смог приступить к выполнению работ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истцом начислена неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств за 21 день - с 22.11.2018 по 12.12.2018.

По состоянию на 21.11.2018 подрядчиком выполнено работ на сумму 2 722 785 рублей, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты по форме КС-3 № 1 от 31.08.2018 на сумму 1 539 619 рублей, а также № 1 от 12.11.2018 на сумму 1 183 166  рублей.

Таким образом, расчет процентов произведен на сумму 2 644 267,88 руб. (5 367 052,88 – 2 722 785), исходя из стоимости невыполненных в срок работ, с применением ключевой ставки 7,5 %, действующей на момент исполнения обязательства (12.12.2018 – подписание Акт по форме КС-11).

Сумма неустойки составила 13 882 рубля 40 копеек. 

Расчет выполнен в соответствии с условиями контракта, судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчиком в отзыве заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ – снижении неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В процессе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования исходя из доводов ответчика о наличии вины заказчика в просрочке. Иных доводов о несоразмерности заявленной неустойки не приведено, судом оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

Установив наличие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, суд признает заявленное истцом требование о взыскании начисленной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» неустойку в размере 13 882 рубля 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                С.В.Кучкина