АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32260/2022

г. Уфа

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024

Полный текст решения изготовлен 09.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиковой А.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 168 820 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 10.01.2024 г., диплом рег. номер 183 от 23.06.2007 г.

от ответчика – явки нет, уведомлены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 168 820 руб. 00 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб. 00 коп.

Определением от 26.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированный отзыв по существу исковых требований не представил.

Определением от 15.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.03.2024 был объявлен перерыв до 26.03.2024 в 10:25. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, изложил доводы.

Истец пояснил, что в случае неявки в судебное заседание после перерыва просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Для дополнительной проверки расчетов сторон в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня – 26.03.2024 до 17:35.

Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику аванс в размере 305 995 руб. 00 коп. за выполнение ремонтных работ. 

Согласно актам выполненных работ стоимость ремонтных работ составила 180 975 руб., задолженность ответчика составляет 168 820 руб. 00 коп.

27 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму в размере 168 820 руб. 00 коп., претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу положений ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что договор между сторонами не заключен. Доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку между сторонами отсутствует письменный договор подряда, сторона должна доказать наличие между сторонами фактических правоотношений по договору подряда.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 964 от 20.05.2019 на сумму 15 000 руб.,                 № 1150 от 29.05.2019 на сумму 15 000 руб., № 1262 от 07.06.2019 на сумму 27 500 руб.,               № 1653 от 30.07.2019 на сумму 43 980 руб., № 1846 от 21.08.2019 на сумму 3 350 руб.,              № 2691 от 25.12.2019 на сумму 10 000 руб., № 25 от 16.01.2020 на сумму 100 000 руб.,                № 284 от 11.03.2020 на сумму 27 950 руб., № 285 от 11.03.2020 на сумму 2 580 руб., № 286 от 11.03.2020 на сумму 57 890 руб., № 319 от 16.03.2020 на сумму 20 300 руб., № 696 от 01.06.2020 на сумму 25 000 руб., № 807 от 16.06.2020 на сумму 49 520 руб., № 826 от 18.06.2020 на сумму 5 800 руб., № 1196 от 02.09.2020 на сумму 16 955 руб., всего на общую сумму 420 825 руб. 00 коп.

Согласно актам выполненных работ стоимость ремонта составила 252 005 руб., что подтверждается заказ-нарядом № 19-0001 от 20.02.2019, актом выполненных работ № 19-0001 от 20.02.2019, заказ-нарядом № 19-0002 от 22.02.2019, актом выполненных работ                № 19-0002 от 22.02.2019 на сумму 7 550 руб.,  заказ-нарядом № 000003 от 15.07.2019, актом выполненных работ № 19-0003 от 15.07.2019 на сумму 8 320 руб., заказ-нарядом     № 000004 от 26.07.2019, актом выполненных работ № 19-0004 от 26.07.2019 на сумму 14 500 руб., заказ-нарядом № 000005 от 29.07.2019, актом выполненных работ № 19-0005 от 29.07.2019 на сумму 21 160 руб., заказ-нарядом № 000006 от 14.08.2019, актом выполненных работ № 19-0006 от 14.08.2019 на сумму 3 350 руб., заказ-нарядом № 19-0007 от 25.09.2019 на сумму 14 050 руб. 00 коп., актом выполненных работ № 19-0007 от 25.09.2019, заказ-нарядом № 154 от 02.03.2020 на сумму 2 580 руб., заказ-нарядом                         № 000155 от 02.03.2020, актом выполненных работ № 00155 от 02.03.2020 на сумму 27 950 руб., актом выполненных работ № 00155 от 03.03.2020 на сумму 57 890 руб., заказ-нарядом № 000156 от 03.03.2020, заказ-нарядом № 000156 от 06.03.2020, актом выполненных работ № 00156 от 06.03.2020 на сумму 20 300 руб., заказ-нарядом № 000157 от 15.06.2020, актом выполненных работ № 00157 от 15.06.2020 на сумму 49 520 руб., заказ-нарядом № 000158 от 17.06.2020, актом выполненных работ № 00158 от 17.06.2020 на сумму 5 800 руб., актом выполненных работ № 00160 от 22.06.2020 на сумму                      16 955 руб.

Ответчик иск не оспорил, доказательств наличия правовых оснований для удержания спорной денежной суммы не представил. Доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду так же не представил.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, арбитражный суд признает требования истца обоснованными, следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 820 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 19/09/20 от 19.09.2020.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оплатить заказчику юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в ст. 2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги:

- оказывать юридические консультации;

- представлять интересы заказчика в любых инстанциях по правовым вопросам;

- представлять интересы заказчика при заключении договора;

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы для досудебного урегулирования спора, а также при необходимости процессуальные документы и направить их в суд;

- в случае положительного решения совершить все необходимые действия по исполнению судебного решения;

- а также иные услуги правового характера.

В силу п. 7.1. договора за оказанные услуги заказчик обязуется ежемесячно оплачивать вознаграждение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, либо иным способом не запрещенным законодательством РФ.

Из представленного в материалы дела акта оказания услуг по договору оказания юридических услуг № 19/09/20 от 20.11.2023 следует, что исполнителем оказаны услуги по составлению претензионного письма по досудебному урегулированию спора с целью взыскания задолженности с ИП ФИО1, по составлению искового заявления и иных процессуальных документов с целью взыскания задолженности с ИП ФИО1, подача документов в Арбитражный суд РБ.

Общая стоимость услуг, оказанных по договору оказания юридических услуг 19/09/2020 составляет 24 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Несение судебных расходов по оплате услуг подтверждается платежным поручением № 5306 от 13.12.2023 на сумму 24 000 руб. 00 коп., в то время как истцом заявлена была сумма 36 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 36 000 руб. 00 коп.,  в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, акт, платежное поручение № 5306 от 13.12.2023 на сумму 24 000 руб. 00 коп. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов, а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика.

Суд принял во внимание, что в перечень услуг согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг, входят также: консультирование заказчика.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата консультационных услуг, изучение и анализ документов не может расцениваться как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. 

Кроме того, суд учитывает, что со стороны истца имело место неоднократное неисполнение определений суда, что в свою очередь повлекло неоднократное отложение судебных заседаний

 Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы, неоднократное неисполнение определений суда, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. 

В остальной части требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что                                      6 065 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в размере 168 820 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 065 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова