АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1401/2020

17 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года  Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.  Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению  АО «ЭнергносбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 310667132200014) о взыскании 90167,49 руб.  

Представители сторон явку не обеспечили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

Истец АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в суд с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 90167,49 руб. долга за потребленную  электрическую энергию в период с марта по апрель 2019 г.  

 Определением суда от 22.01.2020 г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд 

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227  АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на иск, в котором частично  признает исковые требования в размере 3 704 руб. 48 коп. Полагает, что истцом  должен быть обоснован примененный тариф.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец представил возражения на отзыв, в которых настаивает на том, что  применение тарифа "приравненных к населению" в отношении ответчика  необоснованно. Согласно уточнению, просит взыскать с ответчика долг в  размере 57 494 руб. 09 коп.  

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.  

 Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  по существу.  

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании  п. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ИП ФИО2 и ОАО «Энергосбыт Плюс» заключён  договор энергоснабжения № 153072. В соответствии с условиями Договора  Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание  услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электроэнергией Потребителя, а Потребитель обязался  оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на  условиях, согласованных в Договоре.  

В период март 2019– апрель 2019 г. ответчик потреблял продаваемую ему  истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвёл полную и  своевременную оплату за приобретённую электроэнергию.  

Ссылаясь на то, что размер неоплаченной задолженности ответчика  составляет 57494 руб. 09 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  

наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из  следующего.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается.  

Количество электроэнергии, потреблённой ответчиком за спорный  период, подтверждается ведомостями передачи объёмов передачи  электрической энергии.  

Произведенные оплаты ответчика учтены истцом при уточнении  требований.  

Доводы ответчика о необходимости применения иного тарифа при  расчете потребления, судом отклоняются.  

Как указывает ответчик, фактически потребителем электрической  энергии является CHT «Нагорные дачи». СНТ относится к категории  потребителей, приравненных к населению. CHT, зарегистрированное в  установленном законом порядке, является самостоятельным субъектом  гражданско-правовых отношений, обладает правами, в том числе правом на  заключение договора энергоснабжения.  

Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения с  любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в  отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны  деятельности гарантирующего поставщика (п. 9 Основных положений).  

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть  заключен только один договор энергоснабжения (п. 28 Основных положений).  

Таким образом, у истца отсутствуют основания для применения  тарифа «приравненных к населению» в рамках договора энергоснабжения №  153072 от 20.02.2019г.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс  ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не  представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным  судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310667132200014) в пользу АО  «ЭнергносбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57494 руб. 09  коп. – долга, 2300 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины по иску.  

3. Возвратить АО «ЭнергносбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  7571 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.12.2019 г. № 161873.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья М.В. Артепалихина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:33:10

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна