Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10557/20

16 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО ЭК "ЗАПСИБЭКООЙЛ" 

к ООО "ВОЛГА-РЕСУРС-ТРЕЙД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 896 000 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭК «ЗАПСИБЭКООЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВОЛГА-РЕСУРС-ТРЕЙД» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 896 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 440,39 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 480 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлено, что на основании подписанного со стороны истца договора поставки дизельного топлива от 14.01.2019 № 14/01-19, истец в качестве предоплаты за товар (дизельное топливо) перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 3 896 000 руб., что подтверждается, имеющимися в материалах дела, платежными поручениями от 31.10.2019 № 161, от 15.10.2019 № 144, от 11.10.2019 № 140. 

Между тем, по утверждению истца, ответчик подписанный договор со своей стороны в адрес истца не направил, обязательства по поставке товара не исполнил. 

В этой связи 16.01.2020 в адрес ООО «ВОЛГА-РЕСУРС-ТРЙД»  была направлена претензия, которая содержало требование о возврате перечисленной предоплаты в размере 3 896 000 руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке перечисленный, но не отработанный аванс не возвращен, ООО «ЭК «ЗАПСИБЭКООЙЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.            

Поскольку между сторонами отсутствует заключенный договор поставки, суд  квалифицирует спорные правоотношения как разовую сделку купли-продажи, к которой применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.            

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ). 

Судом установлено, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара истцу, либо возврата перечисленного аванса, ответчик в материалы дела не предъявил.

При указанных обстоятельствах исковые требования признаются судом правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что ответчик нарушил сроки поставки товара, истец заявил требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 440,39 руб., начисленных за период с 11.10.2019 по 12.02.2020.  

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.   

 В силу пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.   

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств по передаче оплаченного товара, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.

В процессе подготовки материалов к участию в заседании и проведения необходимых досудебных процедур, истцом был заключен договор на оказание юридической помощи от 10.01.2020.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя, подтверждается актом расчетов по договору на оказание юридической помощи от 10.01.2020 на сумму 100 000 руб. 

В силу положений ст.101 и 106 АПК РФ, указанная сумма является издержками истца, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Считаем размер оплаты услуг представителя разумным, обоснованным и соответствующим критериям указанным Президиумом ВАС РФ, учитывающим в том числе и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

С учетом  изложенного, оценив в совокупности представленные  материалы дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию  в сумме 10 000руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВОЛГА-РЕСУРС-ТРЕЙД" (ИНН 7710688137, ОГРН 1077759801569) в пользу ООО ЭК "ЗАПСИБЭКООЙЛ" задолженность в размере 3 896 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 440,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 480 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                  О.Н. Верещак