﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года

Дело №

А56-23793/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Богаткиной Н.Ю. и Зарочинцевой Е.В., 

при участии Былинкина С.В. и представителя конкурсного управляющего ООО «Адепт промышленные технологии» Ивановой Д.Д. - Лимоновой Е.С. (доверенность от 17.06.2021), 

рассмотрев 09.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Былинкина Станислава Владиславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А56-23793/2019/истр.2,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Адепт промышленные технологии», адрес: 193231, Санкт–Петербург, ул. Коллонтай, д. 23, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н, оф. 2, ОГРН 1117847581664, ИНН 7811509176 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Иванова Диана Данисовна.

Определением от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021,  суд обязал бывшего руководителя Общества Ковалева Виктора Михайловича и предыдущего руководителя Былинкина Станислава Владиславовича обеспечить передачу конкурсному управляющему Ивановой Д.Д. документации Общества по перечню из 47 пунктов.

В кассационной жалобе Былинкин С.В. просит отменить определение от 26.11.2020 и постановление от 29.04.2021, вынести новое решение - об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего в отношении Былинкина С.В.

Податель жалобы полагает, что судами были неверно применены нормы материального и процессуального права, а также были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Былинкин С.В. указывает, что конкурсным управляющим не были доказаны невозможность получения доказательств и необходимость их истребования в судебном порядке. В рамках дела акт приема передачи документов от 15.08.2018 оспорен не был, в связи с чем податель жалобы полагает, что в материалы дела было представлено доказательство передачи документов от бывшего руководителя должника новому. 

В судебном заседании Былинкин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель конкурсного управляющего возражала против отмены судебных актов. 

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, до мая 2018 года Былинкин С.В. являлся единственным участником должника и осуществлял функции его единоличного исполнительного органа вплоть до июня 2018 года.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 18.05.2018 и 14.06.2018 внесены сведения о том, что участником должника стал Малаев Андрей Викторович, а руководителем - Ковалев В.М.

По акту приема-передачи документов от 15.06.2018 Былинкин С.В. передал Ковалеву В.М. документы Общества.

Конкурсным управляющим при проведении анализа хозяйственной деятельности должника установлено, что деятельность Общества фактически прекращена в первом квартале 2018 года, последняя бухгалтерская отчетность датирована 18.03.2018, подписана генеральным директором Былинкиным С.В. Начиная с 2018 года Общество не сдавало отчетность в налоговые органы. Из данной отчетности следует, что в апреле и мае 2018 года в Обществе числилось 2 работника. С момента вступления Ковалева В.М. в должность генерального директора должника по расчетному счету Общества не было совершено ни одной операции, сведения о переоформлении банковской карточки с образцами подписи и оттиском печати на нового руководителя Ковалева В.М. отсутствуют. Согласно выпискам по счету должника выплата заработной платы Ковалеву В.М не производилась.

Неисполнение бывшими руководителями должника требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в полном объеме явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом конкурсный управляющий указал, что последним реальным руководителем Общества являлся Былинкин С.В.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды сочли обоснованными доводы конкурсного управляющего о номинальности Ковалева В.М. как генерального директора, поскольку с момента его назначения перестали сдаваться налоговая отчетность, осуществляться банковские операции.

Также судами принято во внимание, что в период с мая по июль 2017 года  Ковалев В.М. являлся руководителем в 6 юридических лицах, а Малаев А.В. - руководителем и участником 4 юридических лиц, большинство из которых прекратило впоследствии свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве возлагает на руководителя должника обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней со дня его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Арбитражный управляющий вправе потребовать от руководителя (а также от других лиц, у которых находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7, пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение его документов возлагается на руководителя экономического субъекта, при этом смена руководителя должна сопровождаться передачей документов бухгалтерского учета в порядке, определяемом юридическим лицом самостоятельно.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что Былинкиным С.В. не доказано исполнение обязанности по передаче документации и движимого имущества должника ни следующему его руководителю (Ковалеву В.М.), ни конкурсному управляющему, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме, возложив в том числе на Былинкина С.В. обязанность исполнить требование пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Судами также учтено отсутствие в материалах дела доказательств того, что Ковалев В.М. фактически приступил к исполнению обязанностей руководителя несостоятельного лица (сменил банковскую подпись, сдавал налоговую и бухгалтерскую отчетность, совершал сделки и платежи и т.д.).

При этом смена руководителя должника сопровождается не только формальной заменой единоличного исполнительного органа в ЕГРЮЛ, но и передачей предыдущим руководителем должника новому руководителю документов бухгалтерского учета организации (пункт 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете), а также его активов с предварительной и обязательной инвентаризацией (пункт 3 статьи 11 Закона о бухгалтерском учете, пункт 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н).

Установив, что деятельность должника после смены Былинкина С.В. была фактически прекращена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о номинальном назначении Ковалева В.М. директором Общества  и, соответственно, номинальной передаче ему Былинкиным С.В. документации, печатей и штампов Общества.

Вопреки доводам подателя жалобы, Былинкин С.В. не представил достаточных доказательств реальной передачи документации должника его новому руководителю.

С учетом установленных обстоятельств спора, отсутствия у конкурсного управляющего возможности самостоятельного получения документов и сведений, необходимых для своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании у Былинкина С.В. документов Общества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу                                         № А56-23793/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Былинкина Станислава Владиславовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Е.В. Зарочинцева