АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-422/2022

г. Архангельск

24 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарарышкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320290100021126; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Устьян" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165234, 

<

...>)

о взыскании 2 039 134 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 07.10.2020), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Устьян" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части долга по договорам № 43-09-21/КРУ от 06.09.2021 и № 82-10-21/КРУ от 12.10.2021.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до  2 039 134 руб. 50 коп., в том числе 1 954 500 руб. долга и 84 634 руб. 50 коп. неустойки, а именно:

- 1 836 000 руб. долга по договору № 43-09-21/КРУ от 06.09.2021, 82620 руб. пеней за период с 02.11.2021 по 16.12.2021 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга;

-  118 500 руб. долга по договору № 82-10-21/КРУ от 12.10.2021 и 2014 руб. 50 коп. пеней за период с 30.11.2021 по 16.12.2021 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом их увеличения. 

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. 

Определением суда от 18.02.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 17 марта 2022 года в 10 час. 05 мин. 

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2021 года между сторонами по делу был заключен договор № 43-09-21/КРУ, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик (Заказчик) поручает истцу (Подрядчик), а Подрядчик обязуется выполнить работы по покосу травы дорога: от границы Тарногского района до станции Костылево. 

Срок выполнения работ: с 06 сентября по 30 сентября 2021 года. Окончанием срока выполнения работ является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 1.5. договора). 

Согласно пунктам 2.1., 2.3. договора стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 3,00 руб. за кв.м. Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. 

Во исполнение заключенного договора № 43-09-21/КРУ от 06.09.2021 истец выполнил работы на сумму 1 836 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 06.09.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 30.09.2021  и актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2021.

Кроме того, 12 октября 2021 года между сторонами был заключен договор № 82-10-21/КРУ, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик (Заказчик) поручает истцу (Подрядчик), а Подрядчик обязуется выполнить работы по планировке обочин по центральным дорогам пос.Октябрьский Устьянского района Архангельской области. Комплекс работ включает в себя виды работ, указанные в приложении № 1 к договору. 

Срок выполнения работ: с 12 по 30 октября 2021 года. Окончанием срока выполнения работ является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 1.5. договора). 

Согласно пунктам 2.1., 2.3. договора стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 118 500 руб. Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. 

Во исполнение заключенного договора № 82-10-21/КРУ от 12.10.2021 истец выполнил работы на сумму 118 500 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.10.2021. 

Общая стоимость выполненных Подрядчиком работ по вышеуказанным договорам составила 1 954 500 руб. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате работ не исполнил, претензию от 17.12.2021 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Факт выполнения работ по вышеуказанным договорам подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты работ суду не представил. 

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 1 954 500 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с  допущенной ответчиком просрочкой оплаты работ по договорам  № 43-09-21/КРУ от 06.09.2021 и № 82-10-21/КРУ от 12.10.2021 истцом заявлено требование о взыскании  84 634 руб. 50 коп. неустойки за общий период просрочки оплаты с 02.11.2021 по 16.12.2021. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пунктах 4.2. вышеуказанных договоров стороны установили, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периодов для расчёта неустойки, стоимости работ, на которую начислена неустойка, соответствие применённой ставки, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям соглашений, достигнутым между сторонами. 

Ответчик письменный контррасчёт неустойки суду не представил.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки в общем размере 84 634 руб. 50  коп. (82 620 руб. + 2 014,50 руб.) за общий период просрочки с 02.11.2021 по 16.12.2021 суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании статей 330, 331 Гражданского  кодекса Российской  Федерации.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки  за период с 17 декабря 2021 года до дня фактической уплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объёме. В связи с увеличением размера иска недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Устьян" (ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320290100021126) 2 039 134 руб. 50 коп., в том числе  1 954 500 руб. долга и                   84 634 руб. 50 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере              1 954 500 руб. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки за период с 17 декабря 2021 года по день фактической оплаты долга, а также 2040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Устьян" (ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета                   31 156 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.М. Низовцева