АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1331/2023

12 апреля 2024 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нимгировой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы России по РК, о взыскании задолженности в общем размере 636 655 руб. 06 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2019 года по 4 квартал 2022 года в размере 542 875 руб. 63 коп., пеней за период с 21.10.2021 по 17.03.2023 в размере 93 779 руб. 43 коп., всего в общем размере 636 655 руб. 06 коп., о расторжении договора аренды земельного участка № 407 от 19.06.2009, заключенного с ООО «ЮНПЗ», об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 08:14:030545:16, общей площадью 14 930 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Восточная промзона и передать по акту приема-передачи Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, предоставляемого для целей, не связанных со строительством, № 407 от 19.06.2009. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2021 года по 4 квартал 2022 года в размере 294 995 руб. 89 коп., пени за период с 27.10.2021 по 17.03.2023 в размере 29 016 руб. 67 коп., всего в общем размере 324 012 руб. 56 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Также истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу № А22-1122/2021.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в представленном отзыве конкурсный управляющий ответчика ФИО1 возражений против взыскания суммы основного долга не заявил, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 59 264 руб. 11 коп., производство по делу в части заявленного требования о расторжении договора аренды земельного участка № 407 от 12.06.2009 и возврате земельного участка (кадастровый номер 08:14:030545:16) приостановить до разрешения права расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества.

Третье лицо УФНС России по РК, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, направило отзыв, в котором пояснило, что вопрос о принятии решения оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным принять заявленное ответчиком признание иска и уточненные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между Республиканским агентством по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия, (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для целей, не связанных со строительством, № 407 от 19.06.2009 (далее - договор аренды), по условиям которого на основании распоряжения Агентства от 12.06.2009 № 407-р/а арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды сроком с 12.06.2009 до 12.06.2058 земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 08:14:030545:16, площадью 14930 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Восточная промзона, предназначенный для временной установки производственно-технического назначения. 

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально с 1 по 10 число равными долями от указанного в Приложении 1 размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы арендной платы за текущий год.

С 01.01.2016 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты, в соответствии со статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 20.11.2015 № 147-V-3 «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия» переданы в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. 

01.01.2021 Законом Республики Калмыкия № 132-VI-3 были продлены полномочия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты.

По сведениям истца ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с 4квартала 2021 года по 4 квартал 2022 года в общем размере 294 995 руб. 89 коп., в этой связи истцом ответчику были начислены пени за период с 21.10.2021 по 17.03.2023 в размере 29 016 руб. 67 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику уведомление № ВХ-01/1-07-1142 от 14.02.2023 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени в 30-дневный срок с момента получения данного уведомления.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Судом установлено также, что ФНС России в лице УФНС России по Республике Калмыкия и ИФНС России по г. Элисте обратилась в суд с заявлением о признании должника ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.05.2021 заявление о признании должника ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А22-1122/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2021 по делу № А22-1122/2021 в отношении должника ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 174(7136) от 25.09.2021 (объявление № 76010058744 / стр. 161).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.01.2022 по делу № А22-1122/2021 ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 36(7237) от 26.02.2022 (объявление № 61030563118 / стр. 168).

Определением суда от 24.01.2023 конкурсным управляющим ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциации «МСРО АУ». 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обратилось в суд с заявлением о включении задолженности по арендной плате и пеням по договору аренды земельного участка, предоставляемого для целей, не связанных со строительством, № 407 от 19.06.2009 в реестр требований кредиторов.

В этой связи истец и конкурсный управляющий ФИО1 заявили ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения судебного акта в рамках дела № А22-1122/2021.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Суд, оценив заявленные ходатайства, приходит к выводу, что препятствий к рассмотрению настоящего дела не имеется, основания для приостановления производства по делу, предусмотренные статьей 143 АПК РФ, отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайств Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и конкурсного управляющего ответчика ФИО1 о приостановлении производства по рассмотрению дела до вынесения судебного акта в рамках дела № А22-1122/2021.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Поскольку предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате за период с 4квартала 2021 года по 4 квартал 2022 года в общем размере 294 995 руб. 89 коп. возникла после даты принятия заявления о признании ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» банкротом (04.05.2021), то требования истца подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции, действующей до 01.03.2015) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ). 

Следовательно, в силу указанных норм арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является регулируемой. 

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения ответчиком арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 27.10.2021 по 17.03.2023 в общем размере 29 016 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом случае заявление ФНС России о признании ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности было принято судом определением от 04.05.2021, процедура наблюдения введена в отношении должника определением суда от 18.06.2021 (резолютивная часть от 17.06.2021).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В абзаце десятом пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки по внесению арендных платежей подтверждается представленными истцом доказательствами. Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени.

Ответчик доказательств внесения арендной платы по договору не представил, ее период не оспорил, при таких обстоятельствах суд, проверив представленный расчет неустойки, пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за указанный период и неустойки за несвоевременное внесение соответствующей платы в размере, согласованном сторонами в договоре.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств внесения арендной платы за заявленный истцом период, факт наличия задолженности и ее размер подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме в общем размере 324 012 руб. 56 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 147, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и конкурсного управляющего ООО «ЮНПЗ» ФИО1 о приостановлении производства по настоящему делу № А22-1331/2023 до вынесения судебного акта в рамках дела № А22-1122/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» – отказать.

Уточненные исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, предоставляемого для целей, не связанных со строительством, № 407 от 19.06.2009 за период с 4 квартала 2021 года по 4 квартал 2022 года в размере 294 995 руб. 89 коп., а также пени за период с 27.10.2021 по 17.03.2023 в размере 29 016 руб. 67 коп., всего – 324 012 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 480 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

Судья   Э.А. Цадыкова