ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-34700/2024

г. Самара

14 октября 2025 года

11АП-8918/2025  

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2025 года В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2025 года  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

 председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Кузнецова К.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербининой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2025 года по делу № А55-34700/2024 (судья Разумов Ю.М.), по иску Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Светлый Дом",  

 о взыскании 1 218 429 руб. 40 коп., с участием в судебном заседании: 

 от истца – представителя ФИО1, по доверенностям от 09.01.2025 г.,  

 от ответчика – директора ФИО2, представителя ФИО3, по доверенности от 01.10.2025 г.,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Светлый Дом" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 218 429 руб. 40 коп., в том числе: 730 050 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 по договору аренды лесного участка N 61/09 от 31.12.2008, 488 379 руб. 40 коп. пени за период с 01.04.2024 по 30.06.2024.  

В связи с изменением наименования истца, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ - 28.12.2024, суд принял уточнение наименования истца, указав истцом - Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2025 производство по делу было прекращено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2025 по делу № А55-34700/2024 в части прекращения производства по делу по требованию Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области о взыскании суммы пени в размере 488 379 руб. 40 коп. за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 отменено и требование Министерства о взыскании суммы пени в размере 488 379 руб. 40 коп. за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2025 в иске отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.  

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, ссылаясь на то, что требование о взыскании неустойки не являлось предметом рассмотрения по делу № А55-2161/2024, условиями мирового соглашения по названному делу сторонами не урегулировано.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представители ответчика – директор Общества ФИО2, ФИО3, по доверенности от 01.10.2025, в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.  

 Установлено, что между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новое» (арендатор) 31.12.2008 был заключен договор аренды лесного участка № 61/09 для заготовки древесины, имеющий местоположение: Самарская область, Красноярский район, Ново- Буянское лесничество, Старобинарадское участковое лесничество, кварталы №№ 1-4, 6-102, с учетным номером в государственном лесном реестре 644-2010-11, является частью лесного фонда площадью 9977,0 га, имеющего местоположение: Самарская область, Красноярский район, Ново-Буянское лесничество,  

Старобинарадское участковое лесничество, кадастровой номер 63:26:0000000:0902(001).  

Срок действия договора установлен с 31.12.2008 по 10.01.2055. 

Впоследствии, между ООО «Новое» и ООО «Светлый дом» (новый арендатор) был заключен договор № 1 передачи прав и обязательств арендатора по договору № 61/09 от 31.12.2008 аренды лесного участка для заготовки древесины.  

Таким образом, права и обязанности арендатора по договору № 61/09 от 31.12.2008 аренды лесного участка для заготовки древесины перешли к ответчику.  

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А55-2161/2024 на стадии исполнения судебного акта было утверждено мировое соглашение от 13.12.2024 между Министерством и ООО «Светлый дом» на следующих условиях:  

«1. До подписания настоящего мирового соглашения Ответчик оплачивает задолженность по договору аренды лесного участка № 61/09 от 31.12.2008 (Далее- Договор) в общей сумме 5 319 580,11 рублей, из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 в размере 4 649 607,22 (четыре миллиона шестьсот сорок девять тысяч шестьсот семь) рублей 22 копейки, и задолженность по пени за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 года в размере 669 972,89 (шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 89 копеек.  

2. Не позднее 01 апреля 2025 года Ответчик обязуется внести Истцу платеж в общей сумме по договору 1 254 810,33 рублей, из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 730 050,00 семьсот тридцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, а также задолженность по пени в размере 118 075,05 (сто восемнадцать тысяч семьдесят пять) рублей, 05 копеек за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 года.  

3. Не позднее 01 июля 2025 года Ответчик обязуется внести Истцу платеж в общей сумме 1 777 632,94 рублей, из которых: арендная плата по договору за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 года в размере 730 050,00 (семьсот тридцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.  

4. Не позднее 01 октября 2025 года Ответчик обязуется внести Истцу платеж на общую сумму 1 534 943,40 рублей, из которых: арендная плата по договору за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 730 050,00 (семьсот тридцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.  

 5. Истец отказывается от исковых требований по делу № А55-2161/2024 к Ответчику в части расторжения договора аренды лесного участка № 61/09 от 31.12.2008.  

Договор аренды лесного участка № 61/09 от 31.12.2008 считается действующим.  

6. В случае нарушения Ответчиком сроков уплаты, установленных пунктами 1 - 4 Мирового соглашения, договор аренды лесного участка № 61/09 от 31.12.2008 считается расторгнутым.  

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.  

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.  

9. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 АПК РФ, Стороны просят настоящее Мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.  

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.  

11. Судебные расходы, понесённые каждой из Сторон в связи с рассмотрением дела № А55-2161/2024, а также иные расходы относятся на понёсшую издержки Сторону и распределению не подлежат».  

 Производство по делу № А55-2161/2024 было прекращено. 

В настоящем споре истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика 1 218 429 руб. 40 коп., в том числе: 730 050 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 по договору аренды лесного участка N 61/09 от 31.12.2008, 488 379 руб. 40 коп. пени за период с 01.04.2024 по 30.06.2024.  

С учетом принятого по делу № А55-2161/2024 судебного акта, суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования истца о взыскании 730 050 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, урегулированной условиями утвержденного судом мирового соглашения.  

Требования истца о взыскании пени за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 488 379 руб. 40 коп. рассмотрены судом по существу.  

Из расчета пени (л.д.21-22) следует, что сумма пени 488 379 руб. 40 коп. сложилась за просрочку внесения арендных платежей, задолженность по которым сложилась по состоянию на 01.04.2024, по состоянию на 10.04.2024 и за 1 квартал 2024.  

В силу статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.  

 Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.  

 В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).  

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума N 50 указано, что с учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.  

В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.  

Как установлено, на стадии исполнения судебного акта по делу № А55-2161/2024 стороны достигли мирового соглашения, которым урегулировали вопросы погашения задолженности по арендной плате, в том числе, установив, что задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 730 050,00 руб. будет погашена ответчиком не позднее 01.04.2025.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Министерство предоставило ответчику отсрочку по оплате данной задолженности до 01.04.2025.  

В рассматриваемом споре истцом заявлены к взысканию пени за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 на сумму просроченной задолженности, образовавшуюся по состоянию на апрель 2024 года, т.е. без учета изменения сроков ее погашения мировым соглашением.  

В судебном заседании стороны подтвердили суду апелляционной инстанции, что график погашения задолженности ответчиком соблюдается, погашения производятся в соответствии с условиями мирового соглашения.  

При таких обстоятельствах оснований для начисления и взыскания пени за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 у истца не имелось.  

Кроме того, в мировом соглашении не содержится каких-либо указаний на дополнительные обязательства, основанные на договоре, и не установлена возможность предъявления требований об уплате неустойки.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу об урегулировании сторонами правоотношений по уплате задолженности по арендной плате, за просрочку внесения которой начислены пени в настоящем деле, в связи с чем, истец утратил право на последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения.  

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2024 по делу № А12-17627/2023.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумме 488 379 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежали. В иске правомерно отказано.  

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.  

 Само по себе несогласие стороны с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.  

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом также не установлено.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2025 года по делу № А55-34700/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Митина 

Судьи В.А. Копункин  

 К.М. Кузнецов