Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100389/2023

22 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г. (до перерыва), секретарем Прониным М.А. (после перерыва)

рассмотрев 26.09.2024-30.09.2024 в судебном заседании дело по иску:

Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КАРАВАННАЯ, Д.9, Л.А, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКР ГРУП" (адрес:  Россия 109147, МОСКВА, МОСКВА, УЛ ТАГАНСКАЯ Д. 9, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 12.03.2024 (до перерыва, после перерыва не явился), от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.09.2023 (до перерыва, после перерыва не явился)

установил:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПКР Груп» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 536 701 руб. 07 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по 1 и 2 этапам по государственным контрактам от 26.10.2022 № П-12/2022, 09.11.2022 № П-17/2022 и № П-18/2022.

Определением суда от 20.10.2023 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 26.09.2024 представитель истца поддержал заявленные требования, обратил внимание суда на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих невозможность выполнения ответчиком первого этапа выполнения работ по контрактам. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указал на получение отказа СПб ГБУ «Центр транспортного планирования» в согласовании эскизных решений по контрактам, на удовлетворении направленного в суд ходатайства о привлечении СПб ГБУ «Центр транспортного планирования» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не настаивал, пояснив, что не возражает против направления запроса в СПб ГБУ «Центр транспортного планирования» взамен привлечения к участию в деле.

В судебном заседании 26.09.2024 объявлен перерыв до 30.09.2024. 

После перерыва истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПб ГБУ «Центр транспортного планирования» суд полагает подлежащим отклонению, поскольку с учетом предмета и основания рассматриваемых исковых требований, судебный акт по настоящему делу не затрагивает права или обязанности СПб ГБУ «Центр транспортного планирования» по отношению к сторонам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом (заказчик Санкт-Петербурга) и Обществом (подрядчик) заключены следующие государственные контракты со сроком действия по 31.12.2023:

- от 26.10.2022 № П-12/2022 на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта: «Строительство продолжения Кушелевской дороги до Полюстровского пр.» для нужд Санкт-Петербурга (далее – контракт П-12/2022);

- от 09.11.2022 № П-17/22 на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Реконструкция дороги в Каменку от Суздальского ш. до проектируемой улицы № 1» для нужд Санкт-Петербурга (далее – контракт П-17/2022);

- от 09.11.2022 № П-18/2022 на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Строительство Школьной ул. от Чудовской ул. до Старорусского пр.» для нужд Санкт-Петербурга (далее – контракт П-18/2022).

Общая цена контракта П-12/2022 составляет 1 490 000 руб., включая 1 068 187 руб. 14 коп. цену 1 этапа исполнения контракта, 421 812 руб. 86 коп. цену 2 этапа исполнения контракта.

Общая цена контракта П-17/22 составляет 2 999 000 руб., включая 1 596 963 руб. 37 коп. цену 1 этапа исполнения контракта, 1 402 036 руб. 63 коп. цену 2 этапа исполнения контракта.

Общая цена контракта П-18/22 составляет 2 590 000 руб., включая 1 266 990 руб. 97 коп. цену 1 этапа исполнения контракта, 1 323 009 руб. 03 коп. цену 2 этапа исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 контрактов П-17/2022, П-18/2022 начало выполнения работ определено с даты заключения контракта, завершение работ – не позднее 20.11.2023. Начало выполнения работ по контракту П-12/2022 определено с даты заключения контракта, завершение работ – не позднее 02.11.2023 (пункты 4.1 и 4.2 контракта).

Этапы выполнения работ и сроки их выполнения зафиксированы сторонами в календарном плане выполнения работ, являющимся приложением № 3 к каждому из контрактов (пункт 4.3 контракта).

Так, календарными планами выполнения работ предусмотрено, что работы по 1 этапу включают «Сбор исходных данных. Эскизные решения. Согласование с СПб ГБУ «Центр транспортного планирования», по 2 этапу «Проект планировки территории. Проект межевания. Согласование документации по планировке территории, получение заключения КГА».

Общество работы по контрактам не выполнило, приняв решения от 08.06.2023 № 067/0608, 068/0608, 069/0608 об одностороннем отказе от контрактов, направив их Комитету 30.08.2023 посредством размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг. Указанные решения вступили в законную силу 12.09.2023.

Нарушение срока выполнения работ послужило Комитету основанием для направления Обществу претензий от 30.05.2023 № 01-18-6259/23-0-0, 01-18-6261/23-0-1, 01-18-6258/23-0-1, которые Обществом оставлены без удовлетворения в связи с их необоснованностью (письма от 11.07.2023 № 074/0711, 075/0711, 076/0711), что послужило Комитету основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу 7 контрактов подрядчик уплачивает заказчику Санкт-Петербурга неустойку в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком работ по контрактам, в материалы дела не представлено. Довод ответчика о невозможности выполнения работ по 1 этапу контрактов со ссылкой на позицию СПб ГБУ «Центр транспортного планирования» о том, что подготовка эскизных решений не относится к разработке документации по планировке территории для размещения линейных объектов и не подлежит согласованию с СПб ГБУ «Центр транспортного планирования» опровергается представленным Комитетом в материалы дела письмом СПб ГБУ «Центр транспортного планирования» от 06.05.2024 № 01-44-2622/24. Суд также обращает внимание, что предметом рассмотрения судебных дел № А56-100393/2023, А56-100395/2023, А56-100396/2023 невозможность выполнения работ по 1 этапу контрактов не исследовалась.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчиков и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины. 

Комитет освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судами, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела, госпошлина подлежит взысчканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

отказать в привлечении СПб ГБУ «Центр транспортного планирования» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКР Груп» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>) 536 701 руб. 07 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКР Груп» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 734 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.