АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52623/2021

25 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52623/2021 по иску отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОЗЯЕВ И КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 176 545 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании онлайн:

от истца ФИО1, доверенность от 10.12.2021г.,

от ответчика Семеновых С.М., доверенность от 03.11.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООА СГО «КУМИ» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «КОЗЯЕВ И КОМПАНИЯ» 176 545 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 30.09.2015г. № 3815, в том числе 148 009 руб. 83 коп. долга по арендной плате за период с января по апрель 2021 года и 28 535 руб. 57 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 10.01.2021г. по 24.08.2021г.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до 101 009 руб. 83 коп. и увеличении в части пени до 34 622 руб. 12 коп. за период с 10.01.2021г. по 20.10.2021г.

Ответчик представил отзыв. Оспаривает примененную при расчете арендной платы ставку.

По договору в аренду передано три участка с кадастровыми номерами 66:61:0202001:101, 66:61:0202001:102, 66:61:0202001:103. Разрешенное использование участков: под объект промышленности (предприятие строительного комплекса).

Истцом арендная плата за спорный период рассчитана с применением ставки 6,32 % (производственная деятельность (размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом)).

Ответчик полагает, что должна быть применена ставка 1,53 % (строительная промышленность (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции)). Ссылается, что общество относится к предприятиям строительного комплекса.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

30.09.2015г. между муниципальным образованием Серовский городской округ (арендодатель) и ООО «Козяев и компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3815, по условиям которого арендатору переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 66:61:0202001:103, 66:61:0202001:102, 66:61:0202001:101 с разрешенным использованием - под объект промышленности (предприятие строительного комплекса). 

Согласно п.п. 3.2.1, 4.3 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно оплачивать арендную плату до 10 числа текущего месяца.

Своевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы обеспечено неустойкой в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.6 договора).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы в 2021 году, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу и просит взыскать с ответчика 101 009 руб. 83 коп. долга за период с января по апрель 2021 года и пени 34 622 руб. 12 коп. за период с 10.01.2021г. по 20.10.2021г.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п.п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020г. № 82, ставки арендной платы - приказом МУГИСО от 26.12.2020г. № 4365.

Сторонами порядок определения арендной платы не оспаривается, при этом расчет арендной платы истец производит с применением ставки 6,32, а ответчик – 1,53.

Ставка 6,32 предусмотрена для земельных участков с разрешенным видом использования «Производственная деятельность» (Размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом) (п. 99 Ставок).

Ставка 1,53 предусмотрена для земельных участков с разрешенным использованием «Строительная промышленность» (Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции) (п. 107 Ставок).

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения сторон суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме с учетом следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из этого следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. 

Из договора аренды следует, что земельные участки предоставлены ответчику под производственную базу (предприятие строительного комплекса).

В актах осмотра земельных участков указано, что на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0202001:101 расположены два объекта недвижимости с кадастровыми номерами 66:61:0202001:330, 66:61:0202001:331, к западу от участка (за его пределами) расположен работающий бетонно-растворный узел; на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0202001:103 фактически расположено два здания с кадастровыми номерами 66:61:0202001:245 и 66:61:0202001:244; на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0202001:102 фактически расположено пять ангаров, в сведениях из ЕГРН содержится информация о восьми объектах.

На фотоматериалах отражена работа бетонно-растворного узла, что сторонами не оспаривается, а вот вовлечение объектов на земельных участках, как и самих участков в предпринимательскую деятельность ответчика не наблюдается – дороги на склады/ангары не расчищены, ворота закрыты, крыша одного из ангаров частично отсутствует, в складах/ангарах какое-либо имущество отсутствует, транспортные средства или материалы не хранятся. Снегом заметены деревянные и иные конструкции, размещение которых на земельных участках не упорядочено, торчат доски, остатки каких-то транспортных средств; козловой кран находится в нерабочем состоянии, подкрановые пути не расчищены; земельные участки не являются смежными.    

Наглядная демонстрация свидетельствует о том, что ни один объект недвижимости на трех земельных участках не предназначен и не используется, как и сами земельные участки для производства строительных материалов, что исключает применение ставки 1,53.

Доводы ответчика о том, что для производства бетонно-растворной смеси необходимы соответствующие материалы, судом во внимание не принимаются, поскольку материалы для изготовления такой смеси (гравий, щебень, песок и пр.) на трех спорных  земельных участках не находятся, в складах/ангарах не хранятся. 

Доводы ответчика о том, что обществом производится собственная продукция, не могут быть оценены, поскольку соответствующих документов не представлено (производство предполагает наличие технологии, соответствующих изделию форм и т.д., а самое главное помещение, характеристики которого позволяют производство изделий в соответствии с ГОСТом) (открытая информация в сети Интернет). 

Доводы ответчика о ведении строительной деятельности судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально. Присвоение обществу основного вида деятельности – строительство жилых и нежилых зданий само по себе не означает, что общество осуществляет указанный вид деятельности. Ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих наличие договоров подряда (например, строительство зданий), договоров поставки (например, поставка на строительный объект материалов), транспорта (например, перевозка строительных материалов), трудовых и иных договоров, которые в своей совокупности позволили бы суду сделать вывод о ведении ответчиком вообще какой-либо деятельности, сопоставимой с основным видом деятельности.

Наличие на земельных участках объектов недвижимости в отсутствие доказательств ведения ответчиком строительной деятельности с учетом разрешенного вида использования, указанного в договоре – под объект промышленности, позволяет суду сделать вывод, что расчет арендной платы следует производить по ставке 6,32. Наименованию вида разрешенного использования земельного участка – производственная деятельность соответствует описание - размещение объектов капитального строительства в целях изготовления вещей промышленным способом, что соотносится с кодом вида разрешенного использования 6.6, 6.9, 6.91, входящих в код 6.0.  

Как указано выше доказательств осуществления ответчиком только строительной деятельности на земельных участках, вовлечение своих объектов недвижимости только в строительную деятельность не представлено.

Доводы ответчика о том, что ранее расчет арендной платы производился по ставкам для предприятий строительного комплекса, судом отклонятся, поскольку ранее расчет производился на основании иных нормативных актов, которые в 2021 году не действуют.

Доводы ответчика о том, что в рамках дела №А60-52762/2021 судом применена ставка арендной платы 1,53, судом не принимаются, т.к. спор рассмотрен в отношении иного земельного участка с кадастровым номером 66:61:0202001:99. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЗЯЕВ И КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 135 631 руб. 95 коп., в том числе 101 009 руб. 83 коп. долга, 34 622 руб. 12 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЗЯЕВ И КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 069 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяС.Ю. Григорьева