Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

27 июня 2019 года                               Дело №А41-26663/19

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-26663/19 

по иску МУП "КАПСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ВМО-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об исполнении обязательств по договору,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП "КАПСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВМО-ПРОЕКТ" (далее – ответчик) с требованием: считать машино-места №№  315, 323, 327, 303, 304, 305, 306, 307, 310, 313, 314, 340, 401, 402, 404, 405, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 420, 423, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, расположенные в многоуровневой автостоянке по адресу: 143081, Московская область, Одинцовский район, с. Перхушково, строение 4В, принятыми ответчиком в одностороннем порядке.

Определением от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица поддержали правовую позицию ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ФИО3, ФИО4 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей ответчика и третьих лиц, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (застройщиком) и ответчиком (дольщиком) заключен договор от 20.12.2011 № 6 на долевое участие в строительстве многоуровневой автостоянки, 11.01.2012 произведена государственная регистрация договора. 

В приложении № 1 к договору указан перечень машино-мест, подлежащих передаче ответчику: машино-места, расположенные на третьем этаже с № 301 по № 344 и машино-места, расположенные на четвертом этаже с № 401 по № 446. Всего 89 машино-мест.

30.12.2011 многоуровневая автостоянка введена в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50511303-37).

Истец направил истцу акты передачи машино-мест, однако, ответчик от подписания актов отказался со ссылкой на заключение договоров уступки права требования по спорным машино-местам с физическими лицами.

Ссылаясь на то, что уступка произведена без получения согласия истца (пункт 4.2.2 договора), ответчик необоснованно уклоняется от приемки объектов долевого строительства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения (пункт 4 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлены договоры об уступке права требования спорных машино-мест по договору от 20.12.2011 № 6 на долевое участие в строительстве многоуровневой автостоянки третьим лицам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Договоры уступки зарегистрированы в установленном законом порядке.

В январе-феврале 2019 года ответчик направлял истцу на согласование указанные договоры уступки, и сообщал о невозможности истца подписать акты передачи машино-мест в связи с произведенной уступкой. Таким образом, истец был уведомлен о передаче права требования спорного имущества третьим лицам.

В установленном законом порядке сделки по уступке права требования недействительными не признаны, личность кредитора в рассматриваемом случае для застройщика не имеет значения.

Каких-либо доказательств того, что заключение ответчиком спорных договоров уступки привело к тому, что исполнение застройщиком своих обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, стало значительно более обременительным, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку застройщик получил в полном объеме цену по договору участия в долевом строительстве от ответчика (данное обстоятельство не оспаривается истцом), то все значимые гражданские права и законные интересы истца как застройщика соблюдены.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Часть 6 данной статьи предусматривает, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). 

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

В настоящем деле судом не установлен факт необоснованного уклонения ответчика от подписания передаточного акта. 

Таким образом, надлежащим исполнением истцом обязательств по договору от 20.12.2011 № 6 на долевое участие в строительстве многоуровневой автостоянки будет передача третьим лицам спорных машино-мест по актам приема-передачи.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                              И.А. Кулакова