АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8638/2017

г. Иркутск

04 июля 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кродиновой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазковой Е.Ю., рассмотрев дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665462, 

<

...>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Тунгуска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 665437, 

<

...>) 

о взыскании 250 руб.,

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Тунгуска о взыскании 250 руб., заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание спорной задолженности в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на наличие у ответчика задолженности по уплате штрафа за период 2003-2004 годы. В связи с неуплатой задолженности налоговый орган на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлял ответчику требование об ее уплате. Учитывая, что полученное налогоплательщиком требование добровольно им не исполнено, заявитель просит взыскать задолженность по уплате штрафа в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно справке № 168299 от 29.03.2017 за ответчиком числится задолженность в сумме 250 руб. – 150 руб. - штраф за нарушение законодательства о налогах, сборах; 100 руб. – штраф по налогу с продаж. 

В связи с неуплатой задолженности налоговый орган направил ответчику требование от 02.03.2017 № 118577 об уплате задолженности в общем размере 250 руб. в срок до 02.03.2017, которое ответчиком добровольно не исполнено. 

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании, в том числе устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение названных норм права заявитель не подтвердил основания для взыскания суммы задолженности, а также периоды ее возникновения.

В соответствии с пунктом 1  статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. 

Срок обращения в суд за взысканием задолженности установлен пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Сроки давности взыскания штрафов с организации (статья 115 Налогового кодекса Российской Федерации) аналогичны срокам, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательства принятия мер принудительного исполнения обязанности по уплате штрафа, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлены.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом пропущен установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на взыскание в судебном порядке спорной суммы штрафа. Данный факт заявителем не оспаривается.

Установленный срок уплаты задолженности в требовании от 02.03.2017 № 118577 значится по налогу с продаж – до 21.07.2003, по денежным взысканиям за нарушения законодательства о налогах и сборах – до 18.02.2004.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд, налоговый орган  доказательств уважительности пропуска срока не представил, в связи с чем, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с действующим законодательством налоговая инспекция, являясь территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, входя в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, располагает достаточными организационными и техническими возможностями для направления в суд заявлений о взыскании с налогоплательщиков обязательных платежей и налоговых санкций в установленные законом сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков, установленных пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований налогового органа следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      Л.Н. Кродинова