2194/2023-165457(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-3382/2023 

Дата принятия решения – 09 июня 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело А65-3382/2023 по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП  314169030400118, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Цивилист", с.Старое Дрожжаное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды № 193 от 29 апреля 2022 года в  размере 12 000 руб.  

с участием: от истца – ФИО3, доверенность от 01.07.2021, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань  (ОГРНИП 314169030400118, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цивилист",  с.Старое Дрожжаное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды № 193 от 29 апреля 2022 года в  размере 12 000 руб.  

Определением суда от 10.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость  надлежащего извещения ответчика о судебном процессе.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2023.  

Определением суда от 22.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  07.06.2023.  

В судебное заседание явился представитель истца. 

 Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим  образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.  

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.  Представитель истца исковые требования поддержал.  

Из материалов дела следует, что 29.04.2022 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды бытовки № 193, в соответствии с п.1.1  которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование:  строительная бытовка (блок-контейнер 2.4x2.5x2.4x4м, металлический каркас, наружная  обшивка оцинкованный профнастил, внутренняя отделка ДВП) (далее по тексту договора  Бытовка), а Арендатор обязуется принять и оплатить арендную плату на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

Согласно п.1.2 договора строительная Бытовка - это блок - контейнер,  предназначенный или для временного проживания людей (рабочих), или хранения  техники, оборудования, материалов, строительных объектах.  

Согласно п.2.2 договора арендная плата составляет 6000 руб. за 30 календарных  дней за одну бытовку, т.е. 100% предоплата.  

По акту приема-передачи от 29.04.2022 арендодатель передал строительную  бытовку арендатору.  

Как указывает истец, у ответчика за период с 29.10.2022 по 29.12.2022 образовалась  задолженность в размере 12 000 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без  внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим исковым заявлением в суд.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим  выводам.  

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и  другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные  комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи,  которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи).  

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего  представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил,  контррасчет требований не представили.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными  ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив  такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

На основании вышеизложенного, учитывая факт передачи имущества в аренду,  неисполнение ответчиком обязательств перед истцом по оплате арендной платы в полном  объеме и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения  спора по существу, требование истца о взыскании долга в размере 12 000 руб. является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цивилист", с.Старое  Дрожжаное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП  314169030400118, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 12 000 (двенадцать  тысяч) руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цивилист", с.Старое  Дрожжаное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

 Судья Муллагулова Э.Р. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 10:00:00

 Кому выдана Муллагулова Элеонора Рашитовна