АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«13» декабря 2022 года                                                                              Дело № А53-33315/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «06» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «13» декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону                           (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании недействительным решения налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ,

 

при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности, 

 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд к Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области с требованиями: 

- Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица ООО ПКФ «МЕТНИК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>);

-  признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 3611 от 21.06.2021 о предстоящем исключении ООО ПКФ «МЕТНИК» (ИНН 

<

***>                            ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность;

- признать недействительной запись, внесенную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***>) в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.10.2021 за                    № 2216100848621 о прекращении юридического лица ООО ПКФ «МЕТНИК»                         (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО ПКФ «МЕТНИК»                   (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена - ФИО3.

Истец, третье лицо,  извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ООО ПКФ «МЕТНИК», создано и зарегистрировано Администрацией города Ростова-на-Дону 17.03.1993 № 24/73.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017 по делу № А53-15451/2017 с ООО ПКФ «МЕТНИК» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскана:

- задолженность по арендной плате за землю период с 01.01.2015 по 30.06.2017. в размере 83 043,66 руб.;

- пени в размере 11 272,42 руб. за период с 20.03.2015 по 17.07.2017;

- пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленные на сумму 83 043, 66 руб., за период с 18.07.2017 по день фактической оплаты денежных средств.

После вступления в силу вышеуказанного решения суда Департаменту выдан исполнительный лист ФС № 017780939 от 31.08.2017.

Постановлением от 20.08.2020 об окончании и возвращении исполнительного документа исполнительное производство по делу № А53-15451/2017 окончено в связи с невозможностью взыскания.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2018 по делу № А53-25164/2018 с ООО ПКФ «МЕТНИК» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскана:

- задолженность за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 27 360,76руб.;

- пени за период с 21.09.2017 по 16.04.2018 в размере 820,33 руб.;

- пени, начисленные на сумму 27 360, 76 руб., за период с 17.04.2018 из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

После вступления в силу вышеуказанного решения суда Департаменту выдан исполнительный лист ФС № 026983279 от 16.11.2018.

Постановлением от 08.10.2021 об окончании и возвращении исполнительного документа исполнительное производство по делу № А53-25164/2018 окончено в связи с невозможностью взыскания.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 по делу № А53-3476/2019 с ООО ПКФ «МЕТНИК» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскана:

- задолженность за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 28 080,78 руб.;

- пени за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 624,67 руб.;

- пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, начисленные на сумму долга 28 080, 78 руб. за период с 02.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

После вступления в силу вышеуказанного решения суда Департаменту выдан исполнительный лист ФС № 031803933 от 30.05.2019.

Постановлением от 08.10.2021 об окончании и возвращении исполнительного документа исполнительное производство по делу № А53-3476/2019 окончено в связи с невозможностью взыскания.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2020 по делу № А53-4110/2020 с ООО ПКФ «МЕТНИК» в пользу Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскана:

- задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 29 288,25 руб.;

- пени за период с 21.03.2019 по 18.11.2019 в размере 798,51руб.;

- пени, начисленные на сумму 29 288,25 руб. за период с 19.11.2019 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки

После вступления в силу вышеуказанного решения суда Департаменту выдан исполнительный лист ФС № 034147771 от 13.05.2020.

Постановлением от 08.10.2021 об окончании и возвращении исполнительного документа исполнительное производство по делу № А53-4110/2020 окончено в связи с невозможностью взыскания.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 по делу № А53-15877/2020 с ООО ПКФ «МЕТНИК» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскана:

- задолженность за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 9 762,75 руб.;

- пени в размере 100 руб., за период с 21.12.2019 по 17.02.2020;

- пени, начисленные на сумму 9 762 рубля 75 копеек в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за период с 18.02.2020 по день фактической оплаты.

Также согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 по делу № А53-15877/2020 ООО ПКФ «МЕТНИК» обязан в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить от нестационарного торгового объекта и передать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону земельный участок с кадастровым номером 61:44:050305:0001 по адресному ориентиру: г. Ростову-на-Дону, ул. Мечникова, д. 82.

После вступления в силу вышеуказанного решения суда Департаменту выдан исполнительный лист ФС № 034156435 от 09.09.2020 на имущественное требование и исполнительный лист ФС № 034156436 от 09.09.2020 на неимущественное требование

Постановлением от 08.10.2021 об окончании и возвращении исполнительного документа исполнительное производство имущественного характера по делу № А53-15877/2020 окончено в связи с невозможностью взыскания.

Постановлением от 29.10.2021 о прекращении исполнительного производства неимущественного характера по делу № А53-15877/2020 исполнительное производство прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Как указывает истец, в июне 2022 года Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону поступило постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 29.10.2021                               № 136733/20/61085-ИП из которого истцу стало известно об исключении из ЕГРЮЛ               ООО ПКФ «МЕТНИК».

По мнению истца, признание ООО ПКФ «МЕТНИК» фактически недействующим, и исключение из ЕГРЮЛ является незаконным, нарушают права Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на получение присужденного судами, а при недостаточности имущества – возможности участвовать при ликвидации должника путем включения требования в промежуточный ликвидационный баланс.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а так же иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. ст. 12, 13 ГК РФ способ защиты нарушенного права определяет лицо, обращающееся в суд с соответствующим заявлением.

При этом избранный способ защиты должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09-/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федеральный Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 129-ФЗ государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течении трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1. Федерального Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего I    юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ, заявления (возражения) не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2020 Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области проведен осмотр объекта недвижимости, составлен протокол по адресу 

<

...>. Осмотром установлено, что по проверяемому адресу располагается одноэтажный жилой дом. В ходе осмотра здания организаций и должностных лиц ООО ПКФ «МЕТНИК» не установлено. Рекламная вывеска с названием организации отсутствует. Данные факты свидетельствуют о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ. ЕРЦ, принято решение о проведении мероприятий, установленных пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с чем, по адресу (месту нахождения) ООО ПКФ «МЕТНИК», отраженному в ЕГРЮЛ, направлено уведомление № 220 от 06.11.2020, о необходимости предоставить в ЕРЦ достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Вместе с тем, судом установлено, что момента направления уведомлений в течение тридцати дней достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица и о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении ООО ПКФ «МЕТНИК» в регистрирующий орган не поступали.

15.12.2020 Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2206100974649 о недостоверности сведений о место нахождения и адресе юридического лица ООО ПКФ «МЕТНИК».

ЕРЦ, в связи с наличием недостоверных сведений об адресе местонахождения в отношении ООО ПКФ «МЕТНИК», принято решение о проведении мероприятий, установленных пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с чем, по адресу (месту нахождения) ООО ПКФ «МЕТНИК», отраженному в ЕГРЮЛ, а также в адрес участника и директора направлено уведомление № 224 от 18.01.2021, о необходимости предоставить в ЕРЦ достоверные сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений):

- заказное письмо с почтовым идентификатором N 80087156664818, направленное по адресу места нахождения ООО ПКФ «МЕТНИК», не получено адресатом.

- заказное письмо с почтовым идентификатором N 80087156664825, направленное по адресу места жительства директора-учредителя ФИО3 не получено адресатом.

Однако с момента направления уведомлений в течение тридцати дней достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении ООО ПКФ «МЕТНИК» в регистрирующий орган не поступали.

02.03.2021 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2216100137878 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО3

21.06.2021 принято Решение № 3611 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО ПКФ «МЕТНИК» из ЕГРЮЛ.

23.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2216100470969 в отношении ООО ПКФ «МЕТНИК» о принятии решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

23.06.2021 сведения о предстоящем исключении ООО ПКФ «МЕТНИК» опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации, за номером №24(843)/4575.

Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО ПКФ «МЕТНИК» размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

Судом установлено, что в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу: 

<

...> не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО ПКФ «МЕТНИК», в том числе от истца.

Поскольку заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от заинтересованных лиц в отношении ООО ПКФ «МЕТНИК» не поступили, регистрирующим органом, 20.10.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО ПКФ «МЕТНИК» внесена запись ГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок.

Наличие задолженности у общества перед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ. Наличие обязательств у юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации порядке заявлено не было) не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 N 1971-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Данная позиция подтверждается Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А33-2430/2019.

При этом заявитель не лишен возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, статьей 1 Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ в статью 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внесен новый пункт 3.1, согласно которому в случае исключения из ЕГРЮЛ недействующего общества с ограниченной ответственностью, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

С учетом изложенных обстоятельств дела, в рамках рассматриваемого спора, заявленные требования не могут быть признаны судом обоснованными, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Гафиулина А. В.