АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6448/2020

г. Ставрополь

11 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения принята30 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурсы», ОГРН 

<

***>,  г. Ессентуки,

к-межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

-управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

-судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2,

-обществу  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

-государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

- обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр, г. Ессентуки», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки

о признании незаконными и отмене постановления от 19.03.2020 об обращении взыскания на имущество должника в виде  платежей по агентскому договору от 26.02.2018 № 10/152/02, 

при участии представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 10.12.2019, судебного пристава-исполнителя ФИО2 (лично) и представителя от ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО4 по доверенности от 20.01.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоресурсы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 (далее – пристав) от 19.03.2020 об обращении взыскания на имущество должника в виде платежей по агентскому договору от 26.02.2018 № 10/152/02.

Пристав в отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований, пояснив, что законодательством предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору. Должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, указало, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель законно обратил взыскание на имущественное право должника.

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований, указало, что оспариваемое постановление ущерб заявителю не причиняет.

ООО «ЕРКЦ» просило вынести решение на усмотрение суда.

Как видно из материалов дела, постановлением пристава от 01.10.2019 в отношении должника - ООО «Энергоресурсы» - возбуждено исполнительное производство № 31916/19/26037-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 014690627 по делу № А63-20746/2018, о взыскании 1 885 225,59 руб. в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» (впоследствии окончено постановлением от 14.02.2020  в связи с возвратом исполнительного документа по заявлению взыскателя).

Кроме того приставом в отношении общества были возбуждены исполнительные производства:

- № 45060/19/26037-ИП от 23.12.2019, на основании исполнительного листа серии ФС № 014694545 по делу № А63-12031/2015, о взыскании 2 909 006,02 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»;

- № 45733/19/26037-ИП от 25.12.2019, на основании исполнительного листа серии ФС № 014632598 по делу № А63-12109/2019, о взыскании 19 049 020,87 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»;

- № 45763/19/26037-ИП от 30.12.2019, на основании исполнительного листа серии ФС № 026724501 по дел № А63-11928/2018, о взыскании 27 223 221,47 руб. в пользу ООО «ТехноДом» (окончено 20.01.2020 в связи с возвратом исполнительного документа по заявлению взыскателя);

- № 3130/20/26037-ИП от 06.02.2020, на основании исполнительного листа серии ФС № 020348113 по делу № А63-5961/2018, о взыскании 27 807 412,64 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»;

- № 3170/20/26037-ИП от 06.02.2020, на основании исполнительного листа серии ФС № 031509775 по делу № А63-12277/2013, о взыскании 40 347 927,89 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»;

 - № 4858/20/26037-ИП от 19.02.2020, на основании исполнительного листа серии ФС № 014646112 по делу № А63-12911/2019, о взыскании 180 139 961,68 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»;

- № 8501/20/26037-ИП от 19.03.2020, на основании исполнительного листа серии ФС № 014681419 по делу № А63-18140/2019, о взыскании 4 025 489,13 руб. в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»;

- № 8502/20/26037-ИП от 19.03.2020, на основании исполнительного листа серии ФС № 014632595 по делу № А63-9251/2019, о взыскании 3 814 459,76 руб. в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Данные исполнительные производства по мере возбуждения объединены (присоединены) в сводное исполнительное производство № 31916/19/26037-СД.

Постановлением пристава от 28.12.2019 у общества затребованы сведения и документы: договоры теплоснабжения с покупателями, документация о движении денежных средств, документы бухгалтерского учета и др.

Письмом от 20.01.2020 общество представило приставу запрошенные документы.

21 января 2020 года приставом вынесены постановления №№ 26037/20/400, 26037/20/401 и 26037/20/402 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Альфа-Банк». Аналогичное постановление в отношении еще одного счета в ПАО «Сбербанк России» вынесено приставом 03.02.2020 (постановление № 26037/20/2664).

Согласно ответа ПАО «Промсвязьбанк» от 24.01.2020 № 274 расчетные счета общества закрыты, постановление пристава оставлено без исполнения.

АО «Альфа-Банк» сообщил о принятии постановления пристава к исполнению и помещении его в очередь распоряжений датой 28.01.2020.

ПАО «Сбербанк России» уведомлением от 04.02.2020 сообщило о частичном исполнении по причине недостатка денежных средств, уведомлением от 10.02.2020 оставило без исполнение постановление пристава в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете общества как поставщика коммунальных услуг.

Постановлением пристава от 28.01.2020 запрещено осуществление расходных операций о кассе должника в размере 70 % поступающих денежных средств до погашения остатка суммы взыскания. Данное постановление вручено руководителю и главному бухгалтеру общества 06.02.2020.

28 января 2020 года приставом вынесены постановления об обращении взыскания на имущественные права должника по получению доходов в виде платежей по договору на поставку горячей воды от 01.08.2018 № 993СОИ, заключенному обществом с ООО «УК Ставропольэнергосбыт», и договору теплоснабжения от 01.01.2015 № 966, заключенному обществом с ООО «Жилье-Сервис».

Постановлениями пристава от 04.02.2020 обращено взыскание на имущественные права должника в виде платежей по договору теплоснабжения от 16.10.2019 № 796, договору горячего водоснабжения от 16.10.2019 № 796ГВ и агентскому договору от 26.02.2018 № 10/152/02, заключенным обществом с ООО «ЕРКЦ», в размере денежных средств сумме 23 843 252,48 руб., составляющей общий размер взыскания по возбужденным на тот момент исполнительным производствам. Указанные постановления приняты к исполнению ООО «ЕРКЦ» с 18.02.2020 и были в дальнейшем исполнены в указанной сумме.

Постановлениями пристава от 17.02.2020 №№ 26037/20/4238, 26037/20/4237 обращено взыскание на денежные средства должника – ООО «Энергоресурсы», одновременно являющегося взыскателем по другим исполнительным производствам, а именно: на 1 498,84 руб. и 812,60 руб., взысканных в пользу общества с ТСН в МКД «Вокзальная 43 а» по исполнительному производству № 40976/19/26037-ИП.

18 февраля 2020 года приставом вынесено постановление № 26037/20/4350 о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

Постановлением пристава от 04.03.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества общества.

19 марта 2020 года приставом вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника по получению доходов в виде платежей по агентскому договору от 26.02.2018 № 10/152/02, заключенному между обществом и ООО «ЕРКЦ», денежных средств в размере остатка задолженности по сводному исполнительному производству в сумме 245 369 041,88 руб. В пункте 2 постановления указано на внесение денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств до исполнения данного постановления в полном объеме либо до истечения срока действия договора.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

В обоснование требований, заявитель ссылается на несоблюдение принципов соразмерности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Также, по мнению должника, пристав не учел, что общество является социально-значимым предприятием, приостановка деятельности которого повлечет значительные негативные последствия для населения города-курорта Ессентуки. При этом операции по всем счетам общества приостановлены на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя, наложено ограничение на расходные операции по кассе общества, обращено взыскание на имущественные права общества по агентскому договору от 26.02.2018 № 10/152/02, что составляет 60% от получаемых заявителем денежных средств. Заявитель указывает, что действия пристава по применению мер принудительного исполнения делают невозможным обеспечение безопасной и бесперебойной генерации и поставки тепловой энергии, приобретение сырья,  выплату  заработной  платы  сотрудникам,  оплату  обязательных  платежей  и налогов, осуществление расчетов с контрагентами, выполнение работ в текущем отопительном периоде (ремонт, замена тепловых сетей, техническое обслуживание и т.д.), что, в свою очередь, создаст угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, а также причинения вреда жизни и здоровью, имуществу жителей г.-к. Ессентуки. Оборудование, используемое заявителем в основной деятельности, относится к опасным производственным объектам и общество обязано соблюдать нормы действующего законодательства по его безопасной эксплуатации, что требует затрат значительных материальных средств ежедневно. Отсутствие возможности распоряжаться денежными средствами на указанные нужды влечет наступление технологических нарушений, которые могут повлечь разрушение или повреждение сооружений, технических устройств и оборудования, неконтролируемые взрывы и выбросы опасных веществ, полное или частичное ограничение режима потребления тепловой энергии. Более того, в случае наступления указанных ситуаций, у общества отсутствует возможность их разрешения, устранения последствий и восстановления работоспособности оборудования. Кроме того, в настоящее время обществом выполняются технические условия на технологическое присоединение двух масштабных социально  значимых объектов финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета. В результате наложения ареста на денежные средства бюджетные денежные средства не могут быть реализованы по назначению на технологическое присоединение общественно значимых объектов.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве  жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указывает заявитель, копия оспариваемого постановления получена им 12.05.2020, в подтверждение чего представлен почтовый конверт заказного письма от 06.05.2020 от МОСП по ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю в адрес общества.

Приставом представлен отчет об отслеживании другого почтового отправления из МОСП по ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю  в адрес общества с датой отправки – 25.03.2020, датой получения адресатом – 18.04.2020.

Ни конверт, представленный заявителем, ни отчет об отслеживании, представленный приставом, не позволяют установить содержание почтовых отправлений. При этом материалы дела свидетельствуют о неоднократном направлении приставом корреспонденции в адрес общества.

В этой связи суд исходит из того, что бремя доказывания факта пропуска срока на обжалование возлагается на орган, действия, решения или ненормативные правовые акты которого оспариваются.

Поскольку достаточных доказательств, подтверждающих более ранее получение обществом оспариваемого постановления (чем указывает само общество) не представлено, а в арбитражный суд заявление подано 15.05.2020, то срок на обжалование не может считаться пропущенным.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Статьей 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в числе которых право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; а также иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Порядок обращения взыскания на такое имущественное право должника определен статьей 76 Закона № 229-ФЗ и состоит в вынесении судебным приставом-исполнителем постановления, в котором указывается порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов; направлении указанного постановление дебитору и сторонам исполнительного производства; обязание дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (части 4, 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Как видно из материалов дела, агентский договор от 26.02.2018 № 10/152/02 заключен между обществом (поставщик) и ООО «ЕРКЦ» (платежный агент) на осуществление платежным агентом деятельности по приему платежей физических лиц в пользу заявителя и осуществление последующих расчетов с заявителем.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с частью 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Частью 16 статьи 4 Закона № 103-ФЗ установлено, что по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается (часть 17 статьи 4 Закона № 103-ФЗ).

Вместе с тем, в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, разъяснено, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Доказательств добровольного полного исполнения обществом исполнительных документов по рассматриваемому сводному исполнительному производству не представлено.

Согласно ответов банков на постановления пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, имеющихся денежных средств оказалось недостаточно для исполнения исполнительных документов в полном объеме.

Иные принятые приставом меры по обращению взыскания на денежные средства общества не привели к полному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, не следует, что общество имеет движимое или недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в его производственной деятельности, на которое приставом могло быть обращено взыскание. 

Согласно выписке из ЕГРН обществу на праве собственности принадлежат котельные, иные производственные помещения и проходная, земельные участки под котельными. Транспортные средства, сведения о которых предоставлены из МВД России и в отношении которых приставом введен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению, по пояснениям заявителя также используются в производственной деятельности общества.

Заявитель в порядке части 5 статьи 9 Закона об исполнительном производстве не указал приставу имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Оценив соразмерность примененных оспариваемых постановлением мер принудительного исполнения, суд пришел к следующему.

Согласно сведений о поступлении денежных средств на депозит Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в отношении должника - ООО «Энергоресурсы», общая сумма денежных средств, поступивших на депозит, по состоянию на 16.06.2020 составила 114 085 343,33 руб., из них со счетов (кассы) самого общества – 51 047 890,59 руб., перечислено ООО «ЕРКЦ» в рамках исполнения постановлений пристава от 04.02.2020 и спорного постановления от 19.03.2020 – 60 278 684,05 руб.

Следовательно всеми принятыми приставом мерами принудительного исполнения, с учетом исполнения оспариваемого постановления произведено взыскание менее 50 % от общей суммы задолженности по исполнительным производствам.

Причем большая часть фактически взысканных денежных средств приходится именно на поступления в рамках обращения взыскания на платежи по агентскому договору № 10/152/02 от 26.02.2018 (что видно также из отчетов платежного агента – ООО «ЕРКЦ», о принятых платежах за январь-июнь 2020 года).

Кроме того, на основании предъявленного ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 31.10.2019 № 14-02-10/11317 в ПАО «Сбербанк» исполнительного листа серии ФС № 014672832 по делу № А63-2341/2016 в 2019 году произведено взыскание с АО «Энергоресурсы» денежных средств в сумме 16 250 700,67 руб., в 2020 году (до 24.03.2020) –62 189 906,07 руб. Но поскольку указанные взыскания не являются результатом мер принудительного исполнения, принятых приставом (исполнение производилось путем предъявления исполнительного листа взыскателем непосредственно в банк), то они не могут учитываться в общем объеме взысканий по исполнительному производству при оценке соразмерности действий пристава.

Обществом представлен Анализ движения денежных средств за 1-2 кварталы 2020 г. (по состоянию на 01.06.2020), согласно которому общая сумма доходов заявителя за1 квартал составила 178 047 958 руб., за 2 квартал (апрель-май) – 80 086 329 руб.

Таким образом общий размер фактически взысканных приставом денежных средств по сводному исполнительному производству составляет менее 50 % всех доходов общества.

Заявитель указывает на то, что в результате произведенных взысканий обществу недостаточно денежных средств на осуществление текущих расходов.

Между тем в анализе движения денежных средств общества (с отражением расходов по их видам) в составе не полностью произведенных платежей по текущим расходам отражена неоплата текущих платежей за газ в суммах 87 941 499,68 руб. за 1 квартал и 52 600 000 руб. за 2 квартал 2020 г. (апрель-май). При этом платежами за газ является оплата в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

То есть в числе не полностью оплаченных текущих расходов имеются текущие платежи в пользу того же лица, которое является основным взыскателем по сводному исполнительному производству, причем на сумму, большую, чем всего произведено взысканий судебным приставом.

Сопоставление вышеприведенных сумм позволяет прийти к выводу, что принятые приставом меры принудительного исполнения, наиболее эффективным из которых является именно обращение взыскания на платежи по вышеуказанному агентскому договору, не носят чрезмерный характер и не нарушают баланс интересов взыскателей и должника.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Следует отметить, что 17 июня 2020 года приставом вынесено постановление о возвращении оспариваемого постановления от 19.03.2020 и обращении взыскания на платежи по агентскому договору № 10/152/02 от 26.02.2018 за исключением платежей в размере, необходимом для выплаты обществом заработной платы и обязательных платежей в бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский