АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22001/23

20 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            20 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокол судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью  "Ростовгипрошахт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

третье лицо: Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП

при участии:

от заявителя:  представитель ФИО3 по доверенности  от 10.01.2023

от  начальника Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: судебный пристав ФИО4 (удостоверение, по доверенности  от 01.01.2023) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт"  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, постановления от 15.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальник отделения – старший судебный пристав по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Определением суда от 22.08.2023 в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении; представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым заявитель просит признать незаконным и отменить полностью постановление  от 14.05.2023 по ИП № 87989/23/61085-ИП, вынесенное в отношении ООО "Ростовгипрошахт", начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону  УФССП России по Ростовской области ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора; признать действия ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области по списанию с расчетного счета ООО "Ростовгипрошахт" исполнительского сбора в сумме 2407,49 руб., устранив допущенные нарушения путем возврата ООО "Ростовгипрошахт" денежных средств в сумме 2407,49 руб.; признать незаконным и отменить  постановления от 15.05.2023 по ИП № 87989/23/61085-ИП, вынесенные начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону  УФССП России по Ростовской области ФИО2 в отношении должника об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ЮГ-Инвестбанк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ЦМР Банк (ООО).

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Представитель Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представлена справка об уничтожении материалов исполнительного производства, которая приобщена к материалам дела.

Представитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальник отделения – старший судебный пристав по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальник Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в судебное заседание не явились; извещены. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.10.2023 объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 20.10.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя, представитель Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, представитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальник отделения – старший судебный пристав по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальник Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в судебное заседание не явились; извещены.

От ГУ ФССП по Ростовской области поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 405701,91 руб.  по исполнительному производству № 136677/18/61027-ИП (54451/20/61085-ИП).

11.01.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №136677/18/61027-ИП, на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя, выданный ФССП Кировского района г. Ростова-на-Дону по делу №61027/18/136677, вступившему в законную силу 03.07.2018, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 405701,91 руб. в отношении должника ООО «Ростовгиппрошахт» в пользу взыскателя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

21.04.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, исполнительное производство №136677/18/61027-ИП от 11.01.2019 передано в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ вынесено постановление о принятии ИП к исполнению с присвоением номера исполнительного производства №54451/20/61085-ИП.

26.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №54451/20/61085-ИП и возвращении ИД взыскателю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества должника.

14.05.2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в отношении ООО «Ростовгипрошахт» вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №54451/20/61085-ИП и возобновлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора с присвоением номера исполнительного производства №87989/23/61085-ИП. 

В рамках исполнительного производства №87989/23/61085-ИП вынесены постановления 15.05.2023 г. начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесены постановления №№ 61085/23/702570, 61085/23/702571, 61085/23/702572, 61085/23/702573, 61085/23/702574 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ЮГ-Инвестбанк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ЦМР Банк (ООО).

В рамках исполнительного производства №87989/23/61085-ИП в счет погашения долга были перечислены денежные средства в размере 2407,49 руб.

09.06.2023г. ОСП по работе с ЮЛ города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в адрес ООО «Ростовгипрошахт» в личный кабинет на Интернет сайте «Госуслуги» направлены указанные Постановления.

Поскольку срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к исполнению установлен в два года со дня вступления его в законную силу, заявитель считает, что данный срок на момент вынесения оспариваемых постановлений истек и у Начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 отсутствовали основания для повторного возбуждения исполнительного производства.

Полагая, что оспариваемые постановления и действия являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, далее – Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом согласно частей 2, 3 статьи 15 Закона №229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В рассматриваемом случае оспариваемые постановления получены заявителем от заинтересованного лица 09.06.2023 путем использования интернет сервиса ЕПГУ, в связи с чем рассматриваемое заявление подано заявителем в десятидневный срок с момента, когда заявитель узнал о вынесении оспариваемых постановлений от 14.05.2023, от 15.05.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами. 

Статьей 13 Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из приведенных выше взаимосвязанных положений статей 30, 64, 105 и 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Разделом 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16) судебным приставам-исполнителям установлены следующие рекомендации: исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Частью 1 статьи 31.9. КоАП РФ определено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 03.07.2018 г., предъявлено к исполнению в отдельном исполнительном производстве 11.01.2019г. При этом, как установлено судом, взыскание исполнительского сбора в какой-либо части на указанный момент не было осуществлено.

В соответствии с п. 4 ст. 31.7. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса

В п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Согласно п. 20.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2-4 ст. 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Доказательств наличия обстоятельств перерыва, приостановления или продления срока давности не представлено.

В этой связи согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №87989/23/61085-ИП исполнению не подлежит.

Осуществление взыскания по истечению сроков давности нарушает права заявителя.

Статьей 13 Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Отсюда, так как исполнительный документ – постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежал исполнению, то основания для возобновлении исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем постановление  начальника отделения – старшего судебного пристава  отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 от 14.05.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 54451/20/61085-ИП, вынесенное в  рамках исполнительного производства № 87989/23/61085-ИП, является незаконным.

Представитель ССП в судебном заседании пояснил, что в силу части 9 статьи 47 Закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом отклоняются указанный довод, поскольку оспариваемое постановление от 14.05.2023 об отмене окончания исполнительного производства № 54451/20/61085-ИП вынесено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 14.05.2023 о возобновлении исполнительного производства №87989/23/61085-ИП принято незаконно.

Относительно требования о признании незаконными действия ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области по списанию с расчетного счета ООО «Ростовгипрошахт» исполнительского сбора в сумме 1741,21 руб., устранении допущенных нарушений путем возврата ООО «Ростовгипрошахт» денежных средств в сумме 2407,49 руб., и признании незаконными и отмене постановлений от 15.05.2023 по исполнительному производству №87989/23/61085-ИП, вынесенных Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в отношении должника об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ЮГ-Инвестбанк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ЦМР Банк (ООО), суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том-числе денежных, средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 69 Ф3»№229 "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительном документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, Находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 10 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

При этом частью 11 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок определен в Правилах возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №550 (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Поскольку судом признано незаконным постановление от 14.05.2023 по исполнительному производству №87989/23/61085-ИП, требования заявителя о признании незаконными действий по списанию с расчетного счета общества исполнительского сбора в сумме 2407,49 руб., а также требование заявителя о признании незаконными и отмене постановлений от 15.05.2023 по исполнительному производству 87989/23/61085-ИП, вынесенных Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в отношении должника об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ЮГ-Инвестбанк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ЦМР Банк (ООО), также подлежат удовлетворению судом.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Данные требования не являются самостоятельными и должны рассматриваться лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенного права. Окончательное определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

В рассматриваемом случае возложение на отделение судебных приставов обязанности  произвести возврат  средств, взысканных на основании недействительных постановлений, соответствует допущенному  нарушению и является адекватным способом защиты нарушенного права общества.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  приходит к выводу  о том,  что Постановления от 14.05.2023 и от 15.05.2023 нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Однако, данная обязанность не исключает обязанности заявителя силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление  начальника отделения – старшего судебного пристава  отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 от 14.05.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 54451/20/61085-ИП, вынесенное в  рамках исполнительного производства № 87989/23/61085-ИП.

Признать недействительными  Постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 от 15.05.2023  №№ 61085/23/702570, 61085/23/702571, 61085/23/702572, 61085/23/702573, 61085/23/702574 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства № № 87989/23/61085-ИП.

Признать незаконными действия отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области по списанию с расчетного счета ООО «Ростовгипрошахт» исполнительского сбора в сумме 2407,49 руб., обязав в порядке  статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ устранить допущенные нарушения путем возврата ООО «Ростовгипрошахт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  взысканных средств в размере 2407,49  руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение. 

СудьяКривоносова О. В.