Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-8999/2017

« 16 » апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО1, г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоГаз», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица: ФИО2, г.Воронеж,

ФИО3, г.Воронеж,

INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O, г.Карловы Вары, Чешская республика, регистрационный номер 29107962, 

общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсистемы», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПром-Черноземье», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности 77 АБ 6766504 от 01.07.2017,

от ответчика – ФИО5, представитель, по доверенности № 1 от 09.01.2019, ФИО6, представитель, по доверенности № 2 от 09.01.2019, 

третье лицо ООО «ЭнергоПром-Черноземье» - не явилось, надлежаще извещено,

третье лицо ФИО2 – не явилась, извещена в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

третье лицо ФИО3 – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

третье лицо ООО «Энергопромсистемы» - не явилось, надлежаще извещено,

третье лицо INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O. – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоГаз» (далее – ответчик, ООО «ТЭГ») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «ТЭГ» от 26.04.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является участником ООО «ТЭГ» с долей в уставном капитале общества в размере 0,1 % уставного капитала.

Истец также утверждает, что ему стало известно о том, что на внеочередном общем собрании участников ООО «ТЭГ» 26.04.2017 были приняты решения:

- одобрить учреждение обществом совместно с обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоПром-Черноземье» (далее – ООО «ЭнергоПром-Черноземье») другого хозяйственного общества – общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромСистемы» (далее – ООО «ЭнергоПромСистемы»), в котором доля участия ООО «ТЭГ» составит 18,46 %;

- одобрить крупную для общества сделку по уплате доли общества в уставном капитале ООО «ЭнергоПромСистемы», посредством внесения в качестве вклада имущества, согласно приложению № 1 к уведомлению.

Истец полагает, что указанные решения были приняты с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества, в связи с чем, являются недействительными.

В качестве допущенных при принятии оспариваемых нарушений истец ссылается на следующие обстоятельства:

- на собрании не был поставлен на обсуждение и не был решен вопрос о денежной оценке не денежного вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества, - по мнению истца, данный вопрос подлежал рассмотрению и решение об утверждении денежной оценки имущества, вносимого для оплаты доли в уставном капитале общества, должно было утверждаться решением общего собрания участников ООО «ТЭГ», принимаемого единогласно;

- кроме того, для определения стоимости передаваемого имущества должен привлекаться независимый оценщик;

- таким образом, не была соблюдена предусмотренная законом процедура принятия решения о создании дочернего общества, определении вклада в уставный капитал создаваемого общества, и утверждения денежной оценки не денежного вклада;

- кроме того, в собрании не принимал участия один из участников общества – ФИО3, в связи с чем, в повестку дня собрания не могли быть внесены дополнительные вопросы;

- оспариваемые решения нарушают имущественные права истца, поскольку передавая в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества имущество, взамен получает лишь долю участия в размере 18,46 % уставного капитала.

Определением суда от 19.06.2017 принято исковое заявление ФИО1, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3), INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O (далее – третье лицо, INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O) и общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсистемы» (далее – третье лицо, ООО «Энергопромсистемы»), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 07.11.2017.

Определением суда от 07.11.2017 предварительное судебное заседание откладывалось и судебное разбирательство назначалось на 28.05.2018 для надлежащего извещения третьего лица INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O. о месте и времени рассмотрения дела.

В предварительном судебном заседании 28.05.2018 представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом, заявил ходатайства:

- о назначении судебной оценочной экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить вопрос: «Какова рыночная стоимость следующего имущества по состоянию на 26.04.2017 года:

№ п/п

Наименование объекта оценки

1

Внешняя ливневая канализация

2

Внутренние сети водоснабжения

3

Внутренние сети газоснабжения - 1068п.м., Наружные, внутренние главного корпуса 3 155 п.м. (001599)

4

Внутренние сети канализации, трубы чугунные

5

Внутриплощадочное водоснабжение

6

Земельный участок, общей площадью 1260 кв.м., кадастровый номер 36:34:0105031:4179

7

Кабельные линии в траншее (кабель ААБ 3*70 мм2)

8

Канализация промбытовых стоков, трубы чугунные от 57 до 108 мм, протяженность 5081 п.м.

9

Коммерческий узел учета газа (003418)

10

Компьютер PET Core i3-6300 3.8

11

Ливневая канализация, трубы чугунные и асбоцементные, диаметр от 108 до 159 мм, протяженность 3 652 п.м.

12

ФИО7 для прочистки труб диаметром 50-250 мм с комплектом принадлежностей

13

Мотопомпа (Насос СМ200 и электродвигатель АИР 225М4)

14

Мотопомпа (Насос СМ200 и электродвигатель АИР 225М4)

15

МФУ Kyocera FS-6525MFP, 25/12

16

Наружные кабельные сети (001290)

17

Наружные кабельные сети (001292)

18

Отдельно стоящее здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 487,7 кв.м., Литер: П, П1, 36:34:0105031:2376

19

ПК Core i5-760 2,8/ Fsus Р7Н55, Звук SPDIF Lan 1Gb / DDR3 4096М/ Gf 210 512/2* 1ТВ/ DVD+/-RW/ Coolerm

20

Сети водопровода

21

Сети производственно-бытовой канализации

22

Система пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в помещении подстанции

23

Счетчик газа ротационный РСг Сигнал 50-G-40

24

Счетчик газа ротационный РСг Сигнал 50-G-65

25

Фронтальный погрузчик ТО-18 БЗ

- обязании ООО «ТЭГ» и ООО «ЭнергоПромСистемы» обеспечить доступ эксперту (оценщику) и представителю ФИО1 к объектам оценки;

- об истребовании от ООО «ЭнергоПромСистемы» доказательств.

Судом ходатайства истца об истребовании доказательств и о назначении судебной экспертизы приняты к рассмотрению.

Определением суда от 28.05.2018 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 25.06.2018.

Протокольным определением суда от 25.06.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПром-Черноземье» (далее – третье лицо, ООО «ЭнергоПром-Черноземье»).

Представитель ответчика в судебном заседании 25.06.2018 поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, ее проведение просил поручить специалисту-оценщику ИП ФИО8

Определением суда от 25.06.2018 по ходатайству истца были истребованы доказательства от ООО «ЭнергоПромСистемы», судебное разбирательство отложено на 14.08.2018.

Определением суда от 14.08.2018 были истребованы доказательства от ООО «ЭнергоПромСистемы», судебное разбирательство отложено и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ООО «ЭнергоПромСистемы» за неисполнение судебного акта  на 17.09.2018.

ООО «ЭнергоПромСистемы» 13.09.2018 представило в арбитражный суд копии правоустанавливающих документов и сообщило о невозможности представления копий технических документов, поскольку они не были переданы.

В судебном заседании 24.09.2018 представители истца представили документы для проведения судебной экспертизы, при этом, проведение экспертизы просили поручить ООО «Научно-практический центр ПроАльянс», против предложенной ответчиком кандидатуры эксперта возражали.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.09.2018 возражал против предложенной истцом кандидатуры экспертной организации ООО «Научно-практический центр ПроАльянс».

Определением суда от 24.09.2018 по ходатайству ответчика судебное разбирательство было отложено на 27.09.2018 для формирования позиции.

Определением суда от 27.09.2018 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр ПроАльянс»; в распоряжение эксперта представлены поступившие от лиц, участвующих в дел документы; на ООО «ТеплоЭнергоГаз» и ООО «ЭнергоПромСистемы» возложена обязанность обеспечить доступ эксперту (оценщику) и представителю ФИО1 к объектам оценки; срок проведения экспертизы установлен до 02.11.2018; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и судебное разбирательство назначены на 06.11.2018.

От ООО «Научно-практический центр ПроАльянс» 29.10.2018 в адрес суда поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы и предоставлении эксперту дополнительных материалов, а также сообщение о назначении даты натурального осмотра объектов. В ходатайстве экспертное учреждение указало, что при исследовании материалов дела были выявлены противоречия в характеристиках оцениваемых объектов недвижимости, которые имеют существенное значения для исследования; в материалах дела отсутствуют технические документы на ряд объектов оценки, а также необходима информация о годах выпуска ряда объектов исследования.

Определением суда от 12.11.2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «ПроАльянс» удовлетворено, продлен срок производства экспертизы, установленный определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2018 по делу № А14-8999/2017 до 28.12.2018, назначены судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А14-8999/2017 и судебное разбирательство на 10.01.2019.

Определением суда от 14.01.2019 срок производства экспертизы, установленный определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2018 по делу № А14-8999/2017, продлен до 12.02.2019, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А14-8999/2017 и судебное разбирательство назначены на 18.02.2019.

От эксперта ООО «НПЦ «ПроАльянс» ФИО9 15.02.2019 в суд поступило повторное уведомление о проведении осмотра оцениваемого имущества 21.02.2019 и ходатайство о продлении срока производства судебной экспертизы до 07.03.2019.

Определением суда от 18.02.2019 срок производства экспертизы, установленный определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2019 по делу № А14-8999/2017, продлен до 07.03.2019, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А14-8999/2017 и судебное разбирательство назначены на 02.04.2019.

ООО «Научно-практический центр «ПроАльянс» 01.04.2019 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 31/2019 от 06.03.2019, согласно которому по состоянию на 26.04.2017 рыночная стоимость имущества составила 32897000 руб.

В судебное заседание 02.04.2019 третьи лица ООО «ЭнергоПром-Черноземье», ООО «ЭнергоПромСистемы», INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O. не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание 02.04.2019 не явились, о месте и времени его проведения извещены в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся третьих лиц.

На основании статьи 146 АПК РФ в судебном заседании 02.04.2019 возобновлено производство по настоящему делу.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.04.2019 до 08.04.2019 по ходатайству представителей сторон для ознакомления с экспертным заключением и подготовки правовой позиции по делу.

Представитель истца в судебном заседании 08.04.2019 поддержал заявленные исковые требования, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что решение об учреждении дочернего (зависимого) общества было принято без необходимого числа голосов, такое решение в силу части 3 статьи 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» должно было приниматься единогласно. Кроме того, в повестку дня общего собрания не были включены вопросы о денежной оценке не денежного вклада в уставный капитала дочернего (зависимого) общества и утверждении устава общества. Участники ООО «ТЭГ» INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O. и ФИО2, по мнению истца, злоупотребили своими правами, что привело к невозможности ООО «ТЭГ» осуществлять свою деятельность. Также представитель истца отметил, что согласно заключению судебной экспертизы стоимость передаваемого имущества составила 32897000 руб., в то время как ООО «ТЭГ» получило долю в уставном капитале ООО «ЭнергоПромСистемы» номинальной стоимостью 6900592 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании 08.04.2019 возражал против удовлетворения иска, указывая, что: голосование истца не могло повлиять на принятые решения; решение об одобрении денежной оценки не денежного вклада в уставный капитал создаваемого общества фактически содержится в решении по третьему вопросу повестки дня; подготовленная ООО «НПЦ «ПроАльян» оценка не может быть признана достоверной, поскольку в рамках других судебных споров уже проводилась оценка спорного имущества и были получены иные результаты.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2019 до 09.04.2019 по ходатайству ответчика для представления дополнительных доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЭГ» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Воронежской области за ОГРН 

<

***>.

Участниками ООО «ТЭГ» согласно представленным в материалы дела сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 13.07.2017 являются: INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O. (59,6 % уставного капитала), ФИО3 (5 % уставного капитала), ФИО2 (5 % уставного капитала), ФИО1 (0,1 % уставного капитала), ФИО10 (30,3 % уставного капитала).

Согласно пункту 3.4 устава ООО «ТЭГ», в порядке, установленном законодательством, общество вправе создавать организации с правами юридического лица или участвовать в их создании, а также иметь дочерние и зависимые общества, создавать филиалы и открывать представительства.

Пунктом 10.1 устава ООО «ТЭГ» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников. 

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе вопросы определения основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций (подпункт 1 пункта 10.2 устава ООО «ТЭГ»).

В соответствии с положениями пунктов 10.4 -10.9 устава ООО «ТЭГ» внеочередное общее собрание участников общества проводится в любых случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества, указанного в списке участников общества, под расписку либо посредством почтовой, телеграфной или телефонной связи, согласно имеющимся контактным данным, предоставленным участником обществу.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом общества и его внутренними документами. 

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. 

Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрировались, ранее.

Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. При голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участником общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течении десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества ли иное осуществляющее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участником общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Решения по всем вопросам, кроме указанных в пунктах 10.2.10, 10.2.2, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем подписания протокола всеми участниками общества либо подписания протокола с использованием технических средств (видео или аудиосъемка), позволяющих достоверно установить факт принятия решения. Иной способ подтверждения может быть утвержден решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Ответчиком в материалы дела представлены копии уведомлений о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «ТЭГ», которое предполагалось к проведению 26.04.2017 в 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, ком. 201, с повесткой дня: избрание Председателя собрания и Секретаря собрания; возложение обязанности по ведению подсчета голосов; одобрение учреждения обществом совместно с ООО «ЭнергоПром-Черноземье» другого хозяйственного общества – ООО «ЭнергоПромСистемы», в котором доля участия ООО «ТЭГ» составил 18,46 %; рассмотрение вопроса об одобрении крупной для общества сделки – оплаты доли общества в уставном капитале ООО «ЭнергоПромСистемы», посредством внесения в качестве вклада имущества, согласно Приложения № 1 к уведомлению; возложение обязанности по представлению интересов общества на общем собрании учредителей ООО «ЭнергоПромСистемы» и осуществлении иных необходимых действий, связанных с учреждением ООО «ЭнергоПромСистемы».

Указанные уведомления адресованы всем участникам общества, в том числе ФИО3 (получено 05.04.2017 по почте), ФИО2 (получено 10.03.2017 лично под роспись), INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O. (получено представителем по доверенности 10.03.2017), ФИО1 (получено 21.03.2017 по почте), ФИО10 (получено 21.03.2017 по почте).

Согласно представленной копии листа регистрации участников внеочередного общего собрания участников ООО «ТЭГ», для участия в собрании 26.04.2017 зарегистрировались участники общества: INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O. в лице представителя по доверенности, ФИО2, ФИО1 в лице представителя по доверенности.

Из представленной в материалы дела копии протокола № 3/17 внеочередного общего собрания участников ООО «ТЭГ» от 26.04.2017 усматривается, что в указанном собрании приняли участие участники общества INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O., ФИО2 и ФИО1, обладающие в совокупности долей в уставном капитале общества в размере 64,7 % уставного капитала. 

Как указано в протоколе № 3/17 от 26.04.2017, по третьему вопросу повестки дня слушали ФИО11, которая доложила следующую информацию: Согласно представленного приложения к уведомлению (о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «ТЭГ» от 10.03.2017), определен перечень предлагаемого к внесению в качестве вклада в уставный капитал имущества ООО «ТЭГ». Согласно данного перечня имущества, данное имущество стоимостью 6836779 руб. планируется к внесению в уставный капитал. Основных фондов у ООО «ТЭГ» на 01 счете основных средств по последней бухгалтерской отчетности числится 16195158 руб. 77 коп. Перечень имущества, указанный в уведомлении, оценен по балансовой стоимости в 3932697 руб. 47 коп. Таким образом, на балансе ООО «ТЭГ» после выделения в состав уставного капитала при согласии участников общества основных фондов, останется 12262641 руб. 30 коп. Передаваемое имущество было оценено независимым оценщиком, что является необходимым условием для его внесения в уставный капитал, и эта стоимость составила 6836779 руб.

Общим собранием было принято решение одобрить учреждение обществом совместно с ООО «ЭнергоПром-Черноземье» другого хозяйственного общества – ООО «ЭнергоПромСистемы», в котором доля участия ООО «ТЭГ» составит 18,46 % (решение принято большинством голосов: «за» - 64,6 %, «против» - 0,1 %).

Кроме того, общим собранием было принято решение по четвертому вопросу повестки дня: «одобрить крупную для общества сделку – оплатить долю общества в уставном капитале ООО «ЭнергоПромСистемы», посредством внесения имущества в уставный капитал, согласно приложения № 1 к уведомлению о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ТЭГ» от 10.03.2017 (решение принято большинством голосов: «за» - 64,6 %, «против» - 0,1 %).

В материалы дела также представлены:

- копия протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «ЭнергоПромСистемы» от 24.05.2017;

- копия договора об учреждении ООО «ЭнергоПромСистемы» от 24.05.2017;

- копия устава ООО «ЭнергоПромСистемы».

Истцом в материалы дела также представлены:

- копия резолютивной части определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2019 по делу № А14-5325/2018, которым признано обоснованным заявление ООО «ЭнергоПром-Черноземье» о признании ООО «ТЭГ» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ТЭГ» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев;

- копия справки по штатной и фактической численности предприятия ООО «ТЭГ» по состоянию на 24.07.2017;

- копия приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками № 13-к от 19.06.2017, № 14-к от 19.06.2017 и № 15-к от 19.06.2017.

Ответчиком в материалы дела также представлены:

- копия сопроводительного письма к заявлению ФИО10 о выходе из ООО «ТЭГ», поступившего в общество 16.03.2017;

- копия заявления ФИО10 о выходе из ООО «ТЭГ», удостоверенного нотариально 20.12.2016;

- копия постановления Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2018 по делу № А14-9160/2017;

- копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2018 по делу № А14-9160/2017;

- копия рецензии на заключение эксперта № 31/2019 по делу № А14-8999/2017, подготовленной ООО «Эксперт» 08.04.2019.

Ссылаясь на нарушение порядка принятия общим собранием участников общества решений, нарушение прав истца оспариваемыми решениями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения сторон, специалиста, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. 

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «ТЭГ» об одобрении учреждения совместно с ООО «ЭнергоПром-Черноземье» другого хозяйственного общества ООО «ЭнергоПромСистемы», в котором доля участия ООО «ТЭГ» составит 18,46 %, а также об одобрении крупной для общества сделки по оплате доли общества в уставном капитале ООО «ЭнергоПромСистемы» посредством внесения в качестве вклада имущества, согласно приложению № 1 к уведомлению.

В силу положений статьи 6 ФЗ «об обществах с ограниченной ответственностью» общество может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юридического лица, созданные на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создано дочернее или зависимое хозяйственное общество, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) хозяйственное общество имеет более двадцати процентов уставного капитала первого общества.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе, в том числе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно статьям 32-37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе вопросы определения основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. 

Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее.

Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. 

Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Аналогичные положения содержатся в уставе ООО «ТЭГ».

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТЭГ» уведомило участников общества о созыве внеочередного общего собрания участников общества, которое предполагалось к проведению 26.04.2017, о месте проведения собрания, его повестке дня, о порядке ознакомления с информацией и материалами по повестке дня собрания. Указанные уведомления датированы 10.03.2017 и направлены в адрес участников общества ФИО3, ФИО1 и ФИО10 по почте 13.03.2017 и получены указанными участниками. Кроме того, участникам общества INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O. и ФИО2 данные уведомления вручены под роспись.

Таким образом, все участники общества были извещены о созыве внеочередного общего собрания участников общества 26.04.2017 в установленный законом и уставом общества срок, а также были осведомлены о повестке дня собрания.

Для участия в собрании участников общества, решения которого оспариваются истцом, зарегистрировались 3 участника общества, владеющие в совокупности 64,7 % уставного капитала, в том числе и ФИО1

При этом, суд считает необходимым отметить, что на момент проведения собрания в ООО «ТЭГ» поступило заявление участника общества ФИО10 о выходе из общества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленной в материалы дела копии протокола № 3/17 внеочередного общего собрания участников ООО «ТЭГ» усматривается, что открывал собрание и осуществлял его ведение директор общества ФИО12

Принятые общим собранием участников ООО «ТЭГ» 26.04.2017 решения зафиксированы в соответствующем протоколе № 3/17. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о нарушении порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО «ТЭГ».

При этом, доводы истца о том, что оспариваемые решения должны были приниматься всеми участниками ООО «ТЭГ» единогласно исходя из положений пункта 3 статьи 11, статьи 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» признаются судом необоснованными, поскольку указанные нормы, по мнению суда, применимы в отношении решений общего собрания учредителей создаваемого общества, то есть, в данном случае, указанные нормы применимы к решению общего собрания ООО «ЭнергоПромСистемы», а не ООО «ТЭГ».

К аналогичному выводу о необоснованности суд приходит и в отношении довода истца, касающегося необходимости принятия общим собранием участников ООО «ТЭГ» единогласного решения об утверждении денежной оценки не денежного вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Учитывая размер принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале ООО «ТЭГ», его голосование не могло повлиять на принятые общим собранием участников общества решения.

Достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии оспариваемых решений были допущены нарушений предусмотренного законом и уставом общества порядка, не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, установление на основании заключения судебной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела того обстоятельства, что рыночная стоимость передаваемого в уставный капитал создаваемого общества имущества выше, чем стоимость этого имущества, отраженная в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «ТЭГ» как определенная независимым оценщиком, не имеет правового значения, поскольку само по себе отчуждение путем передачи в уставный капитал другого общества имущества по заниженной цене не является основанием для признания недействительным решения об одобрении сделки по такой передаче.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных доказательств в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. 

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза, в счет оплаты за проведение которой истцом в депозит суда по чеку-ордеру от 13.08.2018 внесено 30000 руб.

Согласно представленному ООО Научно-практический центр «ПроАльянс» счету, стоимость проведения судебной экспертизы по настоящему делу составила 30000 руб.

В этой связи, на основании статей 107, 109 АПК РФ следует выплатить ООО Научно-практический центр «ПроАльянс» вознаграждение в сумме 30000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных ФИО1 (г.Москва) в депозит суда.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 106, 107, 109, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью Научно-практический центр «ПроАльянс» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вознаграждение в сумме 30000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных ФИО1 (г.Москва) в депозит суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова