Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129676/17-172-1231

г. Москва

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "АВАНТАЖДОНТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 394036, 

<

...>, дата регистрации 25.04.2016 г.)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107078, 

<

...>, дата регистрации 26.07.2002 г.)

об обязании АО "АЛЬФА-БАНК" обеспечить доступ ООО "АВАНТАЖДОНТРАНС" к системе дистанционного обслуживания "Альфа-Бизнес Онлайн"

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 01.08.2017;

от ответчика – ФИО3 доверенность от  10.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАНТАЖДОНТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" об обязании ответчика обеспечить доступ истцу к системе дистанционного обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн».

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что между ООО «АвантажДонТранс» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен Договор об открытии и порядке ведения банковского счета покрытия корпоративных карт № 407-384, согласно которому Банк открывает клиенту счет и осуществляет его расчетное и кассовое обслуживание на условиях, предусмотренных действующим законодательством, банковскими правилами и договором.

ООО «АвантажДонТранс» в Кредитно-кассовый офис «Воронеж-Платоновский» АО «АЛЬФА-БАНК» предоставлен Договор купли продажи №7 от 22 декабря 2016 года  -оплата по Договору (получатель ФИО4) для перечисления денежных средств на сумму 5 680 000 руб.

Однако Банк отказался исполнять поручения клиента о перечислении денежных средств на основании указанного Договора - ФИО4, указав на то, что настоящее перечисление имеет признаки сомнительных (необычных) сделок на основании Федерального закона от 07.08.2001 №115 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

29.12.2016 года Банк уведомил Истца об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, а так же предложили предоставить оправдательные документы.

В установленный срок через интернет банк в виде вложенных файлов наша организация предоставила Ответчику информацию о:

фактической штатной численности организации (штатное расписание) с приложением документов, подтверждающих уплату НДФЛ и взносов в соц.фонды;

расширенную выписку по расчетному счету, открытому в филиале N 3652 ВТБ 24 (ПАО) в г.ВОРОНЕЖ, с наименованием контрагентов и назначением платежей, за период с 01.09.2016 г. по настоящее время;

платежные поручения об уплате налоговых платежей (налог на прибыль, НДС, НЛФЛ, соц.взносы) за последние 3 месяца (кроме АО «АЛЬФА БАНК»);

налоговую декларацию по налогу на прибыль / УСН и НДС за последний отчетный налоговый период с отметкой налоговых органов о принятии за последний отчетный период;

бухгалтерскую отчетность с отметкой о принятии за последний отчетный период; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за последний отчетный период;

копи(ю/и) договор(а/ов) с ООО "Домашний мир", ООО "АБЗ-36", АО Национальная нерудная компания" (АО «ННК»), ООО "Ринг Сервис" (включая все приложения, доп. соглашения, накладные, спецификации, счета, счета-фактуры, акты и прочие документы, являющиеся частью договоров и раскрывающие суть деятельности), предоставить необходимо только основные договоры, по которым осуществлялся расчет.

Не смотря на предоставленные документы, доступ к функционалу в «Альфа-Бизнес Онлайн» по прежнему ограничен, а платежное поручение не исполнено.

Уведомления об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции клиента Банк не предоставил. Претензия к АО «Альфа-банк» оставлена без ответа.

У Ответчика нет оснований полагать, что проводимые по запросу Истца операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Кроме того, отказывая ООО «АвантажДонТранс» в совершении той или иной операции по счету, Банк должен был не только сослаться на норму закона, предусматривающую возможность такого отказа, но и указать конкретные обстоятельства, послужившие причиной отказа.

Кроме прочего, хотим указать на то что ООО «АвантажДонТранс» является надежным контрагентом, что подтверждается в том числе следующим: Договор поставки №ДМ-184 от 01.09.2016, согласно которому Истец продал ООО «Домашний мир» товар на общую сумму 3 227 050 рублей, о чем свидетельствуют товарные накладные и счет- фактур №293, 294, 322, 323, 357, Акт сверки, а так же платежные поручения №579, 542, 527, Договор поставки от 24.11.2016, согласно которому Истец поставил ООО «АБЗ-36» битум на общую сумму 718 268,40 рублей, что подтверждается Универсальными передаточными документами №321, 320, Актом сверки, Платежными поручениями 528, 529. ООО «АвантажДонТранс» оплачивало налоговые платежи, в том числе налоги на прибыль, НДС, НДФЛ, соц. взносы.  Истец оказывал услуги по перевозке АО «Национальная нерудная копания» на сумму 1 984 289,43 рублей (Согласно актам сверки, и Платежным поручениям)

В судебном заседании представитель истца представил письменные возражения с приложениями дополнительных доказательств, заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика представил дополнительные письменные пояснения с приложениями, дал устные пояснения по существу спора, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «АвантажДонТранс» (далее - Клиент) находится на обслуживании в Банке с 29.04.2016 г. по настоящее время. Основной вид деятельности Клиента - Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных им в связи с этим доказательства, в ходе проведения Банком анализа операций Клиента и осуществляемой им деятельности в 2016 году были выявлены признаки необычных операций, а именно:

Операции Клиента подпадали полностью либо частично под признаки необычных операций, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а именно под коды вида признаков, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)» к Положению Банка России от 02.03.2012 №375, Приложении № 2 Правил осуществления АО «АЛЬФА-БАНК» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила ПОД/ФТ). Примечание - здесь и далее все коды видов признаков необычных операций приводятся в соответствии с указанными приложениями к Положению Банка России от 02.03.2012 №375 и Правила ПОД/ФТ:

1101 «Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели»

1414 «Поступление денежных средств на счет Клиента - юридического лица -резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются следующие условия:

получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период;

зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес   резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов);

-со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему РФ не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств».

1499 «Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в   наличной форме и переводов денежных средств».

В общей сложности за период с 29.04.2016 (дата открытия р/с) по 26.12.2016 обороты по расчетному счету Клиента составили более 21 млн. руб. по ДТ счета и  более 50 млн. руб. по КТ счета.

Также ответчиком было установлено, что за отчетный период денежные средства поступали на расчетный счет в безналичной форме, от следующих контрагентов: ООО «СМУ-90» ИНН 

<

***> «за щебень»; ООО «Домашний мир» ИНН 

<

***> «за текстиль и мягкий инвентарь»; ООО «АБЗ-36» ИНН 

<

***> «за битум». Также осуществлялось пополнение расчетного счета Клиента из филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) в г. Воронеж.

Списание денежных средств происходило в пользу следующих основных контрагентов:  ООО «АгроМир» ИНН 

<

***> «за транспортные услуги» (филиал № 3652 ВТБ 24 (ПАО) в г. Воронеж); ООО «Новый день» ИНН 

<

***> «за транспортные услуги» (филиал № 3652 ВТБ 24 (ПАО) в г. Воронеж).

Особое внимание Банка привлекла нестандартная схема проведения операций, а именно все денежные средства поступали на р/с ООО «АвантажДонТранс» в АО «АЛЬФА-БАНК» с р/с ООО «АвантажДонТранс» в филиале № 3652 ВТБ 24 (ПАР) в г. Воронеж с назначением платежа «Перечисление денежных средств для пополнения счета», после чего в течение короткого промежутка времени (1-3 дня) перечислялись на счета ООО «АгроМир» и ООО «Новый день», счета которых также были открыты в Филиале № 3652 ВТБ 24 (ПАО) в г. Воронеж.

Так, внимание ответчика привлекла операция от 04.10.2016 г.:  поступление суммы в размере 5 000 000 руб. со счета Клиента, открытого в Филиале № 3652 ВТБ 24. Через короткий промежуток времени данные денежные средства перечислены почти полностью в адрес ООО «Новый день», расчетный счет которого открыт в Филиале № 3652 ВТБ 24. Данная операция привлекла внимание запутанным характером движения денежных средств, поскольку денежные средства перечислялись через расчетный счет Клиента, вопреки экономической целесообразности и с явными временными затратами. Данную операцию Банк квалифицировал как сомнительную по коду 1101 «Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели», согласно классификации, содержащейся в "Положении о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение № 375-П).

Операция от 19.10.2016 г.: поступление на счет клиента суммы в размере 8 200 000 руб. со счета Клиента, открытого в Филиале № 3652 ВТБ 24. На следующий день, 20 октября 2016 года значительная часть денежных средств (а именно: 3 807 250 руб.) была перечислена в адрес ООО «АгроМир», на расчетный счет, открытый в Филиале № 3652 ВТБ 24. Оставшиеся денежные средства были также перечислены ООО «АгроМир» также на счет, открытый в Филиале № 3652 ВТБ 24.

Данные операции характеризуются признаками, указанными в кодах 1101 и 1414 Положения № 375-П, а также признаками транзитных операций, определенных в письме Банка России № 236-Т.

13 декабря 2016 года на счет Клиента поступили денежные средства в суммах 1 212 505 руб. и 2 713 600 руб., что в общей сумме составляет более 3  900 000 рублей. Денежные средства поступили со счета клиента, открытого в Филиале № 3652 ВТБ 24. На следующий день, денежные средства в размере 2 003 105 руб. были перечислены в пользу ООО «АгроМир» на счет, открытый в Филиале № 3652 ВТБ 24. Оставшиеся денежные средства были списаны в пользу ООО «Ринг Сервис».

Данные операции характеризуются признаками, указанными в кодах 1101 и 1414 Положения № 375-П, а также признаками транзитных операций, определенных в письме Банка России № 236-Т.

Также внимание Банка привлекли следующие операции клиента: Зачисление от 22.11.2016 г. на сумму 997 774 руб., вся сумма списана на следующий день в пользу ООО «АгроМир». Зачисление от 24.11.2016 г. на сумму 697 100 руб., списание денежных средств осуществлено на следующий день в пользу ООО «АгроМир». Зачисление 30.11.2016 г. денежных средств в размере 1 532 176 рублей. Весь объем денежных средств на следующий день перечислен в пользу ООО «АгроМир».

При проведении проверки контрагентов Клиента было установлено, что:

- ООО «АгроМир» ИНН 

<

***> согласно информации, полученной из открытых источников (Выписка из ЕГРЮЛ) имеет основной вид деятельности «Торговля оптовая фруктами и овощами», таким образом, назначения платежей операций, которые уходили в пользу данного контрагента, а именно: «за транспортные услуги», не соответствуют основному заявленному виду деятельности. Компания зарегистрирована в квартире.

- ООО «Новый день» ИНН 

<

***> согласно информации, полученной из открытых источников (Выписка ЕГРЮЛ) имеет основной вид деятельности «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием», таким образом, назначения платежей операций, которые уходили в пользу данного контрагента, а именно: «за транспортные услуги», не соответствуют основному заявленному виду деятельности.

Операции по поступлению и списанию денежных средств, проводимые Клиентом по расчетному счету в Банке, характеризовались совокупностью (одновременным наличием) признаков, изложенных в Письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов». Отсутствие с используемого для указанных операций счета выплат по заработной плате, оплаты аренды помещения, связи, платежей, связанных с хозяйственной деятельностью, а также несопоставимый с масштабом деятельности владельца счета размер уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды РФ (0,01% от оборота по Дт), давали основание полагать, что вероятно операции проводились в целях отмывания (легализации) доходов, полученных преступным путём, и относились так называемым транзитным операциям. (Письмо ЦБ РФ № 236-Т).

Также согласно Письму ЦБ РФ от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок. (Письмо ЦБ РФ № 161-Т)

Поскольку Банк усмотрел в операциях клиента признаки сомнительных операций, указанных в Положении № 375-П, Банка затребовал от Клиента документы, раскрывающих существо проводимых операций. В соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ Банк обязан проводить мероприятия по выявлению операций с денежными средствами, полученных преступным путем (ст. 3 Закона № 115-ФЗ). Следует отметить, что обязанность по предоставлению таких документов возложена на Клиента ст. 14 Закона № 115-ФЗ, а также ст. 3.2.15. Договора РКО.

23.12.2016 Банк направил Клиенту запрос посредством Системы «Альфа-Бизнес Онлайн» о предоставлении Клиентом документов, поясняющих специфику и схему деятельности предприятия, определения финансового положения и деловой репутации, а также разъяснения экономической целесообразности проводимых по расчетному счету операций. 28.12.2016 Клиент предоставил запрошенные документы посредством системы дистанционного банковского обслуживания. Документы были представлены не в полном объеме.

Документы, представленные клиентом, не раскрывают экономической целесообразности совершаемых операций. Представленные Клиентом документы указывают на то, что хозяйственные платежи, характерные для любой экономической деятельности, отсутствуют (арендные платежи, иные), заработная плата не выплачивается, что говорит о том что сотрудники в штате отсутствуют (несмотря на заявленное Клиентом наличие 11 штатных сотрудников). Налоговые платежи выплачиваются в несоразмерно малых размерах.

Документы, подтверждающие наличие договорных обязательств, представлены не в полном размере, отсутствуют акты приема-передачи оказанных услуг, документы, подтверждающие оказание транспортных услуг не представлены.

Названные документы не могут свидетельствовать об исполнении Клиентом требований Банка. До настоящего времени, документов, раскрывающих экономическую целесообразность по спорным операциям Клиентом не представлено.

Таким образом, проведенный Банком анализ операций по счету Клиента, документов, предоставленных при открытии счета, документов, представленных Клиентом по запросу Банка, в совокупности позволил сотрудникам Банка сделать вывод о наличии признаков, указывающих на необычный характер сделок.

На основании п. 3.2.32 Договора о расчетно-кассовом обслуживании в связи с выявлением необычных операций по счету клиента Банк ограничил применение Клиентом системы дистанционного обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн». Данное ограничение не препятствует дальнейшему распоряжению Клиентом денежными средствами, поскольку Клиент сохраняет возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе. Данное право было реализовано Клиентом, что подтверждается Выпиской по р/счету клиента. Платежные поручения были исполнены Банком.

Кроме того, при открытии счета, на основании представленной Клиентом в анкете информации, в карточке Клиента был установлен высокий уровень риска (по кодам уровня риска 07, 11, 32), при котором Банку необходимо уделять операциям Клиента повышенное внимание.

Расшифровка кодов высокого уровня риска, установленного Клиенту при открытии счета:  07 Отсутствие по адресу клиента - юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, органа или представителя клиента - юридического лиц (фактический адрес указан в п. 1.7 Анкеты клиента-юридического лица, адрес регистрации согласно Выписке из ЕГРЮЛ иной); 32 Отсутствие информации о хозяйственной деятельности Клиента в открытых источниках информации.

Согласно п. 8.4.1 Правил ПОД/ФТ любая операция (операции) Клиента сопоставляется с указанными критериями и оценивается с учетом особенностей осуществляемой Клиентом деятельности и уровня риска, который был установлен Банком Клиенту по основаниям и в порядке, указанном в разделе 9 Правил ПОД/ФТ. Если в Клиентском справочнике в Карточке Клиента в поле «Уровень риска» установлено значение «высокий», то операциям Клиента уделяется повышенное внимание».

Довод  Истца об отказе Банка исполнить платежное поручение о перечислении 5 680 000 рублей по Договору купли-продажи № 7 от 22 декабря 2016 г. доказательствами не подкреплен. А именно в материалы дела не представлено доказательств, что такое платежное поручение поступало в Банк и Банком было отказано в исполнении данного платежного поручения. Само платежное поручение, в исполнении которого было отказано,  в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, Банк извещал Истца о том, что сведения об отказе исполнить платежное поручение Истца у Банка отсутствуют, а спорное платежное поручение в Банк не поступало, что отражено в письме Банка Исх. № 905/4722 от 21 марта 2017 г. (ответ на претензию клиента от 09 марта 2017 г.) Даже после извещения клиента об отсутствии в Банке спорного расчетного документа, данный документ в Банк представлен не был.

Ограничение доступа Клиента к системе дистанционного банковского обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн»  было осуществлено на основании ст. 3.2.31 Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» (далее - Договор РКО) и п. 7.11. Договора на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», о чем Клиенту было направлено предварительное уведомление (представлено в материалы дела).

При этом из материалов дела не следует, что ответчиком было ограничено распоряжение денежными средствами клиента, который не был лишен возможности распоряжаться денежными средствами путем предъявления в Банк распоряжений на бумажном носителе.

 Основания для восстановления доступа ООО «АвантажДонТранс» к системе «Альфа-Бизнес Онлайн»  на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела  истцом не предствлены

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова