АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37026/2020

г. Краснодар

27 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

  Постановление  в полном объеме изготовлено 27 июня 2022года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                              председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.,                                                         в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества                                           «Псебайский завод строительных материалов» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью                           «Завод строительных материалов» (ИНН2377000657, ОГРН 

<

***>),                       надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу                                  общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов»                                на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021                                                        и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022                            по делу № А32-37026/2020, установил следующее.

АО «Псебайский завод строительных материалов» (далее –                                                      АО «Псебайский ЗСМ»)  обратилось в арбитражный суд с иском к                                                      ООО «Завод строительных материалов» (далее – ООО «ЗСМ») о взыскании                               6 527 014 рублей 83 копеек задолженности по договору аренды имущества                                            от 15.12.2017 № 18, договору поставки от 01.01.2018 № ПГС, договору поставки                 инертных материалов от 01.02.2018, договору поставки инертных материалов от 01.07.2018, а также 998 025 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 625 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.

Решением суда от 26.11.2020 с ООО «ЗСМ» в пользу АО «Псебайский ЗСМ» взыскано 6 527 014 рублей 83 копейки задолженности, 998 025 рублей 71 копейка процентов, 60 625 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный                       акт мотивирован тем, что общий размер задолженности ООО «ЗСМ» по договорам                              с АО «Псебайский ЗСМ» составляет 6 527 014 рублей, что подтверждено подписанным между контрагентами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017                                    по 15.10.2018 (далее – спорный акт сверки). 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2021 решение суда от 26.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение                                     в суд первой инстанции со ссылкой на то, что решение суда принято по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

При новом рассмотрении дела решением суда от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2022, иск удовлетворен в полном объеме на том основании, что совокупностью представленных                        в материалы дела доказательств, в том числе спорным актом сверки подтверждено наличие у ООО «ЗСМ» задолженности перед АО «Псебайский ЗСМ» по договорам аренды и поставки. Доказательства уплаты задолженности ООО «ЗСМ» не представило.

 В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО «ЗСМ»                                 с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя                       жалобы,  суды не  выяснили, на какую дату подписан спорный акт сверки и                          полномочия лица, подписавшего акт от имени ООО «ЗСМ». Спорный акт сверки                         является техническим документом бухгалтерского характера, не относится к правоустанавливающим документам, порождающим права и обязанности сторон.                                  Суды не проверили подлинность и относимость представленных АО «Псебайский ЗСМ» документов к хозяйственным операциям с ООО «ЗСМ» и не учли, что эти документы                        не подтверждают наличие спорной задолженности, составлены с нарушением требований действующего законодательства. ООО «ЗСМ» не передавалось право на недропользование, соответственно, ООО «ЗСМ» не могло использовать имущественный комплекс, переданный ему в аренду АО «Псебайский ЗСМ». В материалы дела                                   не представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств                        по договорам аренды и поставки. При новом рассмотрении дела суды не выполнили указания суда кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Псебайский ЗСМ» просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                      без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                                       проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Псебайский ЗСМ» и ООО «ЗСМ» заключены договор аренды имущества от 15.12.2017 № 18 с дополнительными соглашениями от 16.12.2017№ 01, от 28.12.2017№ 02, от 30.12.2017 № 03,                                   договор поставки от 01.01.2018 № ПГС, договор поставки инертных материалов                        (гравий фракции 40-300) от 01.02.2018, договор  поставки инертных материалов                        (гравий фракции 40-120) от 01.07.2018.

По итогам исполнения договорных обязательств по указанным договорам                              АО «Псебайский ЗСМ» и ООО «ЗСМ» подписали акт сверки взаимных расчетов                                за период  с 01.11.2017  по 15.10.2018, согласно которому общий размер задолженности ООО «ЗСМ» перед АО «Псебайский ЗСМ»  составил 6 527 014 рублей 83 копейки.

В связи с наличием 6 527 014 рублей 83 копеек задолженности по заключенным договорам АО «Псебайский ЗСМ» направило ООО «ЗСМ» претензию от 06.11.2018                          № 102 с требованием уплаты задолженности.

Невыполнение ООО «ЗСМ» договорных обязательств в части оплаты по                   договорам аренды и поставки послужило основанием для обращения                                                     АО «Псебайский ЗСМ» в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции и на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц  приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению. 

К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили                       положения абзаца 2 пункта 3 статьи 308, статьи 454, пункта 3 статьи 487, статей 506 и 516, пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса                               Российской Федерации, правильно квалифицировали сделки между истцом и                         ответчиком, установили их документальную подтвержденность, и с учетом спорного                     акта сверки поддержали  позицию АО «Псебайский ЗСМ» о наличии у  ООО «ЗСМ»  обязанности по уплате 6 527 014 рублей 83 копеек задолженности и, соответственно, 998 025 рублей 71 копейки процентов за несвоевременное исполнение договорных обязанностей по уплате.

По эпизоду отношений в рамках договора аренды суды указали, что                            системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора (субарендатора) в течение всего периода использования арендованного имущества с момента                             передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором (субарендатором) арендодателю.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих                     его сторон  лишь в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами                    или соглашением сторон. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат нормы                     о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности                            у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их                    третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Суды установили, что согласно пункту 3.2 договора аренды от 15.12.2017 № 18 арендная плата вносится арендатором до 1-го числа месяца аренды в сумме 100% предоплаты по предъявленному счету на оплату путем перечисления суммы на                         расчетный счет арендодателя. В обоснование расчета по договору аренды                                        АО «Псебайский ЗСМ»  представило платежное поручение от 15.01.2018 № 12,                               акты  от 31.01.2018 № 1, от 28.02.2018 № 12, от 31.03.2018 № 24, от 30.04.2018 № 33,                       от 31.05.2018 № 38, письма от 31.05.2018 № 64, от 30.06.2018 № 41, от 31.07.2018№ 47,                  от 31.08.2018 № 55, от 30.09.2018 № 64, акт сверки взаимных расчетов от 15.10.2018, письма о направлении ООО «СЗМ»  указанных актов.

Суды учли, что оплата ООО «СЗМ» по договору аренды от 15.12.2017 № 18 произведена частично. Задолженность составила 5 310 тыс. рублей.

Согласно пункту 3.7 договора аренды от 15.12.2017 № 18 (стоимость электрической  энергии) стоимость коммунальных платежей перевыставляется арендодателем (истец) и оплачивается по срокам текущего месяца: 10 числа – 30%,                           18 числа – 30%, 25 числа – 40% на основании счетов, выставляемых снабжающими организациями.

Суды указали, что по счетам энергоснабжающей организации                                                 ПАО «ТНС Энерго Кубань» стоимость коммунальных платежей перевыставлена                                       на 907 098 рублей 01 копейку.

Суды установили, что ООО «СЗМ» произвело частичную оплату по договору аренды от 15.12.2017 № 18 (стоимость электрической  энергии)  в размере                                          380 тыс. рублей.  Задолженность составила 527 098 рублей 01 копейку.

В обоснование расчета АО «Псебайский ЗСМ» представило платежное                           поручение от 15.01.2018 № 11, платежное поручение от 26.02.2018 № 46, уведомление                    об оплате третьим лицом от 26.02.2018, письмо от 26.02.2018, платежное поручение                      от 01.03.2018 № 63, уведомление об оплате третьим лицом от 01.03.2018, письмо                                от 28.02.2018, акты от 31.01.2018 № 2, от 28.02.2018  № 11, от 31.03.2018 № 26,                              от 30.04.2018 № 32, от 30.06.2018 № 44, от 31.07.2018 № 52, от 31.08.2018 № 56,                              от 30.09.2018 № 68, акт от 01.06.2018 № 143, а также документы – основания                                    для перевыставления счетов ПАО «ТНС Энерго Кубань» (письма, акты передачи электрической энергии, счета, счета-фактуры, акты сверки, ведомости, сведения по месяцам без НДС и др.).

Таким образом,  в обоснование доводов о наличии у ООО «СЗМ»                           задолженности по договору аренды АО «Псебайский ЗСМ» представило                        доказательства, которые ООО «СЗМ» документально не опровергло.

Суды указали, что согласно пункту 5.1 договора поставки от 01.01.2018                                      № ПГС оплата за товар производится покупателем до 1-го числа за предыдущий месяц                  на основании представленных счетов на оплату путем перечисления денежных средств                      на расчетный счет продавца.

Суды установили, что по договору поставки от 01.01.2018 № ПГС поставлен                         товар на сумму 840 375 рублей. Оплата ООО «ЗСМ» произведена частично                                           в размере 356 305 рублей. Задолженность составила 484 070 рублей.

В обоснование расчета по договору поставки от 01.01.2018 № ПГС                                             АО «Псебайский ЗСМ» представило платежные поручения от 13.02.2018 № 36,                            акты взаимозачета с приложением (договоры, заявления  о зачете, справки, товарно- транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов и др.), товарные                            накладные, письма о направлении товарных накладных.

Согласно пункту 5.1 договора поставки инертных материалов (гравий                              фракции 40-300) от 01.02.2018 оплата за товар производится покупателем до 1-го числа за предыдущий месяц на основании представленных счетов на оплату путем                        перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Суды установили, что по договору поставки инертных материалов                                    (гравий фракции 40-300) от 01.02.2018 оплата ООО «ЗСМ» не производилась. Задолженность составила  484 070 рублей.

В обоснование расчета по договору поставки инертных материалов                                  (гравий фракции 40-300) от 01.02.2018 АО «Псебайский ЗСМ» представило договор поставки инертных материалов (гравий фракции 40-300) от 01.02.2018, товарную накладную от 28.02.2018 № 20, письмо о направлении товарной накладной.

Согласно пункту 5.1 договора поставки инертных материалов (гравий                                 фракции 40-120) от 01.07.2018 оплата за товар производится покупателем до 1-го числа                   за предыдущий месяц на основании представленных счетов на оплату путем                           перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Суды установили, что по договору поставки инертных материалов                                (гравий фракции 40-120) от 01.07.2018 оплата ООО «ЗСМ» не производилась. Задолженность составила 484 070 рублей.

В обоснование расчета по договору поставки инертных материалов                                (гравий фракции 40-120) от 01.07.2018 АО «Псебайский ЗСМ» представило договор поставки инертных материалов (гравий фракции 40-120) от 01.07.2018, товарную накладную от 01.08.2018 № 53, письмо о направлении товарной накладной.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды                       сделали вывод о том, что общий размер задолженности ООО «ЗСМ»  перед АО «Псебайский ЗСМ» составляет 6 527 014  рублей 83 копейки, в том числе 5 310 тыс. рублей (арендная плата) по договору аренды имущества от 15.12.2017 № 18, 527 098 рублей 01 копейка (стоимость электрической энергии) по договору аренды имущества от 15.12.2017 № 18, 484 070 рублей по договору поставки от 01.01.2018 № ПГС, 193 169 рублей 09 копеек по договору поставки инертных материалов от 01.02.2018, 12 677 рублей 73 копейки по договору поставки инертных                                    материалов от 01.07.2018.

При этом суды установили, что ООО «ЗСМ» использовало имущество                                        до сентября 2018 года, для чего заключало договоры поставок с контрагентами                                      на продажу переработанных инертных материалов (щебень различных фракций)                                   и получало денежные средства, заключало договоры на услуги перевозки,                                 договоры поставки, договоры на охрану имущества, договоры аренды техники (экскаваторов), проводило сертификацию  добытого материала (приложения 5, 6                                   к возражению от 23.09.2021), подавало налоговые декларации в налоговый орган.

Арендная плата за используемое при осуществлении хозяйственной                           деятельности  имущество внесена ООО «ЗСМ» частично – в размере 90 тыс. рублей (приложение 1.1 к письменным пояснениям от 21.09.2021), оплата за  потребленную электроэнергию поступила на расчетный счет АО «Псебайский ЗСМ» (арендодателя)                            в размере 100 тыс. рублей – по платежному поручению  от 15.01.2018 № 11, 100 тыс. рублей – по платежному поручению от 26.02.2018 № 46, 180 тыс. рублей  – по платежному поручению от 01.03.2018 № 63 (приложение 2.1 к письменным пояснениям                                       от 21.09.2021). 

Суды указали, что ООО «ЗСМ» осуществляет деятельность, связанную                                    со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, добычей полезных ископаемых                    в виде промывки и сортировки песчано-гравийной смеси, дробления, измельчения и промывки гравия, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и                           ведения разведки и добычи песчано-гравийной смеси, при этом оборот денежных средств по расчетному  счету ООО «ЗСМ» с 04.12.2017 по 12.09.2018 составил 5 366 310 рублей, что подтверждено выпиской ПАО «Крайинвестбанк». 

Для целей осуществления указанной деятельности ООО «ЗСМ»  заключило с АО «Псебайский ЗСМ» договор аренды имущественного комплекса (завод),                          согласовав в договоре условие об объектах, подлежащих передаче в аренду.                                    При заключении договора ООО «ЗСМ» представлен перечень основных средств, находящихся у АО «Псебайский ЗСМ» (счет 01). Материалами дела подтверждено,                             что стороны совместно проверили наличие и количество имущества, технические характеристики, технологический процесс с использованием этого имущества при производстве работ по добыче инертных материалов. Между сторонами договора подписан акт приема-передачи от 15.12.2017. Имущественный комплекс передан                                 в размере покупной цены за все арендуемое имущество без вычета амортизации.

Суды верно указали, что согласно статье 432 Гражданского кодекса                           Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям                             договора. Существенным является условие о предмете договора, а также условия,                      которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или                          необходимые для договоров данного вида.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса                                Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве                    объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте,                   подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суды мотивированно исходили из того, что в заключенном между                                         АО «Псебайский ЗСМ» и ООО «ЗСМ» договоре аренды от 15.12.2017 указаны                          данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды,  в том числе название техники и ее государственный номер. Это означает, что в договоре согласовано условие об                            объектах, подлежащих передаче в аренду.

Представленные в материалы дела доказательства суды оценили как                         необходимые и достаточные для вывода о реальном осуществлении хозяйственной деятельности между АО «Псебайский ЗСМ» и ООО «ЗСМ» на основании                        заключенных между ними договоров аренды и поставки, а также возникновении                                 у ООО «ЗСМ» задолженности перед АО «Псебайский ЗСМ» по указанным                            договорам, что подтверждено бухгалтерской и налоговой отчетностью хозяйствующих субъектов, а также  спорным актом сверки. 

Исследованные судами при новом рассмотрении дела доказательства   суды признали относимыми и допустимыми. О фальсификации доказательств ни одна                                 из сторон не заявила, содержащиеся в  них сведения документально  не  опровергла.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании задолженности.

В части требования о взыскании 988 025 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, суды обоснованно исходили из                следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной                      просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен                        законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса                                    Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются                               по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми                    актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суды учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 37 и 48 постановления                      Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и состоящие в следующем. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного                  обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395                      Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения                       решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.                                        Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности                           кредитору, включается в период расчета процентов.

Суды проверили расчет суммы процентов и признали его арифметически                  верным.  ООО  «ЗСМ» не представило контррасчет суммы процентов.

Суд апелляционной инстанции критически оценил довод ООО «ЗСМ»                                    о нерассмотрении ходатайств об истребовании доказательств, допросе свидетелей,                     указав, что вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора. Между тем в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые                       согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами,                                 не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ООО «ЗСМ» не указало, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,                    могли бы подтвердить  названные им свидетели. Кроме того, доводы                                                 АО «Псебайский ЗСМ», обосновывающие наличие задолженности ООО «ЗСМ»,   подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые                                 ООО «ЗСМ» документально не опровергло. Основания  для истребования дополнительных  доказательств  суды  не  установили, в том числе с учетом того,                             что дело рассматривается повторно и ООО «ЗСМ» предоставлялась  возможность подготовки  доказательств, обосновывающие  его позицию.

При таких обстоятельствах суды мотивированно удовлетворили исковые требования АО «Псебайский ЗСМ».

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                      которые при новом рассмотрении дела суды оценили с соблюдением норм                                       главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу                      статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО «ЗСМ» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  27.12.2021                                                               и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2022                              по делу № А32-37026/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                                без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             А.И. Мещерин 

                                                                                                                        И.В. Сидорова