﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17088/2019

16 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Кушнарёвой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр Трейд» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2019 года по делу № А33-17088/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по тому же делу, 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр Трейд»(ОГРН 1072466010308, ИНН 2466153616, г. Красноярск, далее - ООО «Кедр Трейд», общество, ответчик)

– о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО «Кедр Трейд» на строение с кадастровым номером 24:50:0300287:164, расположенное по адресу:г. Красноярск, ул. Дубровинского, 45А, строение 8 (далее - строение);

– об исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственностиООО «Кедр Трейд» на вышеуказанное строение;

– об обязании в течение двух недель с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить демонтаж строения.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю), администрации города Красноярска (далее – администрация), муниципального автономного учреждения «Центр спортивных клубов» (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года, иск удовлетворен частично. Судом признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300287:164, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 45А, строение 8; на ответчика возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж нежилого здания.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Кедр Трейд» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ответчик заявляет об отсутствии у департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска полномочий на предъявление иска, считая, что полномочиями на предъявление иска обладает департамент градостроительства администрации города Красноярска. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Определением от 14 апреля 2020 года, вынесенным судьей Качуковым С.Б. в порядке взаимозаменяемости судьи Бурковой О.Н., судебное заседание по делу в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 09 июня 2020 года на 10 часов 00 минут.

Определением председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июня 2020 года в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске судьи Бурковой О.Н. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Бурковой О.Н. судьей Бандуровым Д.Н.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом (определения о принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 05 марта 2020 года и об отложении судебного разбирательства от 14 апреля 2020 года выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлены участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2019 года по делу№ А33-9316/2018 установлено, что 21.02.2012 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Красноярск на сооружение (городское благоустройство, площадью 95 617 кв. м) с кадастровым номером 24:50:0000000:6346, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от ул. Дубровинского до р. Енисей, от здания № 1А по ул. Дубровинского до железнодорожного моста через                               р. Енисей (выписка из Единого государственного реестра от 05.09.2018).

Муниципальному образованию город Красноярск принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:50:000000:151423, на который 30.12.2016 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования муниципального автономного учреждения «Центр спортивных клубов».

23.07.2013 за ООО «Кедр Трейд» зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300287:164, площадью 90 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 45А, строение 8.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2017 16.04.2013 зарегистрировано право собственности ООО «Кедр Трейд» на сооружение с кадастровым номером 24:50:0300287:103 (культурно-досуговый центр с пешеходным мостом).

Между департаментом (арендодатель) и ООО «Кедр Трейд» (арендатор в соответствии с дополнением от 17.09.2013 № 4303 к договору) заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2012 № 932 (далее – договор) по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300285:41, общей площадью 1 431 кв. м, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, 45А для использования в целях строительства здания культурно-досугового центра (здания-опоры, пешеходного моста), инженерного обеспечения объекта в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 02.04.2012 по 01.04.2015.

Впоследствии департамент (арендодатель) и ООО «Кедр Трейд» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 28.07.2015 № 1246 (далее - договор), по условиям которого арендодателю предоставлен в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300285:41, находящийся в водоохранной зоне р. Енисей, определенной на основании водного законодательства, в зоне с особыми условиями использования территории, связанной с охраной объектов культурного наследия, в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в пределах которой установлены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции от 16-27 метров и выше 27 метров, в охранной зоне культурного наследия регионального значения, в охранной зоне инженерных сетей: электроснабжения, водоснабжения. Земельный участок общей площадью 1 431 кв. м расположен по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, предназначен для использования в целях эксплуатации культурно-досугового центра с пешеходным мостом в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровой выписке участка (приложение 1 к договору).

Пунктом 2.1 договора от 28.07.2015 № 1246 срок аренды установлен с 24.07.2015 по 23.07.2064, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300285:41 передан арендатору по акту приема-передачи с установлением даты фактической передачи земельного 02.04.2015. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2018 право аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300285:41 зарегистрировано заООО «Кедр трейд» с 02.09.2015 по 23.07.2064.

Согласно акту обследования земельного участка от 09.06.2017 № 158, составленному главным специалистом отдела муниципального контроля департамента и начальником отдела по землепользованию и благоустройству района администрации Центрального района г. Красноярска, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:151423 расположено одноэтажное здание (шашлычная), нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300287:164, находящееся по адресу: г. Красноярск,ул. Дубровинского, 45А, строение 8.

Письмом от 13.06.2017 № 14810-ги истец обратился к ответчику с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:151423.

11.07.2017 ответчик обращался к истцу с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося под нежилым зданием с адресом:г. Красноярск, ул. Дубровинского, 45А, строение 8, для его дальнейшего выделения из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:151423.

Актом кадастрового инженера от 07.09.2018 зафиксировано, что объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300287:164 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:151423, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию города Красноярска, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному автономному учреждению «Центр спортивных клубов» и имеет полное наложение на границы сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:6346, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию города Красноярска, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование учреждению (третье лицо).

По результатам назначенной судом в раках дела № А33-9316/2018 комиссионной строительно-технической экспертизы (заключение экспертов АНО «Красноярскстройсертификация» от 28.01.2019 № 45-18/суд) эксперты пришли к выводу о том, что нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300287:164, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 45А, строение 8 не является объектом капитального строительства, однако его перемещение не возможно без несоразмерного ущерба назначению здания.

Ссылаясь на то, что право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300287:164 зарегистрировано за обществом «Кедр Трейд» как на недвижимое имущество, истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО «Кедр трейд» на строение с кадастровым номером 24:50:0300287:164, об исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности ответчика на вышеуказанное строение и об обязании ответчика в течение двух недель с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить демонтаж строения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств установил, что спорное строение с кадастровым номером 24:50:0300287:164 не может быть признано самостоятельным объектом недвижимости, исходил из обоснованности требований истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на данный объект и возложении на ответчика обязанности осуществить демонтаж строения, оснований для размещения которого на спорном земельном участке у ответчика не имелось. 

При этом суд руководствовался положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 128, 130, 131, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав), статей 3, 11, 62, 64, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее – Постановление № 10/22), в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010№ 4372/10.

Отказывая в удовлетворении требования истца об исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности ответчика на спорный объект, суд, со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 52 Постановления № 10/22, признал данный способ защиты права ненадлежащим. 

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

В силу частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные нормы были предусмотрены и ранее действовавшим пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Данная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11 по делу№ А46-14110/2010.

Из указанного следует, что невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Обращаясь с настоящим иском, департамент связывал нарушение публичных интересов с ограничением полномочий органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком, на котором расположен объект, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком как объект недвижимого имущества, который фактически объектом недвижимости не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления № 25, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования приведенных норм материального права и разъяснений высших судебных инстанций следует, что для решения вопроса о возможности отнесения вещи к объектам недвижимости, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А33-9316/2018 и имеющие преюдициальное значение для данного спора, а также доводы  сторон, положенные в обоснование своих требований и возражений. Так, суды двух инстанций на основании результатов проведенной в рамках дела № А33-9316/2018 экспертизы установили, что спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск, и объектом недвижимости, на который могло быть зарегистрировано право собственности, не является и размещен на земельном участке в отсутствие правовых оснований. 

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили требования истца и признали зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорный объект отсутствующим.

При этом, удовлетворяя заявленное требование, суды правомерно исходили из того, что наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект нарушает права администрации как органа, уполномоченного распоряжаться от имени собственника соответствующим земельным участком, на котором этот объект расположен.

В этой связи, учитывая установленный ими факт создания препятствий законному владельцу в пользовании имуществом (земельным участком), суды обоснованно применили правило защиты права, установленное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворили требование истца о возложении на ответчика обязанности осуществить демонтаж незаконно размещенного на земельном участке здания.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии у департамента права на обращение с иском являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку соответствующими полномочиями на предъявление иска по спору о праве на недвижимое имущество, а не по спору о самовольной постройке, как ошибочно указывает заявитель жалобы, обладает именно департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в силу положений пункта 1, подпункта 3 пункта 68 Положения,  утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013№ 110-р.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

На основании пункта 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции от 19 августа 2019 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 марта 2020 года, подлежат отмене. 

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2019 года по делу № А33-17088/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                    от 27 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2019 года по делу № А33-17088/2019, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 марта 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Д.Н. Бандуров

А.Л. Барская

Н.П. Кушнарева