﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38392/2019

15 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17972/2019) ГЖИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу № А56-38392/2019 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению  ТСЖ "КОМЕНДАНТСКИЙ, 13"

к  ГЖИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

об оспаривании постановления

установил:

Товарищество собственников жилья "Комендантский, 13" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, Инспекция) от 13.03.2019 по делу об административном правонарушении №341/19, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 4 статьи 20 Закона от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 03.06.2019 (резолютивная часть) постановление Инспекции изменено в части назначения наказания, штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с указанным решением суда, ГЖИ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что у суда не имелось оснований для замены штрафа на предупреждения.

От Товарищества поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрацией Приморского района проведены осмотры придомовой территории по адресу: Санкт-Петербург,  Комендантский, 13, и выявлены нарушения, выразившиеся в необеспечении содержания объектов благоустройства в чистоте, а именно: придомовая территория не очищена от мусора, окурков, а также остатков елей (протоколы осмотра от 19.02.2019 и от 25.02.2019 с применением фотофиксации).

Администрацией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2019 № 17-16/5. Протокол об АП и иные материалы направлены в ГЖИ.

Постановлением Инспекции от 23.05.2018 по делу об административном правонарушении N 341/19 ТСЖ привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ оспорило его в судебном порядке.

Судом первой инстанции изменил оспариваемое постановление, заменив штраф на предупреждение.

Пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам N 961.

Пунктом 5.3 Приложения N 5 Правил N 961 предусмотрены следующие мероприятия: подметание территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывоз собранных отходов и смета (пункт 5.3.1); уборка мусора, отходов, смета с газонов, в парках, садах, скверах, на пустырях и иных объектах благоустройства (пункт 5.3.3).

Факт нарушения ТСЖ указанных требований Правил N 961 подтверждается материалами дела, а именно, протоколами осмотра с фотоматериалами, протоколом об АП.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от ТСЖ требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Товарищества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ТСЖ состава вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. 

Апелляционный суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции пункта 4 статьи 20 Закона № 273-70.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление, заменив штраф на предупреждение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлечение впервые к административной ответственности, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ГЖИ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2019 по делу №  А56-38392/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева