677/2017-27419(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3956/2016

г. Краснодар

11 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно- строительная компания "Анжи-Строй"» (ИНН 0561048223, ОГРН 1030502522270),  ответчиков: Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан  (ИНН 0572003961, ОГРН 1130572000448), публично-правового образования Республики  Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан (ИНН 0562043732,  ОГРН 1020502523535), третьего лица – Правительства Республики Дагестан, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Министерства финансов Республики Дагестан на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 03.02.2017 (судья Ахмедова Г.М.) и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи Казакова Г.В.,  Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А15-3956/2016, установил следующее.  

ООО «Архитектурно-строительная компания "Анжи-Строй"» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к  Министерству транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан  (далее – министерство) и публично-правовому образованию Республики Дагестан в лице  Министерства финансов Республики Дагестан (далее – министерство финансов) о  взыскании 2 400 тыс. рублей основной задолженности, 157 тыс. рублей пени за нарушение  сроков оплаты выполненных работ, а при недостаточности у министерства денежных  средств взыскать с Республики Дагестан в лице министерства финансов за счет казны  

Республики Дагестан (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики  Дагестан.  

Решением суда первой инстанции от 03.02.2017, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2017, исковые требования  удовлетворены частично, с министерства, а в случае отсутствия у него достаточных  средств – в субсидиарном порядке с Республики Дагестан в лице Министерства финансов  за счет казны Республики Дагестан в пользу общества взыскано  2 400 тыс. рублей задолженности, в части требований о взыскании пени иск оставлен без  рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что работы выполнены, министерство  необоснованно отказывается от оплаты работ, возражения относительно объема и  качества выполненных работ не заявлены. Учредителем министерства является  Республика Дагестан, источником финансирования в контракте указан бюджет  Республики Дагестан, отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не  является основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате работ.  

В кассационной жалобе министерство финансов просит состоявшиеся судебные  акты отменить, в удовлетворении требований к публично-правовому образованию  Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан – отказать.  По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, отсутствуют доказательства  недостаточности средств, министерству как главному распорядителю и получателю  средств республиканского бюджета выделялось 158 562 тыс. рублей, при этом суды не  установили цели израсходования средств и неоплату обязательств по контракту.  

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и суды установили, что 28.12.2015 общество и  министерство заключили государственный контракт № 0103200008415003170  (далее – контракт) на разработку типовой проектной документации строительства здания  МФЦ на 40 окон, по условиям которого истец принял на себя обязательства в срок не  позднее 30 рабочих дней с момента его подписания выполнить работы по разработке  

типовой проектной документации строительства здания в соответствии с техническим  заданием, а ответчик принять результат работ и произвести оплату.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена работ составляет 2 400 тыс. рублей.  Оплата по контракту производится министерством не позднее 30 календарных дней с  момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Источником  финансирования является республиканский бюджет Республики Дагестан на 2015 год  (пункт 2.3 контракта).  

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по контракту,  выполненные работы были приняты министерством без претензий и замечаний, что  подтверждается актом от 13.01.2016 № 1 приема-передачи проектно-сметной  документации контракту, выставлен счет на оплату (т. 1, л. д. 15).  

Поскольку министерство оплату выполненных работ не произвело, общество  направило в адрес министерства претензию от 20.06.2016, которая оставлена без  исполнения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с  иском.  

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и  изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Согласно статьям 720 и 711 Кодекса заказчик в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить  выполненные работы.  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.  

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной  из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой  стороной.  

На основании статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо  возражений.  

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из доказанности  выполнения обществом работ в полном объеме, при этом суды верно учли акт  приема-передачи проектно-сметной документации от 13.01.2016 № 1, который подписан  со стороны министерства без замечаний.  

Возражения относительно взысканных судебных расходов не заявлены, в связи с  чем не подлежат оценке судом кассационной инстанции.  

Доводы министерства финансов о необоснованном привлечении его к  ответственности, верно отклонены судом апелляционной инстанции, который также  отметил, что в пункте 2.3 контракта стороны установили источник финансирования –  бюджет Республики Дагестан.  

Статьей 399 Кодекса предусмотрена возможность предъявления требований не  только к основному должнику, но и к лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

В силу пункта 3 статьи 123.21 Кодекса учреждение отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях,  установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных  денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам  учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 – 6 статьи 123.22 и  пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств  субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет  собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Кодекса).  

Согласно указу Президента Республики Дагестан от 13.09.2013 № 257  «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Дагестан»  министерство является исполнительным органом государственной власти Республики  Дагестан. В соответствии с Законом Республики Дагестан от 30.12.2014 № 94  «О республиканском бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов»  министерство состоит в ведомственной структуре расходных обязательств бюджета  Республики Дагестан.  

Являясь главным распорядителем и обладая бюджетными полномочиями,  министерство финансов отвечает от имени субъекта Российской Федерации по денежным  обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с  применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении  надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам  учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса  такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская  Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.  

Установив, что учредителем и собственником министерства связи является  Республика Дагестан, суды правомерно указали в обжалуемых судебных актах, что при  недостаточности денежных средств у основного должника (министерства) взыскание  долга необходимо произвести в порядке субсидиарной ответственности с Республики  Дагестан в лице министерства финансов за счет казны Республики Дагестан.  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2017 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу   № А15-3956/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи Е.И. Афонина  

 А.В. Садовников