ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-28566/2018

г.Самара

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резерв» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года по делу №А55-28566/2018 по иску Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате, принятое судьей Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт правового отдела (доверенность №4624 от 18.12.2018);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 08.11.2018),

установил:

Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее Администрация, истец), руководствуясь статьями 309, 310, 420, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее ООО «Резерв», ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №85 от 29.07.2013 за период с 22.11.2016 по 07.06.2018 в размере 5921918 руб. 72 коп., и предусмотренной договором неустойки за период с 11.12.2016 по 07.06.2018 в размере 1521020 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

При этом суд первой инстанции исходил из того, что между муниципальным образованием муниципального района Нефтегорский Самарской области в лице Администрации и ООО «Резерв» заключен договор №85 от 29.07.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:27:0702 007:0004 площадью 100000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, примерно в 10 км. по направлению на северо-восток от г.Нефтегорска, для свалки бытовых и промышленных отходов г.Нефтегорска, сроком на 5 лет с 19.06.2013 по 18.06.2018. Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 по делу №А55-32265/2017, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, договор аренды земельного участка №85 от 29.07.2013 расторгнут. Суд обязал ООО «Резерв» передать Администрации земельный участок. 

Суд первой инстанции исходил из того, что доказательства возврата земельного участка арендодателю в спорном периоде в материалы дела не представлены. В нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 5921918 руб. 72 коп. Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени в сумме 1521020 руб. 56 коп. Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга, контррасчет в материалы дела не представил. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что арендная плата правомерно рассчитана истцом в соответствии с условиями договора и результатами торгов, кроме того ответчиком не оспаривается. Поскольку обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом, то исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению, и поскольку просрочка внесения арендной платы подтверждена материалами дела, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка. Суд первой инстанции исходил из того, что расчет неустойки, представленный истцом, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, кроме того ответчиком не оспаривается, поэтому требование истца о взыскании неустойки так же подлежит удовлетворению.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Ответчик считает, что арендная плата по договору аренды необоснованно завышена, что привело к образованию задолженности.

Ответчик так же исходит из того, что согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Таким образом, начисление арендных платежей и пени по договору аренды земельного участка должны исчисляться за период с 22.11.2016 по 27.04.2018.

Ответчик также исходит из того, что арендная плата по договору аренды не вносилась с начала действия договора, однако Администрация обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды только в январе 2018 года, что повлекло к увеличению суммы задолженности и неустойки. В связи с чем, ответчик считает действия Администрации злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в  жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержал. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, письменных возражениях истца по доводам апелляционной жалобы, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Администрацией и ООО «Резерв» на основании протокола от 08.06.2013 №1 «Об итогах аукциона 18.06.2013», протокола от 26.07.2013 №2 «Об отказе от заключения договора», заключен договор №85 от 29.07.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:27:07 02 007:0004, площадью 100000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, примерно в 10 км. по направлению на северо-восток от г.Нефтегорск, для свалки бытовых и промышленных отходов г.Нефтегорска, сроком на 5 лет с 19.06.2013 по 18.06.2018.

Разделом 2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 3840000 руб. в год. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов исполнительной власти, с письменным извещением арендатора. Арендная плата за первый год вносится арендатором единовременно в течение 30 календарных дней с даты подписания договора аренды. За последующие периоды арендатор вносит арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании протокола №1 «Об итогах аукциона 08.06.2013» и акта приема-передачи земельного участка. Арендная плата исчисляется с 19.06.2013.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 по делу №А55-32265/2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.04.2018, договор аренды земельного участка №85 от 29.07.2013 расторгнут. Суд так же обязал ООО «Резерв» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, передать Администрации по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального, земельный участок с кадастровым номером 63:27:0702007:0004 площадью 100000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, примерно в 10 км. по направлению на северо-восток от г.Нефтегорск.

Ответчик земельный участок истцу не возвратил.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы в период действия договора, а также арендной платы за время просрочки возврата земельного участка, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 22.11.2016 по 07.06.2018 в сумме 5921918 руб. 72 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 11.12.2016 по 07.06.2018 в сумме 1521020 руб. 56 коп.

Истец направил ответчику претензию №2762 от 27.07.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.11.2016 по 07.06.2018 в размере 5921918 руб. 72 коп., и неустойки за период с 11.12.2016 по 07.06.2018 в размере 1521020 руб. 56 коп.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 №3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что арендная плата по договору аренды необоснованно завышена, не может быть принят судом, так как, приняв участие в аукционе, подписав договор аренды в качестве победителя аукциона в вышеуказанной редакции, ответчик принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере согласно договору аренды №85 от 29.07.2013.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По расчету истца, размер задолженности по арендной плате за период с 22.11.2016 по 07.06.2018 составил 5921918 руб. 72 коп.  

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга или контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №85 от 29.07.2013 в сумме 5921918 руб. 72 коп. за период с 22.11.2016 по 07.06.2018, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 11.12.2016 по 07.06.2018 в размере 1521020 руб. 56 коп.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.5 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 11.12.2016 по 07.06.2018 в размере 1521020 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора и начисление пени по договору аренды земельного участка возможно только за период с 22.11.2016 по 27.04.2018, не может быть принят судом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата земельного участка истцу и уплаты арендных платежей не представил. Поэтому требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за время просрочки возврата арендованного имущества и пеней за просрочку внесения арендной платы за указанный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года по делу №А55-28566/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резерв» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий                                                                  В.В.Карпов 

Судьи                                                                                                 Е.М.Балакирева

                                                                                                            С.Ш.Романенко