Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

18 марта 2024 г.                                                            Дело № А40-309523/23-172-482

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 11.03.2024 г.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Гончаренко К.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ ПАРИТЕТ" 115088, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 63, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПРОМИСС" 101000, 

<

...>/2, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ IА КОМ 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2010, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 774 000 руб., в т.ч. пени в размере 774 000 руб. 00 коп. за период с 17.10.2023 г по 05.11.2023 г., пени в размере 0.5% рассчитанные с 06.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по внесению денежных средств согласно Счету-Спецификации № 1 на общую сумму 7 740 000 руб. 00 коп. по договору поставки № 1000-2023-07 от «27» июля 2023 года 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ ПАРИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПРОМИСС" о взыскании задолженности в размере 774 000 руб., в т.ч. пени в размере 774 000 руб. 00 коп. за период с 17.10.2023 г по 05.11.2023 г., пени в размере 0.5% рассчитанные с 06.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по внесению денежных средств согласно Счету-Спецификации № 1 на общую сумму 7 740 000 руб. 00 коп. по договору поставки № 1000-2023-07 от 27.07.2023 года.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО ТПК «СТРОЙ ПАРИТЕТ» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОМПРОМИСС» (далее – Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № 1000-2023-07 от 27.07.2023 года (далее – Договор). В этот же день Стороны заключили Счет-Спецификацию № 1 к Договору на общую сумму 7 740 000 рублей 00 коп.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы (далее - Товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счётах-Спецификациях (Приложениях к Договору) иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 5.16. Стороны установили, что Покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в п. 7.2 в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Счета-Спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 7.2 Договора оплата по договору производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанного Счёта-Спецификации. В случае отсутствия Счёта-Спецификации на основании выставленного счета. В случае выставленного счета на меньшую сумму, чем согласованной в Счёте-Спецификации приоритет отдается Счёту-Спецификации.

13.10.2023 года Истец направил Ответчику уведомление о готовности Товара к отгрузке и необходимости проведения оплаты по договору (РПО 80299988136900). К уведомлению приложен Счет на оплату № 634 от 27.07.2023 г.

Ответчик должен был исполнить свои обязательства не позднее 17.10.2023 г.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязательств по оплате товара, 31.10.2023 г. Истец направил уведомление о приостановлении исполнения Договора в связи с нарушением обязательства по оплате товара (РПО 80111689477222).

В соответствии с п. 8.7 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения п. 7.2. Договора Покупатель оплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в Счёте-Спецификации. В случае отсутствия Счёта-Спецификации пеня рассчитывается от суммы выставленной в счете.

Ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств влечет наложение неустойки (пени). Согласно расчету Истца, проверенного и принятого судом, неустойка(пени) составляет 774 000 руб. 00 коп.

17.11.2023 г. Истец в адрес Ответчика направил претензию о досудебном урегулировании спора, что подтверждается почтовыми документами (РПО 80299889790065).

Ответа на претензию не последовало, требования Истца не удовлетворены, что стало основанием для обращения Истца с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее –ГК  РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что получение счета не является основанием для его оплаты и приобретения товара. Помимо этого, Ответчик не признает долг и нарушение каких-либо обязательств, считает сумму неустойки несоразмерной случившимся последствиям нарушения обязательств.

Истец представил письменные пояснения на возражения ответчика, в которых указывает, что Ответчик обязательство по предварительной оплате не исполнил, в связи с чем применению подлежат положения статей 330, 421 ГК РФ и условия договора (п. 8.7) об ответственности в виде неустойки. Истец отмечает, что ООО ТПК «СТРОЙ ПАРИТЕТ» направлялось уведомление о готовности к отгрузке, которое было проигнорировано Ответчиком. Ответчик не осуществил выборку товара с завода, что предусмотрено ст. 515 ГК РФ и п. 2.6.2 Договора.

Кроме того, ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку согласно п.п. 73 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Ответчиком не представлено исчерпывающих доказательств того, что заявленная Истцом неустойка является несоразмерной нарушению обязательств.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-309, 310, 432, 434, 454, 455 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПРОМИСС" (101000, 

<

...>/2, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ IА КОМ 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ ПАРИТЕТ" (115088, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 63, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: 

<

***>) пени в размере 774 000 руб. 00 коп. за период с 17.10.2023 г по 05.11.2023 г., пени в размере 0.5% рассчитанные с 06.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по внесению денежных средств согласно Счету-Спецификации № 1 на общую сумму 7 740 000 руб. 00 коп. по договору поставки № 1000-2023-07 от «27» июля 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 480 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 К.В. Гончаренко