﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33205/2020

25 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» Юкляевских А.Ю. (доверенность от 11.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2021 года по делу № А33-33205/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Ирбейский разрез» (ОГРН 1042401807865, ИНН 2460065956, с. Ирбейское Красноярского края) о взыскании 60 170 рублей платы за нахождение вагоновна железнодорожных путях общего пользования, 1 507 рублей 96 копеек процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 30.11.2020и с последующим их начислением по день исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на часть 2 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспортаРоссийской Федерации» (далее – Устав), указывает на отсутствие нарушений со стороны ответчика сроков погрузки/выгрузки и необходимость увеличения технологического времени оборота вагонов на 24 часа. По мнению заявителя жалобы, акты общей формыне подтверждают вину ответчика в причинах простоя вагонов; скопление вагонов произошло вследствие действий перевозчика, неурегулировавшего грузопоток вагонов.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информациив установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом иска является требование о взыскании платы за нахождение вагоновна железнодорожных путях общего пользования, начисленной в соответствиисо статьей 39 Устава, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что с 17.04.2020по 20.04.2020 на станции «Хайрузовка» задержаны вагоны, следовавшие в адрес ответчика по транспортной железнодорожной накладной ЭА352670, в связис их неприемом станцией назначения «Ирбейская» по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес ответчика (грузополучатель) и невыполнением ответчиком технологического срока оборота вагонов. Время простоя вагоновсоставило 62 часа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке плату, начисленнуюпо правилам статьи 39 Устава в размере 60 170 рублей, не уплатил, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по правуи размеру.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и отклоняет доводы жалобы в связи со следующим.

Положениями частей 11, 12 статьи 39 Устава предусмотрено право перевозчикана взыскание платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования(в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 Устава).

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основаниемдля возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, при осуществлении перевозок, в том числе грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы от 17.04.2020 № 360, от 20.04.2020 № 397 о начале и окончании срока задержки вагонов, памятки приемосдатчика, договор от 13.10.2017 № 34/2017на эксплуатацию железнодорожных путей, заключенный между истцом и ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта задержки вагонов на путях общего пользования неприема их станцией назначенияпо причинам, зависящим от ответчика в связи с его нарушением технологического срока оборота вагонов.

Расчет платы проверен судами и признан верным, соответствующим положениям Приказа ФТС России от 29.04.2015 № 127-т/1 по ставкам таблицы № 2. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судами соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерациии арифметически верным. Начисление процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод жалобы о том, что в настоящем случае подлежали применению положения статьи 62 Устава, предусматривающие внесение платы за пользование вагонами, контейнерами, подлежит отклонению, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2021 годапо делу № А33-33205/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи:

 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина