именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149392/19-120-1144

г. Москва

10 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению 

ООО «Машпроектсервис» (ИНН 

<

***>)

ответчик: АО «Мальцовский портландцемент» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 684 750,28 руб. 

с участием:

от истца:    не явка

от ответчика:   не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Машпроектсервис» (далее – истец, поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АО «Мальцовский портландцемент» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании денежных средств в размере 684 750,28 руб., из которых 534 550,00 руб. - задолженность, 150 200,28 руб. – неустойка, с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 488 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 заключен договор № МТР16-331 между ООО «Машпроектсервис» (далее продавец, истец) и АО «Мальцевский портландцемент» (далее покупатель, ответчик), по условиям которого продавец обязался передать покупателю (либо иному лицу, указанному в приложениях к договору в качестве получателя) продукцию, именуемую в дальнейшем товар, количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к договору, а покупатель обязался совершить необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара и уплачивает за него стоимость, предусмотренную договором.

Согласно п. 4.1 договора № МТР16-331 от 01.03.2016 порядок, форма и сроки оплаты поставляемого товара указываются в приложениях или дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2016 № 1 к договору № МТР16-331 от 01.03.2016 оплата за поставляемый товар осуществляется безналичным платежом на расчетный счет продавца в размере 100 % стоимости поставленного товара в течение 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента поставки и получения покупателем необходимых документов.

Задолженность Ответчика (основной долг) с учетом частичной оплаты составляет 534 550,00 руб.

В добровольном порядке удовлетворить претензионные требования истца ответчик отказался, что подтверждается отсутствием ответа на направленную 13.04.2019 претензию.

На момент рассмотрения спора долг не погашен.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком  не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 534 550,00 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 8.2 договора № МТР16-331 от 01.03.2016 за нарушение сроков оплаты поставленного товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,07 % от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет неустойки судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 150 200,28 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  АО «Мальцовский портландцемент» (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «Машпроектсервис» (ИНН 

<

***>) 684 750,28 руб. (Шестьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей двадцать восемь копеек), из которых 534 550,00 руб. (Пятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят рублей)- задолженность, 150 200,28 руб. (Сто пятьдесят тысяч двести рублей двадцать восемь копеек)- неустойка, а также  расходы по  госпошлине в размере 16 695,00руб. (Шестнадцать тысяч шестьсот девяносто пять рублей).

Возвратить ООО «Машпроектсервис»  из федерального бюджета госпошлину в размере 1 242,00 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            И.А.Блинникова