Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31435/19

17 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

           Арбитражный суд в составе судьи Гузеевой О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании штрафа в размере 1 755 460 руб. 97 коп.

при  участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 16.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Сибагропромстрой» о взыскании штрафа в размере 1 755 460 руб. 97 коп. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по устранению обнаруженных дефектов и недостатков по контракту № 0148200005416000558 от 08.09.2016. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что гарантийные обязательства в установленный срок им исполнены, дефекты, выявленные в ходе осмотров, устранены.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ГБУ МО «Мосавтодор» (заказчик) и АО «Сибагропромстрой» (подрядчик) заключен контракт № 0148200005416000558 от 08.09.2016, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт автомобильных дорог в Клинской, Шаховском, Истринском, Красногорском и Рузском районах, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (приложение № 2 к контракту) и в сроки, установленные в графике исполнения контракта (приложение № 3 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2017) составляет 351 092 193 руб. 84 коп., в том числе НДС 18% - 53 556 436 руб. 35 коп.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: датой начала выполнения подрядчиком работ является дата заключения контракта. Работы должны быть завершены не позднее 15 октября 2016 года. Выполнение работ осуществляется по этапам/подэтапам, начальный и конечный сроки выполнения этапов/подэтапов работ определяются графиком исполнения контракта.

Пунктом 13.2 контракта установлено, что окончание срока действия контракта не освобождает стороны от неисполненных на момент окончания срока действия контракта обязательств.

В соответствии с пунктом 5.4.3 контракта подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в пункте 5.4.3 контракта.

На основании п. 6.2 контракта гарантийный срок на выполняемые по контракту работы устанавливается в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с техническим заданием гарантийные сроки по видам работ составляют:

- устройство 1 (одного) слоя асфальтобетонного покрытия (не считая выравнивающего слоя) - 3 (три) года;

- устройство 2 (двух) слоев асфальтобетонного покрытия (не считая выравнивающего слоя) - 5 (пять) лет;

- водоотводные элементы и сооружения - 12 (двенадцать) лет;

- барьерное ограждение - 5 (пять) лет,

- дорожные знаки - 5 (пять) лет;

- направляющие устройства - 2 (два) года;                                                      

- горизонтальная  дорожная  разметка лакокрасочными  материалами - 8 (восемь) месяцев;

- горизонтальная разметка пластичными материалами - 2 (два) года;

- покраска металлических конструкций, в том числе автобусных павильонов - 3 (три) года;

- бортовой камень - 7 (семь) лет; 

- обочины - 2 (два) года.

В силу п. 6.3 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки, но не более 15 календарных дней с момента  их   обнаружения.   Гарантийный   срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Согласно п. 6.4 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 6.5 контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их обнаружения.

В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки.

Для составления соответствующего акта стороны вправе привлечь экспертную организацию - независимого эксперта в данной области. Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из сторон.

В случае уклонения подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней от составления акта заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертной организации - независимого эксперта в данной области.

В соответствии с п. 6.7 контракта в случае обнаружения дефектов и недостатков,   указанных в п. 6.4 контракта, подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки, но не более 15 календарных дней с момента их обнаружения.

В случае получения письменного отказа подрядчика от устранения недостатков и дефектов, указанных выше, или в случае, если в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания указанного акта от подрядчика не получено письменного отказа от устранения дефектов и недостатков либо уклонения подрядчика от устранения соответствующих дефектов и недостатков, заказчик вправе привлечь в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов, для устранения дефектов и недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет подрядчика.

ГБУ МО «Мосавтодор» направило в адрес ответчика письмо-вызов № Исх-17732/2017 от 18.04.2017 с просьбой направить 17.04.2017 уполномоченного представителя для участия в комиссии по обследованию объектов ремонта 2016 года и составления Актов осмотра технического состояния автомобильных дорог по объектам: МБК - санаторий «Русь» км 0,000 - км 5,800; МБК – Троицкое - Белозерки км 0,000 - км 13,000; МБК –Троицкое - Белозерки км 13,000 - км 17,000; МБК –Троицкое - Белозерки км 20,000 - км 23,500; МБК-Троицкое - Белозерки км 23,500 - км 27,255; М10 «Россия» - Зубово - МБК км 4,297 - км 16,000; Тверь- Лотошино-Шаховская-Уваровка км 125,500-км 134,500.

Указанное письмо направлено подрядчику «Почтой России» 19.04.2017, что подтверждается копией квитанции об отправке.

ГБУ МО «Мосавтодор» направило в адрес ответчика письмо-вызов № Исх-19288/2017 от 21.04.2017 с просьбой направить 21.04.2017 уполномоченного представителя для участия в комиссии по обследованию объектов ремонта 2016 года и составления Актов осмотра технического состояния автомобильных дорог по вышеуказанным объектам.

Данное письмо направлено подрядчику «Почтой России» 25.04.2019 и электронной почтой 24.04.2017, что подтверждается скриншотом электронной отправки письма и копией квитанции об отправке.

В ходе осмотров технического состояния автомобильных дорог 17.04.2017 и 21.04.2017 комиссией, в присутствии уполномоченного представителя АО «Сибагропромстрой» были составлены Акты осмотра, в которых зафиксированы выявленные при осмотре дефекты.

ГБУ МО «Мосавтодор» направило в адрес ответчика письмо-вызов № Исх-62693/2017 от 22.09.2017 с просьбой направить 04.10.2017 уполномоченного представителя для участия в комиссии по обследованию объектов ремонта 2016 года и составления Актов осмотра технического состояния автомобильных дорог по вышеуказанным объектам.

Данное письмо направлено подрядчику «Почтой России» от 26.09.2019 и электронной почтой 25.09.2017, что подтверждается скриншотом электронной отправки письма и копией квитанции об отправке.

Письмами № Исх-35090/2017 от 20.06.2017 и № Исх-62693/2017 от 22.09.2017 ГБУ МО «Мосавтодор» направило в адрес подрядчика письма-вызовы для повторных осмотров объектов 06.07.2017 и 04.10.2017 и составления Актов осмотра.

Данные письма направлены подрядчику «Почтой России» и электронной почтой, что подтверждается скриншотом электронной отправки письма и копией квитанции об отправке.

В ходе осмотров 06.07.2017 (в присутствии уполномоченного представителя АО «Сибагропромстрой») и 04.10.2017 технического состояния автомобильных дорог комиссией были составлены Акты осмотра. Уполномоченный представитель подрядчика   на осмотр 04.10.2017 не явился. В данных Актах осмотра зафиксированы выявленные при повторном осмотре дефекты, которые подрядчик в установленный срок не устранил.

Поскольку подрядчик свои обязательства по контракту в части гарантийных обязательств не исполнил, дефекты, выявленные в ходе осмотров не устранил, ГУП МО «Мосавтодор» направило в адрес ответчика претензию от 05.07.2018 № Исх-57728/2018 об оплате неустойки в виде штрафа в размере 1 755 460 руб. 97 коп.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно п. 7.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.7 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет 1 755 460 руб. 97 коп. (0,5 % от цены контракта).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что по объекту автомобильной дороги МБК - санаторий «Русь» км. 0,000 - км. 5,800 ответчик устранил выявленные в ходе осмотра 17.04.2017 недостатки в течении 10 календарных дней, о чем письмом исх. № 78/ф от 28.04.2017 и письмом исх. № 125/ф от 30.05.2017 был уведомлен начальник Можайского РУАД №3 ГБУ МО «Мосавтодор».

Недостатки, выявленные в ходе повторного осмотра 06.07.2017, ответчик устранил в течении 12 календарных дней, о чем письмом исх. № 142/ф от 18.07.2017 был уведомлен начальник Можайского РУАД №3 ГБУ МО «Мосавтодор».

Недостатки, выявленные в ходе повторного осмотра 26.10.2017, ответчик устранил в течении 14 календарных дней, о чем письмом исх. № 198/ф от 10.11.2017 был уведомлен начальник Можайского РУАД №3.

Также ответчиком представлены акты  осмотра технического  состояния  автомобильных дорог  от 11.09.2018, 08.05.2019, 01.07.2019, из которых следует отсутствие дефектов и устранение выявленных дефектов в срок.

По объектам автомобильной дороги: МБК - Троицкое-Белозерки км 0,000 - км 13,000; МБК - Троицкое-Белозерки км 13,000 - км 17,000; МБК - Троицкое-Белозерки км 20,000 - км 23,500; МБК - Троицкое-Белозерки км. 23,500 - км. 27,255; М10 «Россия» - Зубово - МБК км 4,297 - км 16,000, ответчик устранил выявленные в ходе осмотра 21.04.2017 недостатки в течении 14 календарных дней, о чем письмом исх. № 101/ф от 04.05.2017 и письмом исх. № 112/ф от 16.05.2017 был уведомлен эксперт д/х Волоколамского РУАД № 1 ГБУ МО «Мосавтодор».

Письмом № исх - 20817/2017 от 05.05.2017 истцом в ответ на письмо ответчика исх. № Ю1/ф от 04.05.2017 подтверждается устранение дефектов по акту осмотра от 21.04.2017.

18.05.2017 был составлен акт осмотра по указанным объектам автомобильной дороги на предмет установления факта устранения выявленных недостатков, в ходе которого установлено, что выявленные в ходе осмотра 21.04.2017 дефекты устранены в полном объеме.

Выявленные недостатки в ходе повторного осмотра 04.10.2017 ответчик устранил в течении 13 календарных дней, о чем письмом исх. № 160/ф от 17.10.2017 и письмом исх. № 185/ф от 01.11.2017 был уведомлен эксперт Волоколамского РУАД №1 ГБУ МО «Мосавтодор».

Письмом № исх - 69912/2017 от 19.09.2017 истцом в ответ на письмо ответчика исх. № 160/ф от 17.10.2017 подтверждается устранение дефектов по акту повторного осмотра 04.10.2017.

03.11.2017 был составлен акт осмотра по указанным объектам автомобильной дороги на предмет установления факта выявленных недостатков, в ходе которого установлено, что выявленные в ходе повторного осмотра 04.10.2017  дефекты устранены в полном объеме.

Также ответчиком представлены акты  осмотра технического  состояния  автомобильных дорог  по состоянию на 2019 год, из которых следует устранение выявленных дефектов в срок.

По объекту автомобильной дороги Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка км. 125,500 - км. 134,500 ответчик устранил выявленные в ходе осмотра 21.04.2017 недостатки в течении 14 календарных дней, о чем письмом исх. № 98/ф от 03.05.2017 и письмом исх. № 110/ф от 15.05.2017 был уведомлен эксперт Волоколамского РУАД №1 ГБУ МО «Мосавтодор». 

19.05.2017 был составлен акт осмотра на предмет установления факта устранения выявленных недостатков, в ходе которого установлено, что выявленные в ходе осмотра 21.04.2017  дефекты устранены в полном объеме.

Недостатки, выявленные в ходе повторного осмотра 04.10.2017, ответчик устранил в течении 12 календарных дней, о чем письмом исх. № 154/ф от 16.10.2017 и письмом исх. № 180/ф от 31.10.2017 был уведомлен эксперт Волоколамского РУАД №1 ГБУ МО «Мосавтодор».

02.11.2017 был составлен акт осмотра на предмет установления факта устранения выявленных недостатков, в ходе которого установлено, что выявленные в ходе повторного осмотра 04.10.2017  дефекты устранены в полном объеме.

В судебном заседании от 24.09.2019 истец указал на отсутствие доказательств устранения дефектов в актах осмотра от 17.04.2017 и от 26.10.2017 – истирание дорожной разметки в объеме 135 кв.м. и 190 кв.м. соответственно.

В судебное заседание ответчиком представлены доказательства устранения указанных дефектов, что подтверждается приобщенными в материалы дела актами осмотра технического состояния автомобильных дорог, письмами от 30.05.2017, 10.11.2017, которые проверены и не оспорены истцом.

Также ответчиком представлены акты осмотра технического  состояния  автомобильных дорог  по состоянию на 2018-2019 годы, из которых следует отсутствие дефектов, либо устранение выявленных дефектов в срок.

С учетом представленных актов осмотра, факт неисполнения подрядчиком гарантийных обязательств по заключенному контракту истцом документально не обоснован, судом не установлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                         О.С. Гузеева