Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«09» февраля 2021 г.

                            Дело № А12-25407/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.02.2021.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2021.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Антей-5» (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, Москва Город, Вавилова Улица, 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.07.2020,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №7-ТД-1575-Д от 28.09.2020,

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Антей-5»» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к страховому акционерному обществу «ВСК»  (далее – ответчик), с исковыми требованиями, о взыскании страхового возмещения в размере 2 173 965 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Требования свои истец основывает на неисполнении обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, при наступлении страхового случая.  

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо отзыва по существу заявленных требований не представило, явку представителей в судебное заседание  не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей  истца и третьего лица.            

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, между САО «ВСК» (Страховщик) и ООО ЧОП «Антей-5» (Страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности при осуществлении охранной деятельности №19550С6000002 от 15.11.2019, согласно условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату при наступлении предусмотренного в Договоре страхового события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен настоящий договор причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (лимитов ответственности). Страховая сумма установлена в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей (п. 3.1. Договора страхования).

Страхование в соответствии с п. 1.2, Договора распространяется на гражданскую ответственность Страхователя, которая может у него возникнуть в виде обязательств вследствие причинения вреда на основании положений законодательства РФ при осуществлении частной и охранной деятельности, под которой понимается:

а)защита жизни и здоровья граждан;

б)охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;

в)охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны;

г)консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

д)обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

е)обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах;

ж)охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц вследствие осуществления Страхователем застрахованной деятельности (п. 1.4 Договора страхования).

Согласно п. 2.2. Договора страхования страховым случаем является факт наступления в соответствии с законодательством РФ гражданской ответственности Страхователя перед Выгодоприобретателем вследствие причинения последнему вреда в результате непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействий), допущенных Страхователем при осуществлении застрахованной деятельности.

В подтверждение Договора страхования выдан страховой полис №19550С6000002 с территорией страхования - Российская Федерация, со сроком действия с 26 ноября 2019 года по 25 ноября 2020 года. По страховому полису страховой случай определен как и в п.2.2. Договора страхования.

16.12.2019 Страхователь в порядке пункта 5.3.4. Договора страхования предварительно уведомил Страховщика о наступлении страхового случая, произошедшего 15.12.2019 на объекте охраны, расположенном по адресу: 

<

...>,  при осуществлении застрахованной деятельности по договору №72/19 от 19 марта 2019 года на оказание охранных услуг с помощью технических средств охраны, заключенному между ООО ЧОП «Антей-5» и ПАО «Сбербанк России».

Страховой случай наступил при следующих обстоятельствах: 15 декабря 2019 года неустановленным лицом был поврежден объект охраны - Банкомат №60009418 и совершено хищение денежных средств из устройства самообслуживания, по адресу: 

<

...>, в результате чего ПАО «Сбербанк» причинен ущерб на общую сумму 2 173 965 руб. 26 коп.,  состоящую из суммы, похищенной из банкомата наличности в размере 1 051 500 руб. и остаточной стоимости устройства самообслуживания в размере 1 122 465,26 руб.

14.05.2020 Истец обратился к Ответчику с заявлением исх. №64/1/5 от 14.05.2020  о выплате страхового возмещения в сумме 2 173 965,26 руб., которое было зарегистрировано за вх. №3854 от 14.05.2020. 

По результатам рассмотрения заявления от Страховщика получен ответ исх. №00-99-15/872 от 29.06.2020, в соответствии с которым Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что не признает наступившее событие страховым случаем.

С указанным отказом произвести выплату страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем,  обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, т.к. полагает,  что заявленный случай нельзя признать страховым, в соответствии с условиями заключенного договора страхования. В обоснование заявленных возражений указывает следующее. 

Договор страхования был заключен с истцом на условиях правил страхования гражданской ответственности при осуществлении частной, детективной (сыскной) и охранной деятельности №126/2 от 30.04.2019.

Согласно п. 2.5 договора страхования, не признаются страховым случаем возникновение гражданской ответственности Страхователя по требованиям о возмещении убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем договоров оказания соответствующих услуг в ходе осуществления застрахованной деятельности или требованиям о возмещении вреда, возникшим вследствие противоправных действий третьих лиц (включая кражу, хищение, угон и т.п. любого охраняемого имущества).

В соответствии с п. 4.2.3. правил страхования, не признается страховым случаем возникновение гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного лица) по требованиям о возмещении вреда третьим лицам, который Страхователь обязан возместить в связи с возникшей у него ответственностью по договору (в соответствии со ст. 932 ГК РФ), а также требованиями, основанными или возникающими из какого-либо поручительства и/или гарантийного обязательства Страхователя (Застрахованного лица).

Также, в соответствии с п. 1.7 Правил, страхование осуществляется в соответствии со статьей 931 ГК РФ.

Исходя из п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В договоре страхования указывается конкретный вид застрахованной деятельности.

В п. 1.9 Правил страхования указано: договор страхования считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред, вследствие осуществления Страхователем (Застрахованным лицом) частной детективной (сыскной) и/или частной охранной деятельности (далее также - третьи лица, потерпевшие лица, Выгодоприобретатели), даже если он заключен в пользу Страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре страхования не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 3.1 правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым риском согласно настоящим правилам страхования является риск возникновения гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного лица) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам, в результате непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействия), допущенных Страхователем (Застрахованным лицом) при осуществлении застрахованной деятельности (в любом случае, исключая обстоятельства, перечисленные в разделе 4 правил страхования).

В соответствии с п. 3.3.1 правил страхования: событие признается страховым случаем, если непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), повлекшие за собой причинение вреда третьему лицу были допущены Страхователем (Застрахованным лицом) при осуществлении застрахованной деятельности, в том числе, его работником в ходе исполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей по трудовому договору (контракту) или гражданско-правовому договору, регулирующему трудовые отношения, если при этом он действовал или должен был действовать по заданию Страхователя (Застрахованного лица) и под его контролем, и причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с такими обстоятельствами.

В целях настоящих Правил страхования под непреднамеренными (неумышленными) ошибочными действиями (бездействием) понимаются деяния, совершенные по неосторожности, то есть деяния, которые не являются преступлением, а также правонарушением и/или противоправным действием, совершенным умышленно, то есть лицо, совершая эти деяния, не осознавало опасности своих действий (бездействия), не предвидело возможности наступления опасных последствий (и по сложившимся обстоятельствам, не должно было или не могло их предвидеть), не желало и не допускало наступления этих последствий при осуществлении застрахованной деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что именно действия/бездействия Страхователя привели к возникновению убытков, то есть к повреждению банкомата и хищению денежных средств. В связи с этим ответственность за причиненный вред не могла возникнуть у истца в силу положений законодательства регулирующего основания и порядок возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ), поскольку истец не является причинителем вреда.

По мнению ответчика, обязанность истца возместить убытки могла возникнуть только на основании специального указания об этом в договоре об оказании охранных услуг. То есть такое обязательство, по возмещению вреда, который причинен неизвестным лицом,  а не истцом, может являться только договорным. Как указано выше и следует из текста договора страхования и правил страхования такая договорная ответственность в результате ненадлежащего исполнения договоров оказания охранных услуг на страхование не принималась.

Кроме того, по мнению ответчика, в соответствии с условиями договора истец не является выгодоприобретателям по данному договору страхования, а следовательно не имеет права требования страхового возмещения.

Доводы ответчика рассмотрены судом, но отклоняются как необоснованные.

В соответствии частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор страхования является договором добровольного страхования.

Согласно части 1 статьи 2, статьи 3 и части 2 статьи 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.

На основании п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая. 

В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 942 Кодекса страховой случай определяется соглашением сторон. В силу статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В договоре страхования, заключенном между Истцом и Ответчиком, в качестве страхового случая указан факт наступления в соответствии с законодательством РФ гражданской ответственности Страхователя перед Выгодоприобретателем вследствие причинения последнему вреда в результате непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействий), допущенных Страхователем при осуществлении застрахованной деятельности.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом,  также ответственность по договорам (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предпринимательский риск (статья 933 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии сч.1. ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В статье 4 указанного Закона № 4015-1 предусмотрено, что объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности).

Гражданская ответственность Истца (страхователя) при осуществлении им охранной деятельности застрахована, поэтому на основании условий Договора страхования и законодательных норм в данной сфере деятельности Страхователь при наступлении страхового случая правомерно обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой случай произошел в период действия Договора страхования, на территории страхования, требуемая к выплате сумма возмещения находится в пределах суммы, установленной п. 3.1. Договора страхования, т.е. имелись правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения.

В то же время,  20.03.2020 ПАО «Сбербанк России» направило в адрес истца претензию  о выплате  ущерба  в размере 2 173 965 руб. 26 коп. 

14.05.2020 истец обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения, причиненного ПАО «Сбербанк России». Заявление получено 14.05.2020 Волгоградским филиалом  САО «ВСК». 

Однако 29.06.2020  страховая компания  направило  адрес истца отказ в признании заявленного случая страховым и соответственно в выплате страхового возмещения. Денежные средства выгодоприобретателю не перечислены. 

06 августа 2020 года Страховщику направлена претензия от 05.08.2020г. о выплате денежных средств, которая им получена 10 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40000150685810. На полученную претензию САО «ВСК» не ответило.

Целью заключения спорного договора страхования между страховым обществом и охранным предприятием является уменьшении рисков возложения на страхователя ответственности в случае причинения ущерба имуществу выгодоприобретателя при осуществлении предпринимательской деятельности, в данном случае частной и охранной деятельности.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц вследствие осуществления Страхователем застрахованной деятельности (п. 1.4 Договора страхования).

Договор страхования гражданской ответственности от 15.11.2019 был заключен со страховой компанией в период действия договора на оказание охранных услуг №72/19 от 19 марта 2019 года, по которому Истец как исполнитель оказывал услуги по охране объектов, принадлежащих третьему лицу - ПАО Сбербанк, в котором предусмотрена ответственность Истца, как исполнителя, за причиненный Заказчику ущерб в размере реального ущерба, за ущерб, причиненный кражей, нападением, посредством взлома, уничтожением или повреждением имущества.

Согласно п. 2.2. Договора страхования страховым случаем является факт наступления в соответствии с законодательством РФ гражданской ответственности Страхователя перед Выгодоприобретателем вследствие причинения последнему вреда в результате непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействий), допущенных Страхователем при осуществлении застрахованной деятельности.

Согласно акту  служебного расследования от 16.12.2019 по факту произошедшего 15.12.2019,  комиссией установлено, что 15.12.2019  на пульте централизованного наблюдения истца произошло массовое  пропадание связи с охраняемыми объектами, в том числе с объектом на котором произошло событие. Сигналы с объектов поступали как  единичные, так и неоднократные при значительном ухудшении качества связи. Оперативный дежурный ФИО3  направляла незамедлительно группы  быстрого реагирования на объекты, где произошло более двух сработок. С объекта, расположенного по ул. Мира,104 в п.Верхнереченский,  поступил единичный сигнал о пропаже связи, в связи с чем, оперативный дежурный не организовал выезд мобильной группы. Комиссия пришла к выводу, что дежурный ФИО3, нарушила  положения инструкции, но  с учетом характера обстоятельств  действовала неумышленно. 

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела,  по признакам  преступления, предусмотренного п «Б» ч.4 ст.158 УКРФ, возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц.

Таким образом, преднамеренных или умышленных действий сотрудника истца не установлено. В совокупности представленных документов,  усматривается,  что  событие  подпадает под действие п. 2.2. договора страхования и должно быть квалифицировано как  страховой случай. 

Согласно пункту 2.5. Договора страхования, на который ссылается Ответчик в своих возражениях, не признается страховым случаем возникновение гражданской ответственности страхователя по требованиям о возмещении убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем договоров оказания соответствующих услуг в ходе осуществления застрахованной деятельности или требованиям о возмещении вреда, возникшим вследствие противоправных действий третьих лиц (включая кражу, хищение, угон и т.п. любого охраняемого имущества).

Статьей 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховщик, перечисляя в одном пункте договора, конкретные страховые случаи, а в другом пункте указывает на их исключение, не относящиеся к страховым случаям события, произошедшее в связи с каким-либо действиями страхователя, третьих лиц, тем самым фактически расширяет перечень законных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения, что является недобросовестными действиями страховщика при заключении договора. 

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,  не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, заключая договор страхования, страхователь предполагал добросовестность поведения страховщика - САО «ВСК» и надлежащее исполнение последним своей обязанности оплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. 

Таким образом, действия страховщика по указанию в одном пункте договора на конкретные страховые случаи, а в другом пункте исключая их, признаются судом в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, недобросовестными действиями страховщика, поскольку фактически расширяют перечень законных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного  суда Поволжского округа по делу №А57-12737/2017 и делу А57-23895/17.

Таким образом, довод ответчика, основанный на пункте 2.5. Договора страхования, является несостоятельным и противоречит действующему гражданскому законодательству РФ.

Относительно доводов ответчика о том, что  в соответствии с условиями договора истец не является выгодоприобретателям по данному договору страхования, а следовательно не имеет права требования страхового возмещения, суд отмечает следующее. 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10 сентября 2013г. №2299/13 по делу №А14-5839/2012 по рассмотрению спора с участием САО «ВСК», по правовой природе договор страхования является имущественным страхованием ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к самому такому лицу.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя или выгодоприобретателя).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков. Отсутствие одного из названных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков. 

В сложившихся между сторонами правоотношениях ответчик должен выплатить страховое возмещение обществу, поскольку оно возместило третьему лицу убытки от неправомерных действий, ответственность за которые застраховал перед третьими лицами, и как страхователь имеет право требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты. Факт оплаты подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями. 

В данной ситуации общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Антей-5», действуя добросовестно и разумно, при условии отказа страховщика в выплате страхового возмещения,  с целью предотвращения уменьшения размера ущерба, исключения возможных санкций за неисполнение требований третьего лица, добровольно возместило публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ущерб.

При названных обстоятельствах, отказ  в удовлетворении требований, только лишь на том основании, что  общество  с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Антей-5» не является выгодоприобретателем по договору страхования гражданской ответственности при осуществлении охранной деятельности №19550С6000002 от 15.11.2019 противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации",  Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 9 Закона № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. 

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

С учетом статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В силу вышеприведенных норм и разъяснений, содержащихся в п.24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования") обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, который стороны предусмотрели в договоре страхования.

Из буквального толкования вышеприведенных условий следует, что у страховщика возникает обязательство выплатить страховое возмещение при возникновении обязанности страхователя возместить вред, причиненный третьим лицам, если ответственность страхователя перед третьими лицами определена соответствующим законодательством, вред имущественным интересам третьих лиц находится в прямой связи с застрахованным видом деятельности страхователя, отсутствуют обстоятельства, исключающие ответственность страховщика. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поведение ответчика является недобросовестным,   спорное событие является страховым случаем, и следовательно  у страховой компании имеется обязанность по выплате  истцу страхового возмещения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты денежных средств ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. 

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На  основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Антей-5» страховое возмещение в размере 2 173 965 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 870 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова