АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1433/2023

г. Киров

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Кировинструмент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, К.Маркса, д. 18) ФИО2 (почтовый адрес: 141080, Россия, Московская область, г. Королёв,)

к Прокурору Первомайского района г. Кирова (адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

заинтересованное лицо: ФИО3 (249706, Россия, Калужская область, г. Калуга)

 

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.11.2022 и решении от 09.12.2022 об оставлении определения от 15.11.2022 без изменения,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Ответчика – ФИО4, по доверенности от 29.12.2022 (сроком действия полномочий по 31.12.2025), на основании служебного удостоверения,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,  

 

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Кировинструмент» ФИО2 (далее – заявитель, временный управляющий, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Первомайского района города Кирова (далее – ответчик, Прокуратура) о признании незаконным и отмене определения от 15.11.2022 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

В заявлении временный управляющий указывает, что ФИО3 не исполнена обязанность по передаче сведений и копий документов в полном объеме, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Прокуратура возражает против заявленных требований по основаниям отзыва. Ответчик указывает, что факт наличия у ФИО3. умысла на  неисполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не подтвержден. От передачи документов третье лицо не уклонялось, ряд документации представлен не мог в связи с отсутствием запроса на предоставление документов.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Заявитель и третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие их представителей.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании возражает против удовлетворения уточненных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав позиции ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В прокуратуру Первомайского района г. Кирова поступило заявление временного управляющего о невыполнении ФИО3 обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по передаче документов в полном объеме.

В ходе рассмотрения названного заявления Прокуратурой установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2021 по делу                           № А28-13949/2020 в отношении ООО «НПО «Кировинструмент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

При исполнении возложенных обязанностей 16.11.2021 ФИО2 направил в адрес действовавшего в период  с 27.09.2021 до 03.05.2022 генерального директора ООО НПО «Кировинструмент» ФИО3 запрос на предоставление документации, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно обозначенному в запросе перечню, который получен адресатом 24.11.2021.

В ответ на запрос ФИО3 представлен ответ с дополнением, датированные 13.12.2021 и 16.12.2021, не содержащие всего запрошенного объема документов, что явилось основанием для направления повторного запроса ФИО2 29.06.2022 уже в адрес действующего с 04.05.2022 генерального директора ООО НПО «Кировинструмент» ФИО5

Определением от 15.11.2022 заместителем прокурора Первомайского района г. Кирова по итогам рассмотрения жалобы временного управляющего отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по частям 1, 4 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 составов правонарушений.

Решением от 09.12.2022, вынесенным по жалобе заявителя, определение от 15.11.2022 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по частям 1, 4 статьи 14.13 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с решением прокурора и определением заместителя прокурора, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке. 

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) указано, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к которым, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3). 

В соответствии частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний. 

Субъектом ответственности за совершение данного правонарушения являются: юридические лица, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица; индивидуальные предприниматели, при наличии признаков неплатежеспособности; граждане, при наличии признаков неплатежеспособности.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области банкротства.

Объективная сторона неправомерных действий при банкротстве выражается в деянии, которое может быть представлено в следующих формах: а) сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях; б) передача имущества во владение иным лицам; в) отчуждение имущества; г) уничтожение имущества; д) сокрытие бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя; е) уничтожение этих документов; ж) их фальсификация. 

Предметом неправомерных действий при банкротстве, относящихся к имуществу, имущественным правам и имущественным обязанностям, сведениям об имуществе, выступают: а) имущество; б) имущественные права и имущественные обязанности; в) сведения либо информация об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях. 

Под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе понимают их утаивание различными способами (например, перевоз имущества в другое место; достижение договоренности с хозяйствующими партнерами об отсрочке выполнения ими имущественного обязательства, перевод денежных средств со счетов предприятия на другие счета; умолчание о части имущества). 

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. 

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. 

   Согласно абзацу 23 статьи 2 Закона о банкротстве временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. 

В свою очередь, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (абзац 1 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве). 

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях исполнения возложенных на внешнего управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей от бывшего руководителя. 

Из материалов дела следует, что временным управляющим в адрес третьего лица направлено уведомление о введении процедуры наблюдения и требование о предоставлении документов и информации согласно обозначенному перечню, которые получены ФИО3

В соответствии с ответом ФИО3 от 26.10.2022 нарушение срока предоставления документов не отрицает, указывая, что умысла на воспрепятствование деятельности временного управляющего не имелось, вся имеющаяся документация передана.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). 

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. 

В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности. 

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. 

Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами. 

На руководителе должника лежит обязанность по предоставлению временному управляющему не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения 

Обязанность по передаче временному управляющему документации в полном объеме Должника в установленный срок ФИО3 не исполнена, и не оспаривается самим третьим лицом.

 Представленный в Прокуратуру ответ от 26.10.2022 не свидетельствует об исполнении третьим лицом обязанности, предусмотренной пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, так как не отвечает требованиям своевременности передачи документов и полноты переданных документов в соотношении с требованием о предоставлении документов и информации от 16.11.2021, направленным ФИО2, и определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-13949/2020. 

Несвоевременное предоставление, уклонение от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, охватывается объективной стороной правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит также виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ). 

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены две формы вины физического лица: умысел, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1); и неосторожность, когда лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2). 

Прокуратура в оспариваемом определении и решении отразила, что объективных и неопровержимых данных, свидетельствующих об умысле ФИО3 на неисполнение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при предоставлении документации временному управляющему, не получено. 

Вместе с тем, делая вывод о недоказанности вины в форме умысла, ответчик не выяснял наличие или отсутствие вины ФИО3 в форме неосторожности. 

Из ответа, полученного прокурором о причинах непередачи документации арбитражному управляющему, не явствует отсутствие его вины в неисполнении императивно установленной обязанности по передаче документов в установленные сроки. 

Суд отмечает, что из содержания части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не следует вывод о том, что административная ответственность за данное нарушение наступает только при наличии умысла. 

С учетом изложенного Прокуратура пришла к преждевременному выводу о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые определение и решение подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Первомайского района г. Кирова (адрес: 610004, Россия, 

<

...>) от 15.11.2022 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении и решение прокурора Первомайского района г. Кирова (адрес: 610004, Россия, 

<

...>) от 09.12.2022 об оставлении определения от 15.11.2022 без изменения признать незаконными и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

 

Судья                                                                                           А.А. Андриянов