АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20305/19

09 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен   09 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества  "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМАСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо акционерное общество "ДОНЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3166196002423360).

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора товарищество собственников жилья "ЧЕХОВА, 63" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании потерь электрической  энергии, неустойки, неустойки по день фактической оплаты,

при участии: 

от истца:  ФИО2 по  доверенности № 543 от 09.11.2019 г. 

от ответчика:  ФИО3  по доверенности б/н от 05.06.2018 г. 

от третьего лица АО "Донэнерго": ФИО4 по доверенности № 75 от 01.01.2019 г. 

от третьего лица ИП:  представитель не явился

от третьего лица ТСЖ: представитель не явился

установил:

публичное акционерное  общество  "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" обратилось  в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "СИГМАСТРОЙ" с требованием  о взыскании 187 545,93 руб. потерь электрической  энергии, 6387,67 руб. неустойки, неустойки по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщил, что актом совместного осмотра установлено, что  линии являются внутридомовым  имуществом, новый расчет не предоставил. Полагает, что факт продажи подстанции не меняет лицо, с которого должны быть взысканы потери, поскольку сети остались в собственности ответчика, новый акт разграничения  границ ответственности не составлялся.  Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Настаивал на том, что  сети фактически  были переданы новому собственнику вместе с подстанцией,  несмотря на  отсутствие  нового акта разграничения границ ответственности, сети фактически переданы, польку передача только подстанции без сетей невозможна. Подстанция расположена на участке, принадлежащем жилому дому, энергией пользуются только собственники одного МКД, именно они и должны быть субъектом оплаты  потерь. Предоставил акт технологического присоединения, подписанный ТСЖ, подтверждающий,  что сети принадлежат ТСЖ, приняты на баланс. Кабельные линии не были проданы  именно по той причине, что они принадлежат ТСЖ, продана только подстанция.  Просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Подтвердил, что  подстанция расположена внутри дома, на крыше автостоянки, ТСЖ направлен новый акт разграничения балансовой принадлежности. Полагает, что снований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Остальные третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что ООО «Сигмастрой» осуществляло строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. На период строительства действовал заключенный с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» договор энергоснабжения № 15947 от 20.03.2014 года. В связи с окончанием проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства, на основании обращения потребителя - ООО «Сигмастрой»    № 34 от 01.09.2016 года договор был расторгнут с 01.09.2016 года, о чем сторонами подписано соглашение о расторжении от 12.09.2016 года.

22 августа 2014 года между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (с 01.07.2015 г. - изменено наименование на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») и ТСЖ «Чехова,63» был заключен договор энергоснабжения № 16643 для исполнителей коммунальных услуг.

Согласно Приложения № 2 к дополнительному соглашению от 10.10.2017 г. к  договору энергоснабжения № 16643 от 22.08.2014, расчетные приборы учета по многоквартирному жилому дому установлены по ВРУ-0,4 кВ. жилого дома.

Вместе с тем, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 2688/13/2689/РГЭС от 18.01.2016 г., актом об осуществления технологического присоединения № 2688/13/2689/РГЭС от 18.01.2016 г. (прилагаются) установлено, что на балансе ООО «Сигмастрой» находится ТП-0138, К Л-0,4 кВ. до ВРУ-0,4 кВ. жилого дома по адресу: пр. Чехова, 63. Данные акты были подписаны непосредственно сетевой организацией - АО «Донэнерго» и ООО «Сигмастрой».

ТП-0138 оборудована двумя приборами учета № 01052059, № 01078348 (акты проверки (замены, калибровки) средств учета и состояния схемы учета электрической энергии № 24/2130, № 24/2133 от 26.09.2017 г. прилагаются).

Истец заявляет о взыскании  потерь электроэнергии в объекте электросетевого хозяйства до точек поставки в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, энергоснабжение которого осуществляется от ТП-0138.

Ответчик уведомил Истца 29 марта 2019 года Исх. № 32 (получено Ответчиком 01.04.2019 г.) об отчуждении электросетевого хозяйства, в том числе ТП-0138, находящегося по адресу: 

<

...>.

Истцу также была направлена копия Договора купли-продажи оборудования № 25/10 от 25.10.2018г., согласно которому приобретателем ТП-0138 является Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 316619600242336).

ИП ФИО1 в свою очередь передала вышеуказанное оборудование сетевой организации ООО «Юг-Энерго» (ИНН 

<

***>),  01 марта 2019 года было заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка для обслуживания ТП-0138.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Правил присоединения предусмотрено, что под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Следовательно, от определения точек поставки зависит место исполнения обязательств и определение объема взаимных обязательств сторон.

Пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций не допускается.

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что истец, осуществляющий электроснабжение потребителей по данным объектам электросетевого хозяйства, вправе получать плату за весь объем электроэнергии, переданной в сети сторонних организаций. При этом лишь владелец сетей может включить в тариф, определяющий стоимостьпередаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца электрических сетей, по которым осуществляется поставка энергии конечным потребителям, организации, осуществляющей электроснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь электрической энергии при ее транспортировке (разница между переданной и потребленной электрической энергией).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35- ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, Законом № 35-ФЗ на владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность оплачивать стоимость потерь, возникших в его сетях независимо от заключения договора с гарантирующим поставщиком о компенсации таких потерь, а также договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В связи с чем, значимым  обстоятельством является определение собственника  электросетевого хозяйства. 

В рассматриваемом случае ответчик не является владельцем ни подстанции, ни сетей. 

Электросетевое хозяйство, в том числе ТП-0138, находящегося по адресу: 

<

...>,  продано ответчиком  по  договору с купли-продажи оборудования № 25/10 от 25.10.2018 г. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316619600242336).

ИП ФИО1 в свою очередь передала вышеуказанное оборудование сетевой организации ООО «Юг-Энерго» (ИНН 

<

***>),  01 марта 2019 года было заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка для обслуживания ТП-0138.

Сети принадлежат товариществу собственников жилья "ЧЕХОВА, 63". 

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Указанными положениями Закона об электроэнергетике, Основных положений № 442 и Правил №861 установлена обязанность сетевых организаций оплачивать потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих данным сетевым организациям на законном основании.

В рассматриваемом случае оборудование ТП-0138 в спорный период находилось на основании договора купли-продажи № 3 от 10 января 2019г. в собственности ООО «Юг-Энерго», соответственно последнее в силу приведенных норм являлось лицом, обязанным оплачивать потери электрической энергии, возникающие в ТП.

Договор энергоснабжения № 15947 от 20 марта 2016 года расторгнут соглашением сторон после сдачи в эксплуатацию второй очереди строительства многоквартирного жилого дома 12 сентября 2016 года.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.01.2016 г. являлся неотъемлемой частью данного договор, и прекратил свое действие вместе с договором.

Ответчиком не заключался иной договор энергоснабжения, равно как не подписывался акт разграничении балансовой принадлежности, так как ответчик не является потребителем услуги, подстанция отчуждена по договору купли-продажи от 25.10.2018 г. ИП Щербиной.

 Таким образом, Истец неправомерно ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.01.2016 г. к договору № 15947 от 20 марта 2016 года, прекращенному соглашением сторон 12.09.2016 г.

 Линейные сооружения (кабели) проходящие от ТП-0138 к ВРУ-0,4кВ проложены в парковке жилого дома и не выходят за пределы внутридомового пространства.

Объемно-планитровочные решения предусмотрены таким образом, что многоквартирный дом расположен ниже уровня земли на - 2 этажа.

Вся придомовая территория, включая постройки, включая ТП-0138 и благоустройство двора (детские площадки, деревья, скамейки и прочее) расположены на эксплуатируемой кровле парковки.

Согласно проекту в ТП-0138 имеется два выхода для линейных сооружений, которые проходят через ТП-0138 в парковку на 1 и 2 этажи и далее через парковку заходят в подъезды жилого дома.

Кроме того, в парковке на 1 и  2 этажах имеется два ВРУ, с приборов учета которых снимаются показания энергопотребления дома.

Таким образом, линейные сооружения являются общим имуществом жильцов дома, ТСЖ «Чехова, 63» несет расходы по содержанию и эксплуатации данных кабелей, ввиду того что они расположены в пределах внешней стены дома.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 определено, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с требованиями пункта 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрических сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технические условия выдаются исключительно лицу, владеющему энергопринимающим устройством.

Принадлежность ТП-0138, как и сетей иным лицам, подтверждается материалами дела, в связи с чем основания для взыскания потерь с ответчика отсутствуют. 

Согласно совместного акта осмотра линий электропередач от 26.11.2019 г. были осмотрены:  14 кабельных линий, обеспечивающих энергоснабжение многоквартирного дома, электрощитовая 1, расположенная в подземной автостоянке на -1 этаже многоквартирного дома,  электрощитовая 2, расположенная в подземной автостоянке на -1 этаже многоквартирного дома, схема прокладки 14 кабельных линий,  точки ввода кабельных линий в многоквартирный дом, места установки приборов учета. 

По итогам осмотра установлено, что 2БКТП расположены внутри закрытой дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> находящейся на крыше подземной автостоянки (1 этаж многоквартирного дома).

По результатам визуального осмотра установлено, что энергоснабжение многоквартирного дома осуществляется посредством 14 кабельных линий, присоединенных от 2БКТП. Местом физического ввода линий в дом является перекрытие подземной автостоянки. Кабельные линии по всей своей протяженности расположены внутри многоквартирного дома (подземной автостоянки), заходят из 2БКТП через перекрытие в электрощитовую 1.

По результатам обследования, АО «Донэнерго» приходит к выводу о том, что граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон расположена в месте физического соединения кабельных линий и разъединителей в 2БКТП. Кабельные линии являются внутридомовым имуществом. Сети внешнего электроснабжения отсутствуют.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Таким образом, плата за потери может быть взыскана только с  законного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которому присоединены электропринимающие устройства потребителя. 

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что линейные сооружения были переданы совместно с ТП как основная вещь и принадлежность. 

 Из договора следует, что отчуждалась только подстанция. Это обстоятельство является значимым и соответствует фактическому состоянию отношений сторон, поскольку начиная с момента возведения  и по настоящее время ни фактическая, ни правовая принадлежность таких сетей ответчику не могла  быть определена. 

Особенности структуры инженерных сетей, являющейся следствием особенностей  МКД, состоящего их двух строений, соединенных подземной автостоянкой предполагает возможность и необходимость учета места (точки) ввода на внешней стороне подвального перекрытия, как являющегося началом общего имущества МКД.  

Несмотря на то, что на момент рассмотрения  спора акт разграничения между сетевой организацией и ТСЖ не подписан и не имеет даты, сам факт его составления с учетом указанных критериев подтверждает статус спорного участка сетей в принципе, в том числе, и относительно всего периода с момента их возведения (поскольку относительно данного сетевого окружения и его владельцев ничего не изменялось). 

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

По правилам ст. 110 АПК РФ  судебные расходы относятся на истца,  поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        Корх С.Э.