Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3109/2025

19 августа 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2025

Полный текст решения изготовлен 19.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бускаровой А.Ю. (до перерыва), помощником судьи Лукачевским Д.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Стройдизайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 180 329,18 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.10.2024, представлен паспорт, диплом. 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.05.2025 № 02, представлен паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Стройдизайн" о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 02.11.2023 № 1023Н0373 в размере 11 180 329,18 руб., и них основной долг в размере 5 845 923,53 руб., неустойка в размере 5 334 405,65 руб. за период с 18.11.2023 по 31.03.2025; расходов по уплате государственной пошлины в размере 336 803 руб.

Определением суда от 02.06.2025 судом принято уточнение исковых требований о взыскании основного долга по договору №1023Н0373 от 02.11.2023 в размере 5 845 923,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 068 995,71 руб. за период с 18.11.2023 по 22.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 336 803 руб.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Представитель истца относительно мирного урегулирования спора возражает, так как долг не погашается длительное время.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о привлечении в дело ГКУ Служба государственного заказчика  РС (Я) в качестве соответчика либо третьего лица.

Представитель истца заявил устные возражения относительно ходатайства ответчика о привлечении в дело ГКУ Служба государственного заказчика  РС (Я) в качестве соответчика либо третьего лица.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 05.08.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукачевским Д.А., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности №И00011831 от 24.02.2025, представлен паспорт, диплом. 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.05.2025 № 02, представлен паспорт, диплом.

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайство от 05.08.2025 об уменьшении неустойки.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает устное  ходатайство о привлечении в дело ГКУ Служба государственного заказчика  РС (Я) в качестве соответчика либо третьего лица.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении в дело ГКУ Служба государственного заказчика  РС (Я) в качестве соответчика либо третьего лица.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ГКУ Служба государственного заказчика  РС (Я), суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Следовательно, в остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным, и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Согласно части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе в отсутствие волеизъявления истца привлечь соответчика к участию в деле, произвести замену на него изначально указанного истцом ответчика, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, предусмотрено Федеральным законом.

Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, привлечение соответчика к участию в деле возможно по ходатайству сторон (в том числе истца) или при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца в случае, когда Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В данном случае перечисленные в процессуальном законе условия процессуального соучастия судом не установлены.

В отсутствие соответствующего ходатайства со стороны истца либо выраженного им согласия на привлечение вышеуказанного лица в качестве соответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.    

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ГКУ Служба государственного заказчика  РС (Я) в качестве соответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица ГКУ Служба государственного заказчика  РС (Я), приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что при вынесении определения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Также суд отмечает, что наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении прав на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что ГКУ Служба государственного заказчика  РС (Я) не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ГКУ Служба государственного заказчика  РС (Я) в качестве третьего лица.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

02.11.2023 между публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» (истец, сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Стройдизайн» (ответчик, заявитель) заключен договор №1023Н0373 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): Врачебная амбулатория в с. Эльгяй Сунтарского улуса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих. им\ объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:           :

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 570,19 кВт, в т. ч. врачебная амбулатория - 145,19 кВт, котельная - 425,0 кВт;

категория надежности: III; 

класс напряжения электрических :сётей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ;          

максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств -отсутствует;

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Общая сумма по договору составляет 5 845 923,53 руб. (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2024).

В соответствии с п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению согласно приложению № 1 (технические условия), на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3-х рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Из искового заявления следует, что 02.11.2024 объект был фактически присоединен к электрическим сетям.

В соответствии с приложением № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 09.09.2024 к Договору (график платежей) внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке: 

1) 10 % платы за технологическое присоединение 584 592,35 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора (до 17.11.2023); 

2) 30 % платы за технологическое присоединение 1 753 777,06 руб. вносятся в течение 60 дней со дня заключения Договора (до 01.01.2024); 

3) 20 % платы за технологическое присоединение 1 169 184,71 руб. вносятся в течение 180 дней со дня заключения Договора (до 30.04.2024); 

4) 30 % платы за технологическое присоединение 1 753 777,06 руб. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения (до 17.11.2024); 

5) 10 % платы за технологическое присоединение 584 592,35 руб. вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (до 20.01.2025).

Истец указывает, что плата за технологическое присоединение ответчиком не произведена. Начиная с 18.11.2023 у ответчика наблюдается просрочка в оплате.

С целью соблюдения досудебного регулирования спора ответчику  направлена претензия исх. №215/944 от 31.01.2025 о добровольном погашении суммы задолженности. Претензия не исполнена. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям: фактические обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств, просрочка платы по договору №102310373 от 02.11.2023 была вызвана объективными и временными причинами — несвоевременным исполнением обязательств по оплате со стороны основного заказчика строительства ГКУ СГЗ РС (Я); ответчик не уклонялся от исполнения  обязательств,   предпринимал  меры  для получения финансирования и урегулирования ситуации; истец, зная о финансовых трудностях, возникших у ответчика не по его вине, не проявил гибкости и не рассматривал возможности реструктуризации задолженности, а также не предпринял попыток досудебного урегулирования спора; ответчик не признаёт обоснованность требования о взыскании процентов по ставке, заявленной истцом, поскольку возникновение процентов за пользование денежными средствами связано с просрочкой оплаты, вызванной объективными и временными обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика (задержка оплаты со стороны основного заказчика) отсутствует факт пользования чужими денежными средствами; просит применить правила статьи 333 ГК РФ. 

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились специфические правоотношения в сфере осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к системам энергоснабжения.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

Исходя из пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. 

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. 

На основании пункта 16.3 Правил № 861 заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Выполнив свои мероприятия в соответствии с техническими условиями, заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, которая в свою очередь осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем и в определенный срок со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. 

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ).

Указанные разъяснения содержатся в п. 23 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. 

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга в размере 5 845 923,53 руб.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1023Н0373 от 02.11.2023 подтвержден материалами дела, представлен акт об осуществлении технологического присоединения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Поскольку оказанные услуги в полном объеме не оплачены, то суд признает обоснованным требование истца о взыскании 5 845 923,53 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1023Н0373 от 02.11.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 068 995,71 руб. за период с 18.11.2023 по 22.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954 по делу № А41-8343/2020, общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует. По этой причине нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 и договором. Вместе с тем отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Отсутствие предусмотренной договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства. 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд не вправе лишать сторону его права на защиту нарушенных прав, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках рассматриваемого договора.

Исходя из порядка оплаты, предусмотренного пунктом 11 договора, судом производен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с момента фактического технологического присоединения с 02.11.2024 и по истечении последующих платежей по 22.05.2025, как обозначено истцом в уточненном расчете, что составило 634 898,41 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дней

сумма, руб.

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]*[8]

3 507 554,12

02.11.2024

18.11.2024

17

0

-

21%

366

34 213,03

5 261 331,18

19.11.2024

31.12.2024

43

1 753 777,06

19.11.2024

21%

366

129 808,25

5 261 331,18

01.01.2025

20.01.2025

20

0

-

21%

366

60 541,35

5 845 923,53

21.01.2025

22.05.2025

122

584 592,35

21.01.2025

21%

366

410 335,78

634 898,41

Данная сумма в размере 634 898,41 руб. и подлежит взысканию с ответчика в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024 по 22.05.2025. 

За остальной период проценты в порядке статьи 395 ГК РФ начислению не подлежат, так как до момента фактического оказания услуг платежи по договору носят авансовый характер, в отношении которых возможность начисления процентов не предусмотрена законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения указанных процентов в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634 898,41 руб. за период с 02.11.2024 по 22.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга. 

В удовлетворении оставленной части исковых требований следует отказать.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №17093 от 31.03.2025 произвел оплату государственной пошлины в размере 336 803 руб.

При исковых требованиях истца в размере 6 914 919,24 руб. государственная пошлина составит 232 448 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 217 850,26 руб. (удовлетворено 93,72%).

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 104 355 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Стройдизайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 480 821,94 рубля, из них основной долг в  размере 5 845 923,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 634 898,41 руб. за период с 02.11.2024 по 22.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 217 850,26 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в  размере 104 355 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                       А.В. Гуляева